RAV 2016/44:Bestuurdersaansprakelijkheid. Welke eisen worden gesteld aan de motivering van de weerlegging van het vermoeden van art. 2:248 lid 2 BW dat onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke oorzaak van het faillissement is?

RAV 2016/44

Bestuurdersaansprakelijkheid. Welke eisen worden gesteld aan de motivering van de weerlegging van het vermoeden van art. 2:248 lid 2 BW dat onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke oorzaak van het faillissement is?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Bestuurdersaansprakelijkheid. Onbehoorlijke taakvervulling. Incidenteel appel. Kostenveroordeling.

Welke eisen worden gesteld aan de motivering van de weerlegging van het vermoeden van art. 2:248 BW dat onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke oorzaak van het faillissement is? Is sprake van een onbelangrijk verzuim?

Samenvatting

Advocaten X en Y oefenen hun advocatenpraktijk uit in respectievelijk B B.V. (B) en C B.V. (C). B en C zijn in februari 2008 – met terugwerkende kracht per 1 juni 2007 – een (kosten)maatschap aangegaan. De maatschap heeft met E Holding B.V. (E) een huurovereenkomst gesloten met betrekking tot een pand waarin B en C ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.