NJ 2025/186:Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Consumentenrecht. Procesrecht. Proceskostenbeding oneerlijk in zin Richtlijn 93/13? Proceskostenveroordeling o.g.v. art. 237 Rv mogelijk na vernietiging oneerlijk proceskostenbeding?; Hoge Raad heeft voornemen prejudiciële vraag te stellen aan Hof van Justitie van Europese Unie.

NJ 2025/186

Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Consumentenrecht. Procesrecht. Proceskostenbeding oneerlijk in zin Richtlijn 93/13? Proceskostenveroordeling o.g.v. art. 237 Rv mogelijk na vernietiging oneerlijk proceskostenbeding?; Hoge Raad heeft voornemen prejudiciële vraag te stellen aan Hof van Justitie van Europese Unie.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Consumentenrecht. Procesrecht. Proceskostenbeding oneerlijk in zin Richtlijn 93/13? Proceskostenveroordeling o.g.v. art. 237 Rv mogelijk na vernietiging oneerlijk proceskostenbeding?; Hoge Raad heeft voornemen prejudiciële vraag te stellen aan Hof van Justitie van Europese Unie.

Samenvatting

Het proceskostenbeding houdt in dat, als de huurder tekortschiet in de nakoming van de huurovereenkomst, alle gerechtelijke kosten die de verhuurder maakt, voor rekening van de huurder zijn. Zonder het proceskostenbeding zou een huurder die door de rechter (overwegend) in het ongelijk wordt gesteld, op de voet van art. 237 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.