GiEA Curaçao, 21-04-2015, nr. 500.00749/14

Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 25 maart 2015. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. M.O. Gomes.

De officier van justitie, mr. E.V.A. Bos, heeft ter terechtzitting gevorderd de verdachte ter zake van de feiten 1 en 2 te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van achtenveertig maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan vierentwintig maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren, onder de bijzondere voorwaarde van reclasseringsbegeleiding, ook als dat inhoudt dat de verdachte een sociale vaardigheidstraining moet volgen of zich onder behandeling moet stellen bij het FMA.

De raadsvrouw heeft een strafmaatverweer gevoerd.

Aan de verdachte is tenlastegelegd:…

Geldigheid van de dagvaarding

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke vereisten voldoet en dus geldig is.

Bevoegdheid van het Gerecht

Krachtens de wettelijke bepalingen is het Gerecht bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen.

Ontvankelijkheid van de officier van justitie

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan.

Redenen voor schorsing van de vervolging

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging gebleken.

4A. Bewezenverklaring

Het Gerecht heeft uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat het bewezen acht:

1.

dat hij op 3 september 2014 in Curaçao, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen zeven motorfietsen (scooters) van de merken Gilera of Piaggio of Beverly of Yamaha en een personenauto van het merk Kia Picanto, kenteken [nr] en een mobiele telefoon en een aantal (auto)sleutels en een portemonnee inhoudende een geldbedrag van NAf 15,00 en een portofoon en een televisie en een hangslot met bijbehorende sleutel, geheel of ten dele toebehorende aan anderen dan aan hem, verdachte, en zijn mededaders, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen die [x] en [y] gepleegd door hem, verdachte, en zijn mededaders met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken,

bestaande dat geweld en/of die bedreiging met geweld uit het opzettelijk

2.

dat hij op 3 september 2014, in Curaçao, tezamen en in vereniging met anderen, voorhanden heeft gehad één vuurwapen in de zin van de Vuurwapenverordening 1930.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, zoals doorgestreept in de tekst, is niet bewezen, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn in de bewezenverklaring cursief weergegeven verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.

De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de navolgende wettige bewijsmiddelen zijn vervat. Bij de bewijsmiddelen wordt, tenzij anders vermeld, verwezen naar het einddossier inzake het onderzoek HCC terrein II d.d. 20 december 2014.

1. Proces-verbaal van aangifte, proces-verbaalnummer 2014.09.03/06.30, in de wettelijke vorm opgemaakt en gesloten op 3 september 2014 door A.F. Matilda, brigadier bij het Korps Politie Curaçao, voor zover inhoudende als verklaring van [x], zakelijk weergegeven:

Ik werk voor het beveiligingsbedrijf “Speedy Security” op het HCC-terrein te Curaçao. Op 2 september 2014 had ik nachtdienst. Omstreeks 03:25 uur zette een takelwagen een inbeslaggenomen auto van het merk Kia Picanto met nummerplaat N52-81 af op het HCC-terrein. Samen met een collega ging ik de auto controleren. Ik controleerde de auto van de binnenkant en mijn collega van de buitenkant. Plotseling stonden er twee à drie mannen bij de auto. Ze zeiden dat ik stil moest blijven, want anders zouden ze me doodschieten. Een van de mannen had een mes in zijn hand. Hij drukte die met kracht tegen mijn linker “hand paal ter hoogte van mijn pink” en zei tegen mij dat ik rustig moest blijven. Ik werd door hen aan mijn handen en voeten met een streep vastgestreept (bedoeld wordt: met tie-wraps vastgebonden, opm. Gerecht). Zij doorzochten mijn broekzakken en namen mijn portemonnee uit mijn broekzak. In de portemonnee zat NAf 15,-. Zij vroegen mij de sleutels van de motorfietsen. Ik zei tegen hen dat alle sleutels in het portiershuisje waren. Ze gingen de sleutels halen. Het lukte hen om zeven motorfietsen weg te nemen en de Kia Picanto met kenteken [ ]. Ze hebben ook mijn autosleutel en twee andere sleutels weggenomen, een portofoon van het beveiligingsbedrijf Speedy Security, een mini televisie en een hangslot met bijbehorende sleutel.

2. Proces-verbaal van aangifte, proces-verbaalnummer 2014.09.03/06.00, in de wettelijke vorm opgemaakt en gesloten op 3 september 2014 door A.F. Matilda, brigadier bij het Korps Politie Curaçao, voor zover inhoudende als verklaring van [y], zakelijk weergegeven:

Ik werk voor het beveiligingsbedrijf “Speedy Security” op het HCC-terrein te Curaçao. Op 2 september 2014 had ik nachtdienst. Omstreeks 03:25 uur zette een takelwagen een inbeslaggenomen auto van het merk Kia Picanto met nummerplaat [ ] af op het HCC-terrein. Een collega en ik gingen de auto controleren. Mijn collega controleerde de auto van de binnenkant en ik van de buitenkant. Op een gegeven moment werd ik door een man verrast. Deze man had een vuurwapen in zijn hand en dwong mij op de grond te gaan liggen, anders zou hij mij doodschieten. Door deze en een andere man werd ik achter het portiershuisje gesleept en daar werd ik door twee of drie personen aan mijn handen en voeten vastgestreept (bedoeld wordt: met tie-wraps vastgebonden, opm. Gerecht). Ze namen mijn mobiele telefoon uit mijn broekzak.

3. Proces-verbaal van bevinding weggenomen goederen, proces-verbaalnummer 20140409.17.00, met bijlage, in de wettelijke vorm opgemaakt en gesloten op 4 september 2014 door N.A.A. Webster en S.S.J. Jandroep, beiden brigadier bij het Korps Politie Curaçao, voor zover inhoudende als verklaring van de verbalisanten, zakelijk weergegeven:

Op 3 september 2014 werden op het HCC-terrein zeven motorfietsen en een Kia Picanto gestolen. De beheerder van het terrein, Inspecteur van politie T.V. Maduro, heeft ons een lijst overhandigd waarop de gestolen goederen vermeld staan. Op de lijst staan zeven motorfietsen vermeld van de merken Gilera, Piaggio, Bevely en Yamaha.

4. Proces-verbaal van aangifte, proces-verbaalnummer 2014035362.20140915.0915, in de wettelijke vorm opgemaakt en gesloten op 15 september 2014 door M.N.C. Parris, brigadier bij het Korps Politie Curaçao, voor zover inhoudende als verklaring van [z], zakelijk weergegeven:

Ik ben eigenaar van de auto van het merk Kia Picanto met kentekennummer [ ]die op 3 september 2014 in beslag werd genomen en met de takelwagen naar het HCC-terrein is gebracht.

5. De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 25 maart 2015, onder meer inhoudende, zakelijk weergegeven:

Ik heb meegedaan met de beroving op het HCC-terrein.

Toen wij op het terrein stonden heb ik het wapen van medeverdachte [a] overgenomen en zag ik dat het een luchtdrukpistool was. Na de beroving heb ik het luchtdrukpistool in de bosjes gegooid.

6. Proces-verbaal van vierde verhoor, proces-verbaalnummer 2014035362.20140913.1215, opgemaakt en gesloten op 13 september 2014 door M.M. Muller en H.A. Merce, brigadier respectievelijk hoofdagent bij het Korps Politie Curaçao, voor zover inhoudende als verklaring van medeverdachte [a], zakelijk weergegeven:

Mijn zwarte vuurwapen van Airsoft moest gebruikt worden tijdens de beroving.

7. Proces-verbaal van vijfde verhoor, proces-verbaalnummer 2014035362.2014091512.00, opgemaakt en gesloten op 16 september 2014 door M.M. Muller en M.N.C. Parris, beiden brigadier bij het Korps Politie Curaçao, voor zover inhoudende als verklaring van medeverdachte [a], zakelijk weergegeven:

Mijn vuurwapen is zwart van kleur en is een luchtdrukpistool. Het lijkt op een Glock.

Het bewezenverklaarde levert op:

1.

diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijker te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.

2.

medeplegen van handelen in strijd met het in artikel 3 van de Vuurwapenverordening 1930 gegeven verbod.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.

De verdachte is strafbaar nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid opheffen of uitsluiten.

Bij de beslissing over de sanctie die aan de verdachte moet worden opgelegd, heeft het Gerecht zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. In het bijzonder heeft het Gerecht het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan twee ernstige en ergerlijke misdrijven. Hij heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een gewelddadige overval en vuurwapenbezit. De slachtoffers is geweld aangedaan en zijn bedreigd. Het is een feit van algemene bekendheid dat dergelijke overvallen door de slachtoffers als uitermate beangstigend worden ervaren. De ervaring leert dat slachtoffers van dergelijke delicten daar doorgaans nog lange tijd nadelige psychische gevolgen van ondervinden. Voor de getroffen eigenaren van de goederen is de economische schade en overlast groot. Bovendien vergroten brutale overvallen als deze de gevoelens van angst en onveiligheid in de maatschappij. De verdachte is aan deze gevolgen van zijn handelen volledig voorbijgegaan. Het Gerecht rekent het de verdachte zwaar aan dat hij zich louter heeft laten leiden door eigen gewin. Daarnaast kan verboden vuurwapenbezit een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich brengen. Tegen het ongecontroleerde bezit van vuurwapens dient dan ook streng te worden opgetreden.

Het Gerecht is op grond van de aard en de ernst van de feiten van oordeel dat slechts een straf die vrijheidsbeneming met zich brengt, als passende straf in aanmerking komt.

Ten voordele van verdachte geldt dat uit zijn documentatie blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld ter zake van strafbare feiten.

Voorts houdt het Gerecht rekening met de bekennende proceshouding van de verdachte alsmede met de straf die ten aanzien van medeverdachte Margarita is opgelegd.

Met betrekking tot de persoon van de verdachte houdt het Gerecht rekening met zijn jeugdige leeftijd en met de rapportages die omtrent zijn persoon zijn opgesteld. De psychiater is van oordeel dat het delict de verdachte verminderd kan worden toegerekend. Door zijn beperkte intelligentie en de zwakke sociale omstandigheden is de verdachte kwetsbaar, afhankelijk van zijn omgeving en makkelijk te beïnvloeden. Er bestaat een reële kans op recidive, aldus de psychiater in het rapport d.d. 12 januari 2015. Volgens het reclasseringsrapport van 19 december 2014 wordt de kans op herhaling zelfs groot te noemen. Om het recidivegevaar terug te dringen dient een bewustwordingsproces op gang te worden gebracht en doordacht gedrag bij de verdachte te worden gestimuleerd, aldus de reclassering. Het Gerecht sluit zich hierbij aan.

Alles afwegende acht het Gerecht de hierna te melden straf passend en geboden. Het Gerecht zal een deel van deze straf in voorwaardelijke zin opleggen teneinde de kans op herhaling te beperken door middel van reclasseringstoezicht. De verdachte dient zich binnen drie (3) werkdagen na zijn detentie te melden bij Stichting Reclassering Curaçao (thans gevestigd op het adres: Scharlooweg 154/156 Unit B (oud Kranshi gebouw), telefoonnummer 461-1832) voor reclasseringsbegeleiding en zich vervolgens te houden aan de aanwijzingen van de reclassering.

artikel 1:19, 1:20, 1:21, 1:123, 1:136, 1:224 en 2:291 van het Wetboek van Strafrecht;

artikel 3 en 11 van de Vuurwapenverordening 1930.

Het Gerecht:

verklaart bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde zoals in rubriek 4A omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij;

verklaart dat de bewezen verklaarde feiten de in rubriek 6 genoemde strafbare feiten opleveren;

verklaart de verdachte hiervoor strafbaar;

veroordeelt de verdachte wegens deze feiten tot een gevangenisstraf voor de duur van achtenveertig (48) maanden;

beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot vierentwintig (24) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van drie (3) jaren;

bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;

stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. I.H. Lips en uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht op 21 april 2015, in tegenwoordigheid van de griffier.