Einde inhoudsopgave
RvdW 2013/1293
Art. 81 lid 1 RO. Is vennootschap vorderingsgerechtigd? Passeren aanbod getuigenbewijs. Stelplicht.
HR 25-10-2013, ECLI:NL:HR:2013:1033
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
25 oktober 2013
- Magistraten
Mrs. A.M.J. van Buchem-Spapens, G. Snijders, M.V. Polak
- Zaaknummer
12/04800
- Conclusie
A-G mr. E.B. Rank-Berenschot
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Ondernemingsrecht / Algemeen
Ondernemingsrecht / Personenvennootschappen
Verbintenissenrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2013:1033, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 25‑10‑2013
ECLI:NL:PHR:2013:1072, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 13‑09‑2013
Essentie
Art. 81 lid 1 RO. Is vennootschap vorderingsgerechtigd? Passeren aanbod getuigenbewijs. Stelplicht.
Partij(en)
[Eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], eiseres tot cassatie, adv.: mr. M.J. van Basten Batenburg,
tegen
Inalfa Roof Systems B.V., te Venray, verweerster in cassatie, niet verschenen.
Conclusie
Conclusie A-G mr. E.B. Rank-Berenschot:
Deze zaak leent zich voor een verkorte conclusie.
1.
In eerste aanleg heeft eiseres tot cassatie (hierna: [eiseres]) gevorderd, voor zover in cassatie van belang, dat de rechtbank Roermond verweerster in cassatie (hierna: IRS) veroordeelt tot betaling van € 8.000 in hoofdsom en € 339,15 aan expertisekosten, beide bedragen te vermeerderen met wettelijke rente. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.