RF 2009, 63
Zorgplicht Bank. Beleggingsadvies. Is Van Lanschot als beleggingsadviseur tekortgeschoten in haar zorgplicht jegens eiseres door te adviseren te beleggen in ICT-aandelen, waarop later aanzienlijke verliezen zijn geleden? (X/ F. Van Lanschot Bankiers N.V.)
HR 05-12-2008, ECLI:NL:HR:2008:BF8824
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
5 december 2008
- Magistraten
Mrs. A.M.J. van Buchem-Spapens, J.C. van Oven, W.A.M. van Schendel; A-G Verkade
- Zaaknummer
C07/146HR
- LJN
BF8824
- JCDI
JCDI:ADS693246:1
- Vakgebied(en)
Financiële planning (V)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Juridische beroepen / Rechter
Bedrijfseconomisch advies (V)
Staatsrecht / Rechtspraak
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2008:BF8824, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 05‑12‑2008
ECLI:NL:PHR:2008:BF8824, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 10‑10‑2008
- Wetingang
RO art. 81
Essentie
Zorgplicht bank. Beleggingsadvies.
Is Van Lanschot als beleggingsadviseur tekortgeschoten in haar zorgplicht jegens eiseres door te adviseren te beleggen in ICT-aandelen, waarop later aanzienlijke verliezen zijn geleden?
Samenvatting
Van Lanschot voerde drie adviesgesprekken met eiseres. Op basis van het eerste gesprek stelde van Lanschot een risicoprofiel met een bovengemiddeld risico op. Van Lanschot verstrekte twee adviezen. Op basis van het laatste advies heeft Van Lanschot vanaf eind 1999 voor eiseres aandelen in ICT en technologie verworven, waarop vanaf medio 2000 aanzienlijke verliezen zijn geleden. Eiseres stelt Van Lanschot hiervoor aansprakelijk en stelt dat Van Lanschot in strijd met ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.