Rb. Gelderland, 15-03-2023, nr. C/05/403048 / HA ZA 22-179

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Ten slotte is vonnis bepaald.

Theater.nl exploiteert sinds 2015 de website www.theater.nl (hierna: de Website).

Het bedrijfsconcept van Theater.nl houdt in dat horecabedrijven tegen betaling van een vaste vergoeding op de Website kunnen adverteren. Bezoekers van de Website kunnen daarop toegangskaarten reserveren voor een theater in combinatie met een diner.

Bestuurders van Theater.nl zijn [bestuurder 1 Theater.nl] en zijn partner [bestuurder 2 Theater.nl] .

Collectmasters, opgericht in 2015, is actief op het gebied van debiteurenbeheer en het begeleiden en uitvoeren van incassotrajecten.[bestuurder 1 Collectmasters] en [bestuurder 2 Collectmasters] zijn bestuurders van Collectmasters.

In november 2016 hebben Theater.nl en Collectmasters een samenwerkingsovereenkomst (hierna ook: de overeenkomst) gesloten (productie 3 van Theater.nl.)

In de overeenkomst is vastgelegd dat Collectmasters (in de overeenkomst aangeduid als CM) via het door haar opgerichte Klant Contact Centrum (KCC) met ingang van 1 december 2016 de verkoop alsmede de administratieve afhandeling van Theater.nl op zich zal nemen. Dit met het doel om Theater.nl naar een hoger niveau te brengen en de relatie tussen klant en Theater.nl optimaal te maken. De kosten van de verkoopafdeling zijn vanaf dat moment voor rekening van Collectmasters, die tevens 3 verkopers van Theater.nl overneemt. KCC zal vanaf dat moment de omzet van Theater.nl. factureren en innen van de klanten van Theater.nl. Die omzet is voor Collectmasters. Daartegenover krijgt Theater.nl jegens Collectmasters aanspraak op 30% van de maandelijkse omzet van Theater.nl., waarbij deze fee niet afhankelijk is van openstaande debiteuren.

Op grond van de overeenkomst wordt Theater.nl met ingang van 1 december 2016 verantwoordelijk voor onder meer de gehele online marketing ‘in de breedste zin van het woord’ voor Theater.nl alsmede voor Nikki-online.nl (hierna: Nikki). Nikki is een nieuw product van Collectmasters dat op dat moment nog niet bestond. Collectmasters zal Nikki gaan gebruiken om daarmee de ledencontributie te innen ten behoeve van sportverenigingen. Theater.nl zal zich tevens inzetten om het gehele internet- en websiteproces van Nikki naar een hoog en professioneel niveau te brengen. Theater.nl zal “’alles uit de kast halen’ om beide producten landelijk naar het hoogste niveau te brengen zodat niemand meer om beide producten heen zal kunnen.“ Tevens is vastgelegd dat de marketing campagnes maandelijks besproken zullen worden tijdens een meeting tussen “CM/ het KCC en Theater.”Daartegenover staat voor Theater.nl met ingang van 1 januari 2017 jegens Collectmasters aanspraak op 20% van de maandelijkse omzet van Nikki. Ook deze fee is niet afhankelijk van openstaande debiteuren. Partijen hebben in dit verband nog het volgende afgesproken: “Per 1 januari 2018 zal bekeken worden of Theater aan haar verplichtingen inzake Niki (…) heeft voldaan. Indien partijen tot de conclusie komen dat dit bevestigend kan worden beantwoordt, dan stijgt vanaf 1 januari 2018 de fee inzake Nikki voor Theater van 20% naar n.o.t.k.”

In artikel 6 van de samenwerkingsovereenkomst komen de volgende bepalingen voor:

“1. Deze Overeenkomst treedt in werking per 1 december 2016 en wordt aangegaan voor een periode van 5 jaar;

2. De opzegtermijn bedraagt 6 maanden en dient schriftelijk te gebeuren;

3. In het geval dat Theater de overeenkomst opzegt, erkent zij nogmaals dat alle Theater klanten op dat moment van CM/het KCC/ Theater klant zijn van CM en niet van Theater;

4. In het geval dat Theater de overeenkomst opzegt, dient zij alle Theater klanten van CM/het KCC/Theater mede te delen dat CM de eigenaar is van alle overeenkomsten;

5.Theater zal dan garanderen dat CM/het KCC na de datum van ontbinding van deze overeenkomst onder de dan geldende voorwaarden gebruik kan blijven maken van de website en domeinnaam theater.nl;

6. In het geval dat een van de partijen de overeenkomst opzegt, dan zal Theater nog 5 jaar de overeengekomen inkomsten zal ontvangen van CM.”

Bij brief van 3 september 2018 (productie 5 van Collectmasters) heeft Collectmasters aan [bestuurder 1 Theater.nl] laten weten zeer ontevreden te zijn over de door Theater.nl verrichte marketingwerkzaamheden voor Nikki. Collectmasters stelt daarbij dat zij, indien er vóór 1 november 2018 geen website is met een onderbouwd marketingplan met daarin de acties die in dat verband zullen worden verricht, aan Theater.nl geen fee over de omzet van Nikki zal uitkeren en dat de gereserveerde gelden zullen worden aangewend om een derde partij met de marketing voor Nikki te belasten.

Daarop heeft een bespreking plaatsgevonden tussen partijen. Naar aanleiding daarvan heeft Collectmasters het volgende op papier gezet (productie 6 van Collectmasters). In dit blanco stuk met als datum 4 oktober 2018 en de kop “Ontbinden overeenkomst” komen onder meer de volgende passages voor:“(…)In de overeenkomst is opgenomen dat door Theater.nl ‘alles uit de kast gehaald dient te worden’ om Nikki-Online landelijk naar een hoog niveau te brengen en in ruil daarvoor mag Theater.nl 30% provisie factureren over de ontvangen fee. We zijn nu 2 jaar verder en er is nul inspanning geweest. Om die reden hebben we zelfs een stagiaire (…) een website en facebook pagina aan laten maken en onderhouden (en hiervoor kosten gemaakt).

Gezien de relatie en de prettige samenwerking willen wij meedenken de juiste kant op en stellen wij voor om de volgende actie te ondernemen;Voor 2018 ontbinden wij de voorwaarden zoals gesteld. Wij zullen als voorschot op 2019 de komende maanden de Nikki-Online provisie zoals die in 2018 verdiend had kunnen worden, toch gaan uitkeren. Wij zullen echter wel op de nieuwe overeenkomst van 2019 de uitgekeerde bedragen van 2018 inhouden/verrekenen, de uitkering is dus een voorschot.

Vanaf 1 januari 2019 zullen wij de overeenkomst zoals in 2018 opgesteld, weer activeren met een te ontvangen provisie van 30% over de ontvangen fee binnen Nikki-Online, uiteraard stellen wij hiervoor wel opnieuw de regel toe dat er een maximale inspanning zal moeten zijn geweest om Nikki landelijk tot een hoger niveau te krijgen (website, marketing acties, Facebook, Instagram, banners op andere websites, logo ontwerp, boarding voor verenigingen etc. etc.)

De overeenkomst zal ingaan op 1 januari 2019. Net als wij naar Theater.nl wekelijks een update zenden m.b.t. Theater.nl, verwachten wij wekelijks een update van Theater.nl over de marketing van Nikki (een e-mail iedere maandag is voldoende).

Mocht blijken dat aan het eind van het 1e kwartaal van 2019 nog steeds geen prestatie is verricht, dan zal de overeenkomst automatisch komen te vervallen.”

In de door beide partijen ondertekende versie van voormelde overeenkomst (productie 4 van Theater.nl) is de inhoud daarvan door middel van doorhalingen gewijzigd in die zin dat de door Collectmasters van Theater.nl verlangde marketingwerkzaamheden werden beperkt tot het verder ontwerpen van de website van Nikki en het ontwerpen van een nieuw logo. Met betrekking tot de frequenties van de door [bestuurder 1 Theater.nl] te verstrekken update over de marketing van Nikki is “wekelijks” vervangen door iedere maand.

Theater.nl heeft met ingang van 1 januari 2019 het marketingbedrijf Why Not Participaties B.V. (hierna: Why Not) ingeschakeld om marketingwerkzaamheden ten behoeve van Nikki te verrichten. Why Not heeft daarbij naar tevredenheid van Collectmasters gehandeld. Why Not heeft daarbij meer in het bijzonder aandacht besteed aan de items die Theater.nl voordien had laten liggen.

Why Not - die ontevreden was over het betaalgedrag van Theater.nl - heeft op

18 juni 2019 haar marketingwerkzaamheden ten behoeve van Nikki beëindigd. Theater.nl heeft geen ander marketingbedrijf ingeschakeld.

[bestuurder 2 Theater.nl] heeft per e-mail van 14 juni 2019 (productie 11 van Collectmasters) aan Collectmasters laten weten dat zij voorlopig eigenlijk geen tijd heeft om de marketingwerkzaamheden ten behoeve van Nikki ter hand te nemen. “Als er nog werkzaamheden zijn voor Nikki, met name tav de website mag die dit voorlopig bij Mano [bestuurder 1 Theater.nl] neerleggen om uit te laten voeren.” 2.13. Op verzoek van Collectmasters heeft er op 27 november 2019 een vergadering plaatsgevonden met Theater.nl. waarbij is afgesproken dat partijen elkaar een duidelijk overzicht verschaffen van hun werkzaamheden voor Nikki en de kosten daarvan. Partijen hebben tevens met elkaar afgesproken dat zij éénmaal per maand met elkaar zullen vergaderen, waarbij de vergaderdata tot en met 7 juli 2020 zijn vastgelegd.

Collectmasters heeft op 4 augustus 2020 aan Theater.nl laten weten dat zij vanwege het uitblijven van een overzicht van Theater.nl van de door haar verrichte marketingwerkzaamheden voor Nikki met ingang van 1 juli 2020 haar betaling van de maandelijkse fee voor de marketing van Nikki aan Theater.nl heeft opgeschort.

Collectmasters heeft daarin -ondanks protest van [bestuurder 1 Theater.nl] - volhard.

In haar e-mail van 19 oktober 2020 (productie 19 van Collectmasters) verwoordt [bestuurder 1 Collectmasters] zijn ongenoegen over de samenwerking met [bestuurder 1 Theater.nl] als volgt:“JE LEVERT NIET(S) OP WE WETEN HELEMAAL NIETS!100X GEVRAAGD, NOOIT BEVREDIDGEND BEANTWOORD DOOR JOU. ALS DE GESPECIFICEERDE AFREKENINGEN MAAR BLIJVEN KOMEN HE… JIJ HEBT NOG NOOIT WAT DAN OOK GESPECIFICEERD”.

Theater.nl heeft bij brief van 6 november 2020 (productie 21 van Collectmasters) aan Collectmasters laten weten dat zij de exploitatie van Theater.nl weer zelf ter hand wil nemen. Theater.nl heeft daarbij een overzicht verstrekt van haar marketingwerkzaamheden voor Nikki.Collectmasters laat daarop bij brief van 12 november 2020 (eveneens productie 21 van Collectmasterts) aan Theater.nl weten dat zij daartoe wel toe bereid is, maar dat er wel nog afspraken moeten worden gemaakt over de aan Collectmasters toekomende fee met betrekking tot de overeenkomsten die zij met klanten van Theater.nl heeft gesloten die na de overdracht van de exploitatie van Theater.nl blijven doorlopen.

Bij brief van 15 december 2020 (productie 23 van Collectmasters) heeft [bestuurder 1 Collectmasters] het volgende aan [bestuurder 1 Theater.nl] medegedeeld:“(…) Hierbij het overzicht van de waarde die nu in Theater.nl zit voor de komende 12 maanden. Dit zijn omzetten voortkomend uit de verkochte overeenkomsten ten tijde dat de Sales van Theater in beheer was van CollectMasters.

CollectMasters heeft daarvoor alle kosten gedragen.

Feitelijk heeft CollectMasters recht op 70% van de geinde waarde die hieruit voort komt.(…)Nieuwe openstaande posten (met factuurdatum vanaf 30-12-2020) zal Theater.nl zelf in behandeling nemen.Wel hebben wij nog een vraag/opmerking:Hoe gaan we om met de 70% waarde (€ 141.268,40) die voortvloeit uit de komende facturatie van het komende jaar welke door ons toedoen zijn geschreven.Je begrijpt dat we hier een voorbehoud voor moeten maken, zeker met het oog op jouw standpunten inzake Nikki.”

Partijen hebben geen afspraken gemaakt met betrekking tot de fee waarop Collectmasters jegens Theater.nl aanspraak heeft gemaakt.

Sinds 1 januari 2021 incasseert Theater.nl 100% van de omzet van Theater.nl en int Collectmasters 100% van de omzet van Nikki. Partijen verlenen geen diensten meer aan elkaar. Er worden geen fees meer uitbetaald.

Bij e-mail van 26 mei 2021 (productie 14 van Theater.nl) heeft de advocaat van Collectmasters aan Theater.nl laten weten dat Collectmasters zich kan vinden in de beëindiging door Theater van de samenwerkingsovereenkomst met ingang van 1 januari 2021. “Uitsluitend in het geval dat de samenwerkingsovereenkomst niet beëindigd is, zegt Collect Masters hierbij de samenwerkingsovereenkomst tegen 31 december 2021 op, met als gevolg dat de samenwerking per 31 december 2021 eindigt. Voor de verplichting van Theater.nl om het bedrag van EUR 141.268,40 te voldoen, maakt dit geen verschil.”

Partijen hebben nadien nog met elkaar onderhandeld over de financiële gevolgen van de beëindiging van hun samenwerking, maar hebben daarover geen overeenstemming kunnen bereiken.

Bij e-mail van 21 februari 2022 (productie 12 van Theater.nl) heeft de advocaat van Theater.nl Collectmasters -tevergeefs- gesommeerd tot betaling van een bedrag van€ 110.746,58, zijnde de fee over de omzet van Nikki over de periode van 1 juli 2020 tot en met 31 december 2021. Ook na de e-mail van de advocaat van Theater.nl aan de advocaat van Collectmasters van 7 maart 2022 (productie 13 van Theater.nl) bleef betaling van de zijde van Collectmasters uit.

De advocaat van Theater.nl heeft bij brief van 6 april 2022 (productie 35 van Theater.nl) onder meer het volgende aan Collectmasters medegedeeld:“(…)Cliënte heeft voortvloeiend uit deze samenwerking ontwerpen gemaakt voor NIKKI met betrekking tot die marketingwerkzaamheden. Zo heeft cliënte onder andere de NIKKI huisstijl, het NIKKI logo en het NIKKI webdesign ontworpen voor NIKKI.De samenwerkingsovereenkomst en daarmee de uitwisseling van diensten tussen partijen is op 1 december 2021 van rechtswege beëindigd door Collectmasters. Cliënte heeft moeten constateren dat Collectmasters echter nog steeds gebruik maakt van die ontwerpen waar cliënte alleen in het kader van de voortdurende samenwerkingsovereenkomst het gebruik door Collectmasters van toestaat.Cliënte heeft als auteursrechthebbende tot op heden voor het gebruik van de ontwerpen na beëindiging van de samenwerkingsovereenkomst geen toestemming gegeven, noch heeft zij een vergoeding voor het gebruik van Collectmasters ontvangen.

Cliënte maant Collectmasters langs deze weg dan ook om te stoppen met het gebruik van de ontwerpen en een vergoeding te betalen voor het gebruik van de ontwerpen in de periode 1 december 2021 tot 1 april 2022. Collectmasters is voor het gebruik van de ontwerpen (…) de in artikel 6.6 van de samenwerkingsovereenkomst overeengekomen vergoeding verschuldigd aan cliënte, zijnde de overeengekomen inkomsten à 30% van de omzet van Nikki per maand (…).”

In de brief wordt tevens aangekondigd dat Theater.nl zo nodig gebruik zal maken van haar verbodsrecht voor wat betreft het gebruik van haar ontwerpen.

Collectmasters heeft het gebruik van de ontwerpen als hiervoor bedoeld gestaakt, maar is niet overgegaan tot betaling van de door Theater.nl verlangde vergoeding.

Theater.nl heeft op 28 april 2022 ten laste van Collectmasters conservatoir derdenbeslag gelegd onder twee bankinstellingen.

Theater.nl vordert -na vermeerdering van eis- dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad Collectmasters zal veroordelen:

1 januari 2022 tot en met 31 december 2026 binnen 14 dagen na ontvangst van de daarvoor aan Collectmasters verstuurde factuur van Theater.nl;

om aan Theater.nl te betalen de buitengerechtelijke kosten van € 1.882,47 en de beslagkosten van € 2.961,16, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 20 april 2022 tot aan de dag van volledige betaling;

in de proceskosten en nakosten, te voldoen binnen veertien dagen na dagtekening van het vonnis en te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de (na) kosten vanaf deze termijn.

Theater.nl baseert haar vordering -tegen de achtergrond van de vaststaande feiten- op onder meer de volgende stellingen.

Zij heeft op grond van de aangepaste samenwerkingsovereenkomst recht op 30% van de omzet van Nikki. Over de periode van 1 juli 2020 tot en met 31 december 2021 komt 30% van de omzet van Nikki neer op een bedrag van € 110.746,85. Collectmasters schiet toerekenbaar tekort door dit bedrag niet aan haar te betalen.

Doordat Collectmasters de samenwerkingsovereenkomst heeft opgezegd tegen 31 december 2021, heeft Theater.nl op grond van artikel 6 lid 6 van de samenwerkingsovereenkomst tot en met 31 december 2026 recht op doorbetaling van provisie ter hoogte van 30% van de omzet van Nikki.

Haar advocaat heeft incassowerkzaamheden voor haar verricht. Conform de staffel BIK worden de buitengerechtelijke incassokosten vastgesteld op € 1.882,47.De beslagkosten bedragen in totaal € 2.961,16.

4. Het verweer in conventie

Collectmasters concludeert dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad de vorderingen van Theater.nl zal afwijzen en haar zal veroordelen in de kosten van het geding, met inbegrip van de nakosten, één en ander te voldoen binnen 14 dagen na betekening van het vonnis en -voor het geval voldoening van de (na)kosten niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt- te vermeerderen met de wettelijke rente daarover, te rekenen van af 14 dagen na betekening van het vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening.

Collectmasters voert het volgende verweer.Partijen hebben met het terug overdragen van de exploitatie van Theater.nl aan Theater.nl stilzwijgend met wederzijds goedvinden hun samenwerking met ingang van 1 januari 2021 beëindigd. Sindsdien verlenen partijen geen diensten meer aan elkaar en sporen elkaar niet meer aan op naleving van de samenwerkingsovereenkomst. Aan de voorwaarde van artikel 6 lid 6 van de overeenkomst is niet voldaan. De opzegging is enkel zekerheidshalve gedaan voor zover de overeenkomst nog zou doorlopen en Collectmasters een ongewenste verlenging van de overeenkomst wenste te voorkomen.Tegenover het recht van Theater.nl op 30% van de omzet van Nikki staan twee concrete tegenprestaties namelijk het opzetten en onderhouden van de gehele marketing van Nikki en het naar een hoog en professioneel niveau brengen van het gehele internet- en websiteproces van Nikki. Het verzorgen van de marketing van Nikki betreft een voortdurende inspanningsverplichting. Elke maand diende Theater.nl zich in te spannen om de naamsbekendheid en (digitale) vindbaarheid van Niki te vergroten. Dat blijkt duidelijk uit de afspraak (in artikel 5 lid 1 van de overeenkomst) om elke maand de lopende marketingcampagnes van Theater.nl te bespreken.Vanaf juli 2019 heeft Theater.nl de marketing voor Nikke ernstig verwaarloosd en heeft zij niet alles uit de kast gehaald om Nikki landelijk naar het hoogste niveau te brengen. Theater.nl verscheen zonder reden niet op de tot en met 7 juli 2020 ingeplande vergaderingen om de marketing van Nikki met Collectmasters te bespreken.

Theater.nl weigerde -ondanks vele verzoeken daartoe- haar vermeende marketingwerkzaamheden voor Nikki.nl te specificeren. Daarmee heeft Theater.nl haar contractuele informatieverplichting geschonden. Collectmasters was dan ook gerechtigd om haar afdrachtverplichting van 30% van de omzet van Nikki per 1 juli 2020 op te schorten. Weliswaar heeft Theater.nl aan haar in november 2020 een urenoverzicht met betrekking tot haar beweerde marketingwerkzaamheden overgelegd, maar heeft Theater.nl -ondanks verzoek daartoe- nagelaten haar werkzaamheden te concretiseren en om de in het overzicht vermelde kosten te onderbouwen met facturen en betalingsbewijzen.Theater.nl kan over de periode van 1 juli 2020 tot en met 31 december 2026 geen aanspraak maken op 30% van de omzet van Nikki.

Ten tijde van het ondertekenen van de overeenkomst was Nikki nog in opbouw. Nikki maakte nog geen omzet. Theater.nl bestond al en maakte wel omzet. Artikel 6 van de overeenkomst was volledig op de inkomsten van de website van Theater.nl gericht. Partijen hebben dus in artikel 6 lid 6 van de overeenkomst geen exitregeling getroffen ten aanzien van de exploitatie van Nikki en de inkomsten daarvan.

Theater.nl. kan geen aanspraak maken op doorbetaling van de fee over de omzet van Nikki tot en met 31 december 2026.

5. De vordering in reconventie

Collectmasters vordert dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:

Het verweer in conventie vormt tevens de grondslag van de reconventionele vorderingen.Collectmasters stelt daarnaast nog dat Theater.nl toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van de samenwerkingsovereenkomst, zodat zij de overeenkomst ontbindt. Theater.nl heeft vanaf 1 juli 2019 geen enkele marketingactiviteit meer uitgevoerd voor Nikki, terwijl Collectmasters als tegenprestatie gedurende de periode van 1 juli 2019 tot

1 juli 2020 aan Theater.nl een bedrag van € 47.529,07 over de omzet van Nikki aan Theater heeft afgedragen. Dit bedrag vordert Collectmasters terug ter ongedaanmaking van de door haar nagekomen afdrachtverplichting over deze periode.

Zij heeft vanaf 1 juli 2020 de nakoming van haar contractuele verplichtingen opgeschort. Als gevolg daarvan is Theater.nl in schuldeisersverzuim komen te verkeren, waarmee aan een eventueel verzuim van Collectmasters een einde is gekomen. Na de opschorting heeft Theater.nl de marketing van Nikki niet meer ter hand genomen. Theater.nl heeft ook niet de verzochte informatie over haar marketingactiviteiten verstrekt. Theater.nl heeft na de opschorting geen enkele tegenprestatie geleverd tegenover de opgeschorte verplichtingen van Collectmasters en Theater.nl zal die prestatie ook niet meer leveren. Collectmasters vordert dat zij wordt bevrijd van haar afdrachtverplichting over de periode vanaf 1 juli 2020 tot en met 31 december 2026.

In het geval dat wordt geoordeeld dat de samenwerkingsovereenkomst niet per 1 januari 2021 met wederzijdse instemming is geëindigd en Collectmasters niet is bevrijd van haar verbintenissen jegens Theater.nl, is het niet redelijk als Collectmasters wel 30% van de omzet van Nikki aan Theater.nl moet afdragen en Theater.nl de omzet van Theater.nl over 2021 geheel zou mogen houden. Nu de klanten van Theater.nl in 2021 voor een omzet van

€ 201.812,72 hebben gezorgd, heeft zij jegens Theater.nl aanspraak op 70% van dat bedrag, zijnde € 141.268,40.

Om betaling van dit bedrag te bewerkstelligen heeft haar advocaat verschillende incassohandelingen verricht. Zij begroot de buitengerechtelijke incassokosten volgens de staffel BIK op € 2.187,68.

6. Het verweer in reconventie

Theater.nl concludeert dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad de vorderingen van Collectmasters zal afwijzen met haar veroordeling in de kosten van het geding, met inbegrip van de nakosten.

Theater.nl voert als verweer -kort gezegd- het volgende aan.Collectmasters kan de samenwerkingsovereenkomst niet meer ontbinden omdat de overeenkomst per 31 december 2021 door opzegging is geëindigd.

Zij is niet tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de samenwerkingsovereenkomst. Collectmasters heeft haar niet in gebreke gesteld noch is zij anderszins in verzuim geraakt.Als er al een tekortkoming van Theater.nl zou zijn geweest, is die te gering om de ontbinding te rechtvaardigen. Betwist wordt dat Collectmasters tussen 1 juli 2019 en 1 juli 2020 aan haar een bedrag van € 47.529,07 aan provisie ter zake van met Nikki behaalde omzet zou hebben betaald.Collectmasters heeft haar betalingsverplichting ten onrechte opgeschort. Zij verkeert daarom niet in schuldeisersverzuim.

Door de opzegging van de overeenkomst is Collectmasters gehouden om nog 5 jaar de overeengekomen fee over de omzet van Nikki aan Theater.nl te betalen.In deze regeling is verdisconteerd dat Theater.nl de grootste risicodrager van de samenwerkingsovereenkomst was omdat zij in 2016 70% van haar belang in een draaiende onderneming opgaf zonder de zekerheid dat Nikki ooit omzet zou generen. Het zou onevenwichtig zijn om de afdracht van de fee over de omzet van Nikki na de initiële looptijd van 5 jaar te beëindigen, terwijl het enkele jaren zou duren om Nikki qua omzet op het niveau van Theater.nl te brengen.Collectmasters heeft geen incassohandelingen verricht, zodat zij ten onrechte aanspraak maakt op vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten.

in conventie en in reconventie

Gelet op de samenhang van de vorderingen in conventie met die in reconventie zullen de geschilpunten gezamenlijk behandeld worden.

Is de samenwerkingsovereenkomst stilzwijgend met wederzijds goedvinden per 1 januari 2021 beëindigd?7.2. Vaststaat dat Collectmasters de exploitatie van Theater.nl per 1 januari 2021 aan Theater.nl heeft overgedragen en dat partijen vanaf 1 januari 2021 geen werkzaamheden meer voor elkaars ondernemingen hebben verricht. Daarmee is enkel feitelijk, maar niet juridisch, een einde aan de samenwerkingsovereenkomst gekomen. Collectmasters heeft immers aan haar instemming met de overdracht van de exploitatie van Theater.nl aan Theater.nl een voorbehoud gemaakt met betrekking tot de fee over de doorlopende omzet van klanten die Collectmasters tot aan de overdracht van de exploitatie voor Theater.nl had geworven. Daarover en ook over de aanspraak van Theater.nl op fee over de omzet van Nikki zijn partijen het niet met elkaar eens geworden.

Dit betekent dat -anders dan Collectmasters heeft aangevoerd- niet geoordeeld kan worden dat de overeenkomst per 1 januari 2021 is beëindigd en dat partijen over en weer niets meer van elkaar te vorderen zouden hebben.De overeenkomst is - zoals hierna zal worden overwogen- geëindigd op 1 december 2021.

Heeft Theater.nl jegens Collectmasters aanspraak op betaling van fee over de omzet van Nikki over de periode van 1 juli 2020 tot en met 31 december 2021?

De rechtbank stelt voorop dat Theater.nl volstrekt onvoldoende gemotiveerd heeft weersproken dat zij van aanvang af zeer weinig heeft gedaan aan de marketing van Nikki. De rechtbank acht het -de blote ontkenning van [bestuurder 1 Theater.nl] ter zitting ten spijt -zeer aannemelijk dat [bestuurder 1 Theater.nl] zonder instemming van Collectmasters passages uit de voordien door beide partijen ondertekende overeenkomst van oktober 2018 heeft doorgehaald. Hieruit blijkt wel dat Theater.nl haar verplichtingen ten aanzien van de marketing voor Nikki tot dat moment zeer beperkt opvatte in die zin dat zij enkel de website van Nikki verder moest ontwerpen en zij een nieuw logo voor Nikki moest ontwerpen. Die taakopvatting is zonder meer veel beperkter dan Collectmasters op grond van de overeenkomst mocht verwachten, mede in aanmerking genomen de fee waarop Theater.nl jegens Collectmasters aanspraak kon maken. De stelling van Theater.nl dat uit het verhogen van de fee van 20 naar 30% van de omzet van Nikki bleek dat Collectmasters tot dan toe tevreden was over de inzet van Theater.nl voor Nikki is met de inhoud van de overeenkomst van oktober 2018 voldoende weerlegd.

Feitelijk is de marketing van Nikki eerst serieus aangepakt nadat Theater.nl daarvoor per 1 januari 2019 Why Not had ingehuurd. Dit heeft echter niet lang geduurd. In juni 2019 legde Why Not haar werkzaamheden voor de marketing van Nikki neer, dit omdat zij niet meer voor Theater.nl wilde werken en Collectmasters geen overeenkomst met Why

Not wilde sluiten omdat Collectmasters zich nog gebonden achtte aanTheater.nl.

Theater.nl heeft erkend dat haar verplichting om de marketingwerkzaamheden voor Nikki te verrichten als een doorlopende verplichting dient te worden aangemerkt.

Nadat Why Not haar werkzaamheden had beëindigd, is niet gebleken dat Theater.nl toen serieus werk is gaan maken van de marketing van Nikki. Uit de inhoud van de hiervoor onder 2.12 vermelde e-mail van 14 juni 2019 brief blijkt bijvoorbeeld niet dat [bestuurder 2 Theater.nl] de marketing van Nikki na het vertrek van Why Not krachtig wilde gaan aanpakken.

De stelling van Theater.nl dat marketing slechts voor 10% bijdraagt aan de omzet en verkoopinspanningen voor 90% doet, wat daarvan ook zij, aan de verplichting van Theater.nl om zich blijvend serieus in te spannen voor de marketing van Nikki niet af. Aan die verplichting doet evenmin af de stelling van Theater.nl dat de marketingwerkzaamheden die zij voor Nikki heeft verricht voor Collectmasters doorlopend van waarde zijn. Theater.nl wijst daarbij op het ontwerpen van de website, logo en huisstijl, het positioneren van het merk Nikki en het ontwikkelen van promotiemateriaal alsmede een hoge score in de lijst met Google zoekresultaten. Collectmasters stelt daartegenover dat -anders dan Theater.nl ter zitting heeft doen voorkomen- het promotiemateriaal dat in productie 17 van Theater.nl is te zien -op een banner na- door Collectmasters is bedacht en dat hetzelfde geldt voor de animatievideos voor Nikki als bedoeld in productie 37 van Theater.nl. Voorts stelt Collectmasters dat Theater.nl de website van Nikki niet heeft geoptimaliseerd. Dit alles is door Theater.nl niet, althans onvoldoende gemotiveerd weersproken.

Anders dan Theater.nl stelt, kan uit de jaarlijks stijgende omzet van Nikki niet zonder meer worden afgeleid dat Theater.nl voldoende heeft gedaan om Nikki voldoende naamsbekendheid te geven, zodat de verkopers goede resultaten konden boeken. Dit klemt temeer nu Theater.nl niet heeft bestreden dat Collectmasters vanaf september 2019 nieuwsbrieven aan relaties van Nikki heeft verstuurd ter promotie van Nikki’s naam en haar activiteiten en daarmee de marketing van Nikki zelf ter hand heeft genomen.

Ondanks gemaakte afspraken en herhaald aandringen van Collectmasters is Theater.nl na het vertrek van Why Not in gebreke gebleven om aan Collectmasters periodiek deugdelijke overzichten te verstrekken over de werkzaamheden die zij voor de marketing van Nikki heeft verricht. De voor de eerste helft van 2020 geplande vergaderingen zijn nooit doorgegaan. In het midden kan blijven wie van partijen daarvan een verwijt valt te maken. Theater.nl heeft niet aangetoond dat zij na het vertrek van Why Not ‘alles uit de kast heeft gehaald’ om Nikki tot een succes te maken. Daarmee is Theater.nl toerekenbaar tekort geschoten.

Theater.nl verwijt Collectmasters dat zij vanaf maart 2020 haar verkoop- activiteiten voor Theater.nl sterk beperkte en dat Collectmasters sindsdien aan haar geen informatie meer verstrekte over haar verkoopinspanningen voor Theater.nl. Deze verwijten zijn ongegrond. Immers, als gevolg van de pandemie werden theaters en restaurants gesloten, zodat het voor Collectmasters toen geen zin had om te trachten nieuwe restaurants te werven voor het concept van Theater.nl. Er viel voor wat betreft de verkoopinspanningen voor Theater.nl dan ook niets te melden. Dat Theater.nl, zoals zij stelt, er in 2021 in is geslaagd om abonnementen voor Theater.nl af te sluiten, is in dit verband niet van belang. In 2021 was het immers op een gegeven moment wel weer mogelijk restaurants te bezoeken en was het vanaf dat moment weer zinvol om te trachten restaurants te winnen voor het concept van Theater.nl.Bij dit alles komt nog dat in de overeenkomst niet is omschreven welke verkoopprestaties Collectmasters mimimaal zou moeten leveren voor Nikki.In de betreffende periode heeft Theater.nl Collectmasters ook niet in gebreke gesteld wegens te weinig verkoopactiviteiten voor Nikki. Collectmasters verkeerde met betrekking tot haar verkoopinspanningen voor Theater.nl jegens Theater.nl dan ook niet in verzuim.

Evenmin verkeerde Collectmasters in verzuim doordat zij vanaf juli 2020 geen maandelijks overzicht van de omzet van Nikki aan Theater.nl heeft verstrekt, omdat dit een logisch gevolg is van de opschorting van de betalingsverplichting van Collectmasters. Hieraan doet niet af dat Collectmasters eerst op 4 augustus 2020 aan Theater.nl heeft laten weten dat en waarom zij haar afdrachtverplichting opschortte.Met andere woorden: er is geen sprake van verzuim van de zijde van Collectmasters dat in de weg staat aan het beroep op opschorting van de zijde van Collectmasters.

Voor een rechtsgeldig beroep op opschorting is -anders dan Theater.nl stelt- niet vereist dat de partij die haar opschortingsrecht inroept een ingebrekestelling doet uitgaan en dus ook niet dat de wederpartij in verzuim verkeert (zie Hoge Raad 8 maart 2002, NJ 2002/199).

Er is veel tijd verstreken sinds Collectmasters voor het eerst aan Theater.nl heeft aangegeven dat zij wilde weten wat Theater.nl voor de door haar ontvangen fee over de omzet van Nikki heeft gedaan. Collectmasters heeft lange tijd aangedrongen op informatie van de zijde van Theater.nl. Onduidelijk is gebleven welke marketingwerkzaamheden Theater.nl sinds het vertrek van Why Not voor Nikki heeft verricht. Ondanks dat is Collectmasters tot en met juni 2020 de fee over de omzet van Nikki aan Theater.nl blijven betalen. Onder deze omstandigheden kan niet gezegd worden dat het beroep op het opschortingsrecht disproportioneel is. Collectmasters heeft dit drukmiddel dan ook met recht ingezet.

Door deze opschorting is Theater.nl op grond van artikel 6:59 BW in schuldeisersverzuim komen te verkeren.

Theater.nl heeft eerst bij brief van 6 november 2020 een overzicht verstrekt van de marketingkosten die zij stelt te hebben gemaakt voor Nikki. Theater.nl heeft niet weersproken dat die kosten niet waren onderbouwd met facturen of betaalbewijzen. Evenmin heeft Theater.nl betwist dat een deugdelijke specificatie van de marketingwerkzaamheden eveneens ontbrak.Met Collectmasters is de rechtbank van oordeel dat zij daarmee -gelet op het langdurig stilzwijgen van Theater.nl op dit punt- niet zonder meer genoegen behoefde te nemen. Met recht heeft zij van Theater.nl een nadere specificatie van de verrichte marketingwerkzaamheden verlangd. Die nadere informatie heeft Theater.nl niet aan Collectmasters verstrekt.

Het schuldeisersverzuim van Theater.nl is dan ook niet gezuiverd.Dit wordt niet anders doordat Theater.nl heeft gesteld dat zij in november en december 2020 Collectmaster op de hoogte heeft gesteld van de hoge plaats van Nikki in de zoekmachines. Dit zegt -zonder nadere toelichting- niets over welke werkzaamheden Theater.nl daarvoor heeft verricht.

De rechtbank zal dan ook -gelet op het bepaalde in artikel 6:60 BW- Collectmasters bevrijden van haar verbintenis om aan Theater. nl een fee van 30% van de omzet van Nikki te betalen over de periode van 1 juli 2020 tot en met 1 december 2021.

Dit betekent dat in conventie de vordering van Theater.nl strekkende tot betaling van een bedrag van € 110.746,58 zal worden afgewezen en daarmee is het lot van de in dat verband gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten gegeven. Die vordering is evenmin voor toewijzing vatbaar.

Heeft Theater.nl na het einde van de overeenkomst jegens Collectmasters aanspraak op betaling van de fee over de omzet van Nikki?

In artikel 6 lid 6 van de samenwerkingsovereenkomst is bepaald dat Theater.nlbij opzegging van de overeenkomst nog gedurende 5 jaar de overeengekomen inkomsten zal ontvangen van Collectmasters. Op grond van de overeenkomst heeft Theater.nl jegens Collectmasters aanspraak op fee over de omzet van Theater.nl en de omzet van Nikki.

Partijen verschillen van mening over de uitleg van artikel 6 lid 6 van de samenwerkingsovereenkomst.

Bij de uitleg van een contractsbepaling komt het niet alleen aan op een zuiver taalkundige uitleg, maar tevens op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepaling mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten (Hoge Raad 13 maart 1981, ECLI:NL:HR:1981:AG4158). Daarbij zijn alle omstandigheden van het concrete geval, gewaardeerd naar hetgeen de redelijkheid en billijkheid meebrengen, telkens van beslissende betekenis.

Theater.nl heeft ter zitting aangevoerd dat de samenwerkingsovereenkomst is opgesteld door [bestuurder 1 Collectmasters] , die jurist is. Voor contracten tussen ondernemers die met bijstand van juridische professionals zijn opgesteld, moet volgens Theater.nl voor de beantwoording van de vraag wat partijen van elkaar mogen verwachten beslissend gewicht worden toegekend aan de meest voor de hand liggende taalkundige betekenis van de gekozen bewoordingen in het licht van de overige relevante bepalingen van de overeenkomst.

De rechtbank volgt Theater.nl niet in dit betoog omdat dit in zijn algemeenheid niet opgaat. Uit het arrest van de Hoge Raad van 19 januari 2007 (ECLI:NL:HR:2007:AZ3178) waarnaar Theater.nl heeft verwezen kan worden afgeleid dat deze beoordelingsmaatstaf (zij het dat de Hoge Raad niet spreekt over beslissende betekenis -wat wel het geval is bij de uitleg van CAO bepalingen, waarvan hier geen sprake is- maar van grote betekenis) mag worden toegepast indien van een afwijkende partijbedoeling niet is gebleken. In het onderhavige geval is echter sprake van een afwijkende partijbedoeling. In het arrest van de 5 april 2013 (ECLI:NL:HR:2013:BY8101) heeft de Hoge Raad overwogen: “Ook indien bij de uitleg van een overeenkomst groot gewicht toekomt aan de taalkundige betekenis van de gekozen bewoordingen, kunnen de overige omstandigheden van het geval meebrengen dat een andere (dan de taalkundige) betekenis aan de bepalingen van de overeenkomst moet worden gehecht. Beslissend blijft immers de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.”

Theater.nl stelt in haar conclusie van antwoord in reconventie (onder randnummer 40) dat de looptijd van de afdrachtverplichting voor de Nikki provisie tot en met 5 jaar na het einde van de overeenkomst een weloverwogen uitkomst van de onderhandelingen tussen partijen is geweest. In de overeenkomst is verdisconteerd dat Theater.nl de grootste risicodrager was onder de samenwerkingsovereenkomst. Zij gaf immers 70% van haar belang in een draaiende onderneming op, zonder zekerheid dat Nikki ooit omzet zou gaan generen. Het zou onevenwichtig zijn om de afdracht van de fee over de omzet van Nikki aan Theater.nlna de initiële looptijd van de overeenkomst te beëindigen, terwijl het enkele jaren zou duren om Nikki qua omzet op het niveau van Theater.nl te brengen. Om die reden is Collectmasters akkoord gegaan met een voortdurende afdrachtverplichting van 5 jaar na het einde van de samenwerkingsovereenkomst, aldus nog steeds Theater.nl.

Nu de doorlopende afdrachtverplichting van Collectmasters in artikel 6 lid 6 van de overeenkomst uitdrukkelijk ziet op de situatie dat één der partijen de overeenkomst opzegt, kan de rechtbank niet meegaan in het betoog van Theater.nl. De rechtbank merkt op dat Theater.nl in haar conclusie van antwoord in reconventie onder randnummer 42 overigens stelt dat Collectmasters als gevolg van de opzegging van de overeenkomst is gehouden om nog 5 jaar aan Theater.nl provisie over de omzet van Nikki te betalen, waarmee zij haar eerdere stelling ondergraaft.

Collectmasters heeft aangevoerd dat zij op grond van artikel 6 lid 5 van de overeenkomst na het einde van de overeenkomst gebruik mag blijven maken van Theater.nl, zodat zij haar klanten kan blijven bedienen en dat zij in ruil daarvoor de overeengekomen fee over de inkomsten van Theater.nl nog maximaal 5 jaar afdraagt. Anders dan Collectmasters stelt, staat dat niet in artikel 6 lid 6 van de overeenkomst. Bovendien geldt het bepaalde in artikel 6 lid 5 van de overeenkomst blijkens de tekst indien Theater.nl de overeenkomst opzegt, wat hier niet het geval is.

De bewoordingen van artikel 6 lid 6 van de overeenkomst, bezien in het licht van de overige bepalingen van de overeenkomst, bieden dan ook geen steun voor de stelling van Collectmasters dat artikel 6 lid 6 enkel betrekking heeft op de omzet van Theater.nl. Die uitleg ligt ook niet voor de hand omdat na het einde van de overeenkomst (1 december 2021) Theater.nl zonder meer weer risicodrager van Theater.nl wordt en de inkomsten daarvan weer volledig aan haar toekomen. Daarvoor is artikel 6 lid 6 van de overeenkomst niet nodig. Dat Nikki ten tijde van het sluiten van de samenwerkingsovereenkomst nog in de voorbereidingsfase verkeerde en toen nog geen omzet maakte, maakt -anders dan Collectmasters heeft gesteld- niet dat een redelijke uitleg van artikel 6 lid 6 van de overeenkomst met zich zou brengen dat Theater.nl na het einde van de overeenkomst door opzegging geen aanspraak zou kunnen maken op toekomstige fees ter zake van de omzet van Nikki. Als dat de bedoeling van Collectmasters zou zijn geweest zou de opsteller van deze overeenkomst ( [bestuurder 1 Collectmasters] , die jurist is) dit zeker in artikel 6 lid 6 hebben opgenomen.

Partijen geven ieder een verschillende -door de rechtbank niet gevolgde- uitleg aan artikel 6 lid 6 van de overeenkomst.

In dit geval staat het de rechtbank vrij om de betreffende bepaling zelf uit te leggen, zonder dat zij daarbij gebonden is aan hetgeen partijen daarover hebben gesteld. Naar het oordeel van de rechtbank brengt een redelijke uitleg van artikel 6 lid 6 van de overeenkomst met zich dat bedoelde aanspraak van Theater.nl eerst ontstaat indien Collectmasters de overeenkomst opzegt tegen een datum die is gelegen vóór de datum waarop de overeenkomst van rechtswege zou eindigen. Daarbij is van belang dat de overeenkomst geen bepaling bevat over eventuele voortzetting van de overeenkomst na ommekomst van de in de overeenkomst vastgelegde termijn. De overeenkomst eindigt dus (in beginsel) op

1 december 2021. In de overeenkomst is evenmin bepaald dat indien de overeenkomst eindigt na de overeengekomen periode van 5 jaar, Theater.nl daarna nog jegens Collectmasters (gedurende 5 jaar) aanspraak zou kunnen maken op een fee over de omzet van Nikki. Ook in de considerans is geen aandacht besteed aan de periode na de overeengekomen samenwerkingsduur van 5 jaar. Daaruit trekt de rechtbank de gevolgtrekking dat partijen enkel hebben willen voorzien in een mogelijkheid van tussentijdse opzegging.

Dit betekent dat Collectmasters de overeenkomst niet in mei 2021 behoefde op te zeggen om deze op 1 december 2021 te laten eindigen om daarmee aan de aanspraak van Theater.nl op grond van artikel 6 lid 6 van de overeenkomst te ontkomen. Aan de opzegging van de overeenkomst door Collectmasters komt dan ook niet méér betekenis toe dan dat Theater.nl uit de opzegging kon afleiden dat Collectmasters niet van plan was om de overeenkomst na 1 december 2021 (al dan niet onder dezelfde voorwaarden) voort te zetten.

Theater.nl kan dan ook aan de opzegging van de samenwerkingsovereenkomst door Collectmasters niet het recht ontlenen om na het einde van de overeenkomst aanspraak te maken op doorbetaling van de fee over de omzet van Nikki tot en met eind december 2026.Dit betekent dat de vordering van Theater.nl strekkende tot veroordeling van Collectmasters tot betaling daarvan wordt afgewezen. De rechtbank komt daarmee bij nader inzien terug van haar ter zitting gegeven voorlopig oordeel ter zake.7.28. De rechtbank merkt voor de goede orde op dat Theater.nl als vervolg op de hiervoor onder 2.22 vermelde brief van 6 april 2022 in rechte geen vergoeding heeft gevorderd voor het gebruik dat Collectmasters in de periode 1 december 2021 tot 1 april 2022 heeft gemaakt van de ontwerpen die Theater.nl voor Nikki heeft gemaakt.

in conventie voorts

Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen worden de vorderingen van Theater.nl afgewezen.

Theater.nl zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Collectmasters worden tot op heden vastgesteld op:

- griffierecht € 5.737,00

- salaris advocaat € 3.760,00 (2,0punt × tarief € 1.880,00)

Totaal € 9.497,00

in reconventie bovendien Kan de overeenkomst na de opzegging door Collectmasters nog in rechte worden ontbonden?

Collectmasters stelt dat dat kan omdat zij daar belang bij heeft omdat zij door ontbinding van de overeenkomst niet gehouden is om aan Theater.nl tot en met 31 december 2026 een fee uit te betalen over de omzet van Nikki.Theater.nl voert daartegen aan dat Collectmasters ervoor heeft gekozen om de overeenkomst op te zeggen in plaats van deze te ontbinden en dat Collectmasters daarmee de resterende verplichting voor de toekomst heeft gerespecteerd. Als Collectmasters al belang zou hebben bij ontbinding van de overeenkomst, heeft zij dat belang prijs gegeven.

De rechtbank oordeelt als volgt.

Voorop wordt gesteld dat de Hoge Raad in zijn arrest van 21 mei 1982 (ECLI:NL:HR: 1982: AG4384), waarnaar Collectmasters ter zitting heeft verwezen, heeft overwogen dat het standpunt dat een verhuurder geen belang heeft bij een vordering tot ontbinding van de huurovereenkomst zoals voorzien in art. 1623n BW, indien de betrokken huurovereenkomst inmiddels uit anderen hoofde rechtsgeldig is geëindigd, in zijn algemeenheid niet als juist kan worden aanvaard.

Het stond Collectmasters vrij om te kiezen tussen opzegging van de overeenkomst en ontbinding van de overeenkomst. De stelling van Theater.nl dat Collectmasters door te kiezen voor opzegging van de overeenkomst haar belang bij ontbinding van de overeenkomst heeft prijsgegeven gaat in dit geval te ver. Theater.nl heeft immers niet weersproken dat zij eerst na opzegging van de overeenkomst jegens Collectmasters aanspraak heeft gemaakt op betaling van fee over de toekomstige omzet van Nikki.

Zoals hiervoor is overwogen komt Theater.nl die aanspraak niet toe.Collectmasters zal dan ook bij gebrek aan belang niet-ontvankelijk worden verklaard in haar primaire vorderingen, strekkende tot ontbinding van de samenwerkingsovereenkomst en terugbetaling ten titel van ongedaanmakingsverbintenis van de aan Theater.nl betaalde fees over de omzet van Nikki.

Nu Collectmasters -zoals hiervoor is overwogen - is bevrijd van haar verplichting om aan Theater.nl fee te betalen over de omzet van Nikki over de periode van 1 juli 2020 tot en met 1 december 2021 en er verder na het einde van de samenwerkingsovereenkomst uit dien hoofde geen verbintenissen meer op Collectmasters jegens Theater.nl rusten, zal de rechtbank voor recht verklaren dat Collectmasters van alle uit de samenwerkingsovereenkomst voortvloeiende verbintenissen jegens Theater.nl is bevrijd, zoals door Collectmasters subsidiair is gevorderd. Heeft Collectmasters jegens Theater.nl aanspraak op 70% van de omzet van Theater.nl over het jaar 2021 ad € 141.268,40, zoals meer subsidiair is gevorderd?

Nu de primaire vordering in reconventie van Collectmasters is afgewezen en haar subsidiaire vordering is toegewezen, komt de rechtbank niet meer toe aan de meer subsidiaire vordering van Collectmasters.De rechtbank heeft zich afgevraagd of het door Collectmasters geformuleerde petitum op dit punt niet op een kennelijke vergissing berust.Daarvan is geen sprake. Uit hetgeen Collectmasters onder randnummer 121, 124 en 130 van haar conclusie van eis in reconventie heeft gesteld volgt immers duidelijk dat de meer subsidiaire vordering als hier aan de orde wordt ingesteld voor het geval dat de primaire en subsidiaire vorderingen worden afgewezen.Dit betekent dat de vordering van Collectmasters, strekkende tot betaling van € 141.268,40 zal worden afgewezen. Dat geldt tevens voor de in dat verband gevorderde buitengerechtelijke incassokosten ten aanzien waarvan Collectmasters overigens ter zitting heeft erkend dat zij in dit verband geen buitengerechtelijke incassokosten heeft gemaakt.

Ten overvloede wordt hier nog overwogen dat Collectmasters niet heeft weersproken dat partijen niet zijn overeengekomen dat Theater.nl na het eindigen van de samenwerking aan Collectmasters een provisie zou moeten betalen voor de klanten die Collectmasters voor Theater.nl heeft aangebracht. Partijen spreken in dit verband van een aanbrengfee. Collectmasters heeft evenmin weersproken dat Theater.nl in 2021 geen facturen aan de door Collectmasters aangebrachte klanten heeft verzonden en geen betalingen van die klanten heeft ontvangen. Om die reden zou de vordering van Collectmasters die is gebaseerd op 70% van de veronderstelde inkomsten van Theater.nl in 2021, niet zijn toegewezen.

in reconventie bovendien

Theater.nl zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De vordering van Collectmasters vloeit voort uit haar verweer in conventie. De rechtbank stelt de proceskosten aan de zijde van Collectmasters op basis van het toegewezen bedrag tot op heden vast op € 1.880,00 ter zake van salaris advocaat (2,0 punten × factor 0,5 × tarief € 1.880,00).

De rechtbank

in conventie

wijst de vorderingen af,

veroordeelt Theater.nl in de proceskosten, aan de zijde van Collectmasters tot op heden vastgesteld op € 9.497,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de veertiende dag na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling indien betaling niet binnen deze termijn plaatsvindt,

verklaart dit vonnis in conventie wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad,

in reconventie

verklaart Collectmasters niet-ontvankelijk in haar primaire vordering,

verklaart voor recht dat Collectmasters van alle uit de samenwerkingsovereenkomst voortvloeiende verbintenissen jegens Theater.nl is bevrijd,

veroordeelt Theater.nl in de proceskosten, aan de zijde van Collectmasters tot op heden vastgesteld op € 1.880,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de veertiende dag na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling indien betaling niet binnen deze termijn plaatsvindt,

verklaart dit vonnis in reconventie tot zover -behoudens de onder 8.4. uitgesproken niet-ontvankelijkheid en de onder 8.5 gegeven verklaring voor recht -uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders gevorderde -buiten de nakosten waarover hierna meer- af.

in conventie en in reconventie

veroordeelt Theater.nl in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 271,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Theater.nl niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 90,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, en te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over de nakosten met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening indien betaling niet binnen deze termijn plaatsvindt,

verklaart het vonnis in conventie en in reconventie als aanvulling aan het voorgaande voor wat betreft de nakosten uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.P. Heijmans en in het openbaar uitgesproken op

15 maart 2023.