Rb. Noord-Holland, 05-02-2021, nr. 15.242243.19 + 15.229631.20 (ttz gev.)

Aan de verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering, in de zaak met parketnummer 15.242243.19 ten laste gelegd dat:

Feit 1 zij in of omstreeks de periode van 13 augustus 2019 tot en met 7 oktober 2019 op één of meer tijdstippen, te Hoorn en/of Zwaag en/of Wognum en/of Schagen en/of Haarlem en/of Hoogkarspel en/of Someren en/of Melick en/of Medemblik en/of Haren en/of Amstelveen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

- (zaak 6) in/uit een woning aan de [adres 1] , één of meerdere goederen te weten diverse sieraden en/of een pinpas, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1] , en/of- (zaak 8) in/uit een woning aan de [adres 2] , één of meerdere goederen te weten een sleutel en/of een pinpas en/of geldbedrag (circa € 60), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 2] , en/of- (zaak 11) in/uit een woning aan de [adres 3] , één of meerdere goederen te weten diverse sieraden en/of een pinpas en/of één of meerdere zilverenmunten, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 3] , en/of- (zaak 12) in/uit een woning aan [adres 4] , één of meerdere goederen te weten diverse sieraden en/of een pinpas, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 4] , en/of- (zaak 13) in/uit een woning aan de [adres 5] , één of meerdere goederen te weten diverse sieraden en/of een pinpas en/of een geldbedrag (circa € 50), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 5] , en/of- (zaak 14) in/uit een woning aan de [adres 6] , één of meerdere goederen te weten diverse sieraden en/of een pinpas en/of een identiteitskaart en/of één of meerdere portemonnees, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 6] , en/of- (zaak 15) in/uit een woning aan [adres 7] , één of meerdere goederen te weten diverse sieraden en/of een pinpas en/of een geldbedrag (circa € 50), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 7] ;- (zaak 16) in/uit een woning aan de [adres 8] , één of meerdere goederen te weten diverse sieraden en/of een pinpas, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 8] , en/of

Feit 2 hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 13 augustus 2019 tot en met 7 oktober 2019 te Akersloot en/of Heerhugowaard en/of Alkmaar en/of Zwaag en/of Hoorn en/of Utrecht en/of Roermond en/of Groningen , althans (telkens) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, telkens een of meer geldbedrag(en) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, dat/die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan - (zaak 1) [benadeelde 9] (een geldbedrag van € 6.231,30) en/of - (zaak 2) [benadeelde 10] (een geldbedrag van €4.900) en/of - (zaak 10) [benadeelde 11] (een geldbedrag van € 620) en/of - (zaak 12) [benadeelde 4] (een geldbedrag van € 2.150) en/of - (zaak 14) [benadeelde 6] (een geldbedrag van € 1.670) en/of - (zaak 16) [benadeelde 8] (een geldbedrag van €3.200), terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door een of meer (pin)transacties uit te voeren met gebruikmaking van de bankpas op naam van voornoemde personen en de aan die pas gekoppelde pincode;

Aan de verdachte is in de zaak met parketnummer 15.229631.20 ten laste gelegd dat:

zij op of omstreeks 9 september 2020 te Purmerend tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of haar mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld en/of een of meer goederen van haar/hun gading, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 12] , weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen zich (eerst) telefonisch voor hebben/heeft gedaan als perso(o)n(en) die namens een (soort/vorm van) ouderen zorginstelling (oudere) mensen (wilden) enqueteren/bevragen (over de zorg van ouderen) in elk geval gebruik hebben gemaakt van een vals kostuum, waarna zij, verdachte, en/of haar mededader(s), na aanbellen bij de woning van die [benadeelde 12] , door die [benadeelde 12] , werd(en) binnen gelaten,', terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

Het bewezenverklaarde levert op:

Parketnummer 15.242243.19:

Feit 1:

Diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.

Feit 2:

Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, meermalen gepleegd.

Parketnummer 15.229631.20:

Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.

De psychiater [deskundige 1] en de psycholoog [deskundige 2] hebben geconcludeerd dat bij de verdachte sprake is van gebrekkige ontwikkeling van de geestelijke vermogens in de zin van een lichte verstandelijke beperking, alsmede een lichte stoornis in het gebruik van cannabis. Vanwege de ontkennende houding van de verdachte en haar beperkt coöperatieve opstelling bij de onderzoeken, onthouden de deskundigen zich van een uitspraak over de toerekeningsvatbaarheid. [deskundige 1] merkt daarbij op dat er een kwetsbare presentatie is van betrokkene die te maken zou kunnen hebben met daadwerkelijke kwetsbaarheid, maar ook deels een uiting zou kunnen zijn van een instrumentele houding in het huidige proces. Ook de rechtbank ziet in de rapporten, waarin tevens als mogelijkheid wordt benoemd dat de procespositie van de verdachte bij de onderzoeken een (beperkende) rol kan hebben gespeeld, geen aanleiding hier voor de strafbaarheid van verdachte gevolgen aan te verbinden. Er is ook overigens geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, met aftrek van voorarrest.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft, uitgaande van bewezenverklaring overeenkomstig zijn bewijsverweer, bepleit om aan de verdachte een deels voorwaardelijke taakstraf op te leggen, waarbij aan het voorwaardelijk deel kunnen worden gekoppeld de door Reclassering Nederland geadviseerde bijzondere voorwaarden.

Indien de rechtbank overweegt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, verzoekt de raadsman de duur hiervan gelijk te laten zijn aan de periode die de verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Oordeel van de rechtbank

Bij de beslissing over de sanctie die aan de verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft in 2019 in een periode van ongeveer 2 maanden samen met in elk geval steeds haar toenmalige vriend door middel van een babbeltruc bij veertien bejaarde tot hoogbejaarde slachtoffers uit hun woningen geld en goederen weggenomen. De mededader(s) heeft zich bij deze delicten voorgedaan als een onderhoudsmonteur en heeft misbruik gemaakt van het vertrouwen dat hij in die hoedanigheid van de slachtoffers wist te winnen. Hij heeft de slachtoffers afgeleid waardoor de verdachte of andere medeverdachte de woning kon doorzoeken. Daarbij heeft de verdachte samen met haar mededader(s) vaak sieraden weggenomen. In alle gevallen hebben de daders een bankpas weggenomen. De daders hebben vervolgens steeds geprobeerd even later telefonisch onder valse voorwendselen de bijbehorende pincode te verkrijgen. In de gevallen waarin dat lukte, heeft de verdachte, samen met haar mededader(s), snel grote bedragen geld gepind met de ontfutselde pincode en gestolen bankpas.

Nadat de verdachte was geschorst uit de voorlopige hechtenis voor bovenstaande feiten in verband met haar terminaal zieke vader, heeft zij zich in 2020 opnieuw schuldig gemaakt aan soortgelijk feit. Ook hier heeft de verdachte zich samen met een ander, middels een babbeltruc toegang verschaft tot de woning van het hoogbejaarde slachtoffer, het slachtoffer afgeleid terwijl een derde handlanger de woning in is gedrongen. Dat dit tot een poging beperkt is gebleven, is enkel te danken aan de alerte reactie van een buurman.

Dit zijn ernstige feiten. Niet alleen veroorzaakt de verdachte de slachtoffers financiële schade en overlast. De diefstal van vaak dierbare sieraden, zoals een speciaal toegekende herdenkingsmunt of een trouwring, is voor de slachtoffers een pijnlijk gemis.

Ook heeft zij bij de slachtoffers gevoelens teweeg gebracht van onveiligheid en van schaamte omdat zij te goed van vertrouwen bleken te zijn geweest. Uit de aangiften en toelichtingen op de vorderingen van de benadeelde partijen blijkt dat de diefstallen de slachtoffers bijzonder hebben aangegrepen en dat zij daardoor angstig en wantrouwend naar hun medemens zijn geworden, terwijl zij, zeker in deze tijd van de corona pandemie, juist vaak afhankelijk zijn van hulp van anderen.

De rechtbank gaat ervan uit dat de verdachte hiervoor doelbewust kwetsbare ouderen heeft uitgezocht. Deze handelwijze van de verdachte is sluw en doortrapt en getuigt van een grote mate van berekening. De verdachte was telkens slechts uit op eigen financieel gewin en heeft zich niet bekommerd om de mogelijke gevolgen voor haar kwetsbare slachtoffers die voor haar een wel heel makkelijke prooi waren.

De rechtbank rekent het de verdachte ook aan dat zij geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor haar daden.

Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op:

- het op naam van de verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd 19 oktober 2020, waaruit blijkt dat de verdachte reeds eerder terzake van vermogens- en geweldsdelicten (onherroepelijk) onder meer tot vrijheidsbenemende straffen is veroordeeld.

- het over de verdachte uitgebrachte voorlichtingsrapport gedateerd 10 maart 2020 van [reclasseringswerker] als reclasseringswerker verbonden aan de Reclassering Nederland, Advies & Toezichtunit 2 Midden-Noord te Utrecht waarin wordt omschreven dat de reclassering risico’s ziet voor delictgedrag en problemen waarneemt op verschillende leefgebieden. Verdachte heeft nooit gewerkt of een andere structurele, zinvolle dagbesteding gehad en er is sprake van schulden. De relatie met haar inmiddels ex-partner en haar sociale contacten ziet de reclassering ook als risico voor delict gedrag. Door de kwetsbaarheid van de verdachte, haar licht verstandelijke beperking en haar beïnvloedbaarheid, adviseert de reclassering een behandeling, om haar weerbaar te maken door inzicht te geven in haar eigen handelen en haar bewuste keuzes te leren maken. Ook een traject beschermd/begeleid wonen is geïndiceerd waarbij verdachte hulp krijgt bij haar administratie, financiën en tevens (woon)vaardigheden aanleert. Daarnaast moet verdachte meewerken aan het vinden en behouden van geschikte dagbesteding. De reclassering adviseert een contactverbod met [medeverdachte] . De reclassering adviseert om aan de verdachte een deels voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden:

• Meldplicht bij reclassering• Ambulante behandeling• Begeleid wonen of maatschappelijke opvang• Contactverbod met B. [medeverdachte]• Meewerken aan schuldhulpverlening• Meewerken aan dagbesteding• openheid en inzicht geven in haar sociale netwerk• Meewerken aan middelencontrole• Geen andere huisvesting zonder toestemming Openbaar Ministerie

De psychiater [deskundige 1] en de psycholoog [deskundige 2] hebben zoals reeds opgemerkt onder 5. geconcludeerd dat bij de verdachte sprake is van gebrekkige ontwikkeling van de geestelijke vermogens in de zin van een lichte verstandelijke beperking, alsmede een lichte stoornis in het gebruik van cannabis. Vanwege de ontkennende houding en beperkingen aan het persoonlijkheidsonderzoek, zoals hierboven al genoemd, hebben zij zich onthouden van een advies omtrent strafrechtelijke interventies. Wel onderschrijven beide deskundigen vanuit zorgoogpunt delen van het advies van de reclassering.

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank in het nadeel van de verdachte overwogen dat zij het bewezenverklaarde feit in de zaak met parketnummer 15.229631.20 heeft gepleegd terwijl zij was geschorst uit de voorlopige hechtenis. Noch de toen ondergane voorlopige hechtenis noch de aan de schorsing verbonden voorwaarden hebben haar ervan weerhouden opnieuw aan eenzelfde strafbaar feit te plegen. Hieruit blijkt tevens een aanzienlijk recidiverisico.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat, mede gezien de ernst en hoeveelheid van de feiten, alleen een vrijheidsbenemende straf van aanzienlijke duur recht doet. Ook is om het recidiverisico zoveel mogelijk in te dammen, van belang dat de verdachte de geadviseerde behandelingen en begeleiding krijgt. Daarvoor zal de straf deels voorwaardelijk moeten zijn, om daaraan de noodzakelijke bijzondere voorwaarden overeenkomstig het advies te verbinden. Al met al zal de rechtbank een gevangenisstraf opleggen voor de duur van vier jaren. Dit is om redenen genoemd een hogere straf dan de officier van justitie heeft geëist. De rechtbank zal echter bepalen dat een gedeelte, groot 1 jaar, daarvan vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en zal daaraan een proeftijd verbinden van drie jaren, opdat de verdachte ervan wordt weerhouden zich voor het einde van die proeftijd schuldig te maken aan een strafbaar feit. Aan het voorwaardelijk deel zal de rechtbank de door Reclassering Nederland geadviseerde voorwaarden verbinden.

Parketnummer 15.242243.19:

7.1

De benadeelde partij [benadeelde 9] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 445,- ingediend tegen de verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15.242243.19 onder 2 ten laste gelegde feit in zaak 1 zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde schade bestaat uit weggenomen sieraden en een portemonnee.

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot hoofdelijke toewijzing van de vordering, vermeerderd met de wettelijke rente en daaraan verbonden de schadevergoedingsmaatregel.

De raadsman heeft bepleit de benadeelde partij niet ontvankelijk te verklaren gelet op de door hem bepleitte vrijspraak.

De rechtbank is van oordeel – mede onder verwijzing naar de bewijsoverweging – dat deze schade tot het gevorderde bedrag rechtstreeks voortvloeit uit het in de zaak met parketnummer 15.242243.19 onder 2 bewezen verklaarde feit in zaak 1. De vordering zal derhalve worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 13 augustus 2019 tot aan de dag der algehele voldoening.

Daarnaast dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. De tot op heden door de benadeelde partij gemaakte kosten worden vastgesteld op nihil.

Daarbij zal de rechtbank bepalen dat de verdachte hoofdelijk met de mededader aansprakelijk is en dat indien de mededader dit bedrag geheel of gedeeltelijk heeft betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 2 in zaak 1 bewezen verklaarde handelen [kort gezegd: gekwalificeerde diefstal door twee of meer verenigde personen] aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.

7.2

De benadeelde partij [benadeelde 2] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 130,- ingediend tegen de verdachte wegens materiële en immateriële schade die zij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15.242243.19 onder 1 in zaak 8 ten laste gelegde feit zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde materiële schade bestaat uit weggenomen geld en portemonnees (€ 110,-). De gestelde immateriële schade bestaat uit aankoop van zenuwtabletten (€ 20,-), welke de rechtbank aanmerkt als materiële schade.

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot hoofdelijke toewijzing van de vordering, vermeerderd met de wettelijke rente en daaraan verbonden de schadevergoedingsmaatregel.

De raadsman heeft bepleit de benadeelde partij niet ontvankelijk te verklaren gelet op de door hem bepleitte vrijspraak.

De rechtbank is van oordeel dat de materiële schade rechtstreeks voortvloeit uit het in de zaak met parketnummer 15.242243.19 onder 1 in zaak 8 bewezen verklaarde feit. De vordering zal dan ook worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 2 oktober 2019 tot aan de dag der algehele voldoening.

Daarbij zal de rechtbank bepalen dat de verdachte hoofdelijk met de mededader aansprakelijk is en dat indien de mededader dit bedrag geheel of gedeeltelijk heeft betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

Daarnaast dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. De tot op heden door de benadeelde partij gemaakte kosten worden vastgesteld op nihil.

schadevergoedingsmaatregel

De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes in de zaak met parketnummer 15.242243.19 onder 1 in zaak 8 bewezen verklaarde handelen [kort gezegd: diefstal door twee of meer verenigde personen] aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.

7.3

De benadeelde partij [benadeelde 4] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 1.000,- ingediend tegen de verdachte wegens immateriële schade die zij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15.242243.19 onder 1 in zaak 12 ten laste gelegde feit zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag.

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot hoofdelijke toewijzing van de vordering, vermeerderd met de wettelijke rente en daaraan verbonden de schadevergoedingsmaatregel.

De raadsman heeft bepleit de benadeelde partij niet ontvankelijk te verklaren gelet op de door hem bepleitte vrijspraak.

De rechtbank overweegt dat het in dit geval gaat om aantasting in de persoon “op andere wijze” als bedoeld in artikel 6:106, aanhef en onder b BW. Voor de gestelde psychische schade zijn geen concrete gegevens aangevoerd maar deze is wel omschreven in de toelichting op de vordering. De rechtbank neemt evenwel aan dat de schade is ontstaan als gevolg van het handelen van de verdachte gelet op de aard van de normschending: het door bedrog binnendringen in de privéruimte van een zeer kwetsbaar slachtoffer en onder die omstandigheden een diefstal plegen van onder meer zeer dierbare goederen. Daarmee is voldaan aan de eisen zoals gesteld door de Hoge Raad.

Vergoeding van de immateriële schade komt de rechtbank dan ook billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting. De vordering zal geheel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 oktober 2019 tot aan de dag der algehele voldoening

Daarbij zal de rechtbank bepalen dat de verdachte hoofdelijk met de mededader aansprakelijk is en dat indien de mededader dit bedrag geheel of gedeeltelijk heeft betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

Daarnaast dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. De tot op heden door de benadeelde partij gemaakte kosten worden vastgesteld op nihil.

schadevergoedingsmaatregel

De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 1 in zaak 12 bewezen verklaarde handelen [kort gezegd: diefstal door twee of meer verenigde personen] aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.

7.4

De benadeelde partij [benadeelde 6] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 1.200,- ingediend tegen de verdachte wegens materiële en immateriële schade die zij als gevolg van het onder 1 en 2 in zaak 14 ten laste gelegde zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde materiële schade bestaat uit weggenomen geld (€ 200,-).

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot hoofdelijke toewijzing van de vordering, vermeerderd met de wettelijke rente en daaraan verbonden de schadevergoedingsmaatregel.

De raadsman heeft bepleit de benadeelde partij niet ontvankelijk te verklaren gelet op de door hem bepleitte vrijspraak.

De rechtbank is van oordeel dat de gevorderde schade rechtstreeks voortvloeit uit het onder 1 en 2 in zaak 14 bewezen verklaarde feit. Waar het de gevorderde immateriële schade betreft, overweegt de rechtbank daarbij dat het in dit geval gaat om aantasting in de persoon “op andere wijze” als bedoeld in artikel 6:106, aanhef en onder b BW. Voor de gestelde psychische schade zijn enkele concrete gegevens aangevoerd onder meer aan de hand van de brief van de huisarts. De rechtbank neemt daarnaast aan dat de schade is ontstaan als gevolg van het handelen van de verdachte gelet op de aard van de normschending: het door bedrog binnendringen in de privéruimte van een zeer kwetsbaar slachtoffer en onder die omstandigheden een diefstal plegen van onder meer zeer dierbare goederen. Vergoeding van de immateriële schade komt de rechtbank daarom billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting.

De gehele vordering zal dan ook worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 7 oktober 2019 tot aan de dag der algehele voldoening.

Daarbij zal de rechtbank bepalen dat de verdachte hoofdelijk met de mededader aansprakelijk is en dat indien de mededader dit bedrag geheel of gedeeltelijk heeft betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

Daarnaast dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. De tot op heden door de benadeelde partij gemaakte kosten worden vastgesteld op nihil.

schadevergoedingsmaatregel

De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 1 en 2 in zaak 14 bewezen verklaarde handelen [kort gezegd telkens: diefstal door twee of meer verenigde personen] aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.

parketnummer 15.229631.20

De benadeelde partij [benadeelde 12] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 150,- ingediend tegen de verdachte wegens immateriële schade die zij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15.229631.20 ten laste gelegde feit zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag.

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot hoofdelijke toewijzing van de vordering, vermeerderd met de wettelijke rente en daaraan verbonden de schadevergoedingsmaatregel.

De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

De rechtbank overweegt dat het in dit geval gaat om aantasting in de persoon “op andere wijze” als bedoeld in artikel 6:106, aanhef en onder b BW. Voor de gestelde psychische schade zijn geen concrete gegevens aangevoerd maar deze is wel omschreven in de toelichting op de vordering. De rechtbank neemt evenwel aan dat de schade is ontstaan als gevolg van het handelen van de verdachte gelet op de aard van de normschending: het door bedrog binnendringen in de privéruimte van een zeer kwetsbaar slachtoffer. Daarmee is voldaan aan de eisen zoals gesteld door de Hoge Raad.

Vergoeding van de immateriële schade komt de rechtbank dan ook billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting. De vordering zal geheel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 9 september 2020 tot aan de dag der algehele voldoening

Daarbij zal de rechtbank bepalen dat de verdachte hoofdelijk met de mededader aansprakelijk is en dat indien de mededader dit bedrag geheel of gedeeltelijk heeft betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

Daarnaast dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. De tot op heden door de benadeelde partij gemaakte kosten worden vastgesteld op nihil.

schadevergoedingsmaatregel

De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder parketnummer 15.229631.20 bewezen verklaarde handelen [kort gezegd: poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen] aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.

De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:

Artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 45, 57, 311 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:

Verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten in de zaak met parketnummer 15.242243.19 en het ten laste gelegde in de zaak met parketnummer 15.229631.20 heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven.

Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt haar daarvan vrij.

Bepaalt dat de onder 3.4 bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren.

Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 (vier) jaren.

Beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 1 (één) jaar niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van drie jaren.

Stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit.

Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich binnen 5 werkdagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland (op het adres Zwarte Woud 2, 3524 SJ Utrecht, althans een door de reclassering te bepalen adres) en zich zal blijven melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

- zich laat behandelen door Forensisch FACT LVB van Fivoor of een soortgelijke

zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;

- aangemeld zal worden en zal verblijven bij een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor haar heeft opgesteld;

- op geen enkele wijze - direct of indirect – contact zoekt of heeft met haar ex-vriend en mededader B. [medeverdachte] , zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt. De politie ziet toe op handhaving van dit contactverbod;

- meewerkt aan het aflossen van haar schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. De veroordeelde geeft de reclassering inzicht in haar financiën en schulden;

- zal meewerken aan een traject gericht op het vinden en behouden van geschikte dagbesteding;

- openheid en inzicht in haar sociaal netwerk zal geven, indien de reclassering dit nodig acht;

- zal meewerken aan controle op middelengebruik, indien de reclassering dit nodig acht.

Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

- ten behoeve van het vaststellen van haar identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.

Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Vorderingen benadeelde partijen

Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde 9] geleden schade tot een bedrag van € 445,- (vierhonderdvijfenveertig euro), als vergoeding voor de materiële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 13 augustus 2019 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [benadeelde 9] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. Bepaalt dat indien genoemd bedrag geheel of gedeeltelijk door de medeverdachte is betaald, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

Veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.

Legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [benadeelde 9] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 445,- (vierhonderdvijfenveertig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 8 (acht) dagen gijzeling. De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 13 augustus 2019 tot aan de dag der algehele voldoening.

Bepaalt dat voor zover dit bedrag of een gedeelte daarvan reeds door of namens de medeverdachte aan de benadeelde partij en/of de Staat is betaald, de verdachte in zoverre van die verplichting zal zijn ontslagen.

Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.

Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde 2] geleden schade tot een bedrag van € 130,- (eenhonderddertig euro), als vergoeding voor de materiële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 2 oktober 2019 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [benadeelde 2] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. Bepaalt dat indien genoemd bedrag geheel of gedeeltelijk door de medeverdachte is betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

Veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.

Legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [benadeelde 2] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 130,-- (eenhonderddertig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 2 (twee) dagen gijzeling. De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 oktober 2019 tot aan de dag der algehele voldoening.

Bepaalt dat voor zover dit bedrag of een gedeelte daarvan reeds door of namens de medeverdachte aan de benadeelde partij en/of de Staat is betaald, de verdachte in zoverre van die verplichting zal zijn ontslagen.

Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.

Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde 4] geleden schade tot een bedrag van € 1.000,- (eenduizend euro), als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 oktober 2019 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [benadeelde 4] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. Bepaalt dat indien genoemd bedrag geheel of gedeeltelijk door de medeverdachte is betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

Veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.

Legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [benadeelde 4] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.000,- (eenduizend euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 20 (twintig) dagen gijzeling. De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 oktober 2019 tot aan de dag der algehele voldoening.

Bepaalt dat voor zover dit bedrag of een gedeelte daarvan reeds door of namens de medeverdachte aan de benadeelde partij en/of de Staat is betaald, de verdachte in zoverre van die verplichting zal zijn ontslagen.

Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.

Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde 6] geleden schade tot een bedrag van € 1.200,- (eenduizend tweehonderd euro), als vergoeding voor de materiële en de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 7 oktober 2019 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [benadeelde 6] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. Bepaalt dat indien genoemd bedrag geheel of gedeeltelijk door de medeverdachte is betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

Veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.

Legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [benadeelde 6] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.200,- (eenduizend tweehonderd euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 22 (tweeëntwintig) dagen gijzeling. De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 oktober 2019 tot aan de dag der algehele voldoening.

Bepaalt dat voor zover dit bedrag of een gedeelte daarvan reeds door of namens de medeverdachte aan de benadeelde partij en/of de Staat is betaald, de verdachte in zoverre van die verplichting zal zijn ontslagen.

Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.

Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde 12] geleden schade tot een bedrag van € 150,- (eenhonderd vijftig euro) als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 9 september 2020 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [benadeelde 12] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. Bepaalt dat indien genoemd bedrag geheel of gedeeltelijk door de medeverdachte is betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd.

Veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.

Legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [benadeelde 12] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 150,- (eenhonderd vijftig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen gijzeling. De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 september 2020 tot aan de dag der algehele voldoening.

Bepaalt dat voor zover dit bedrag of een gedeelte daarvan reeds door of namens de medeverdachte aan de benadeelde partij en/of de Staat is betaald, de verdachte in zoverre van die verplichting zal zijn ontslagen.

Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.

Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum

Dit vonnis is gewezen door

mr. P.E. van der Veen, voorzitter,

mr. S. Sicking en mr. I.S. Burggraaff, rechters,

in tegenwoordigheid van de griffier G.A.M. Delis,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 5 februari 2021.

Mr. S. Sicking is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.