Module Ruimtelijke ordening 2019/8121
Gebruikswijzigingsverbod in voorbereidingsbesluit dat zich richt tegen vormen van detailhandel die zich blijkens hun reclame-uiting, presentatie, assortiment en/of bedrijfsvoering richten op dagjesmensen en/of toeristen, is als zodanig niet in strijd met art. 15, lid 3, onder c, Dienstenrichtlijn, terwijl de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het verbod een gerechtvaardigde en evenredige beperking is van het vrij verrichten van diensten; het verbod had in dit specifieke geval echter buiten toepassing moeten worden gelaten wegens strijd met art. 3:4, lid 2, Awb. (Amsterdam)
RvS 19-12-2018, ECLI:NL:RVS:2018:4173
- Instantie
Raad van State
- Datum
19 december 2018
- Magistraten
mrs. Van der Spoel, Sevenster en Drop
- Zaaknummer
201800734/1/A1
- Vakgebied(en)
EU-recht / Algemeen
Bestuursrecht algemeen / Handhaving algemeen
Ruimtelijk bestuursrecht / Ruimtelijke ordening
Ruimtelijk bestuursrecht / Procedure bestemmingsplan
Bestuursrecht algemeen (V)
Bestuursprocesrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:RVS:2018:4173, Uitspraak, Raad van State, 19‑12‑2018
- Wetingang
art. 15 Dienstenrichtlijn, art. 3:4, lid 2, Algemene wet bestuursrecht, art. 3.7 Wet ruimtelijke ordening, art. 7.2 Wet ruimtelijke ordening
Essentie
Gebruikswijzigingsverbod in voorbereidingsbesluit dat zich richt tegen vormen van detailhandel die zich blijkens hun reclame-uiting, presentatie, assortiment en/of bedrijfsvoering richten op dagjesmensen en/of toeristen, is als zodanig niet in strijd met art. 15, lid 3, onder c, Dienstenrichtlijn, terwijl de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het verbod een gerechtvaardigde en evenredige beperking is van het vrij verrichten van diensten; het verbod had in dit specifieke geval echter buiten toepassing moeten worden gelaten wegens strijd met art. 3:4, lid 2, Awb. (Amsterdam)
Samenvatting
mr. B. Klein Nulent
Besluit tot oplegging last onder bestuursdwang om de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.