HR, 02-04-2024, nr. 22/03652 B

HR, 02-04-2024, nr. 22/03652 B

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Uitspraak 02‑04‑2024

Inhoudsindicatie

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op televisie en laptop onder ex-partner van klaagster t.z.v. verdenking van veroorzaken van geluidshinder. Ontvankelijkheid cassatieberoep i.v.m. vernietiging, art. 134.2.c jo. 117 Sv. HR: Om redenen vermeld in CAG kan HR het cassatieberoep van klaagster niet in behandeling nemen. CAG: Door griffie HR is bij OM geïnformeerd naar status van inbeslaggenomen voorwerpen. In reactie hierop heeft OM de griffie laten weten dat voorwerpen zijn vernietigd en dat daartoe machtiging a.b.i. art. 117 Sv is verleend. Dit betekent dat klaagster geen belang meer heeft bij haar cassatieberoep tegen beschikking Rb en dat zij om die reden niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar beroep. Klaagster n-o.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/03652 B

Datum 2 april 2024

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Noord-Nederland van 5 september 2022, nummer RK 22/016638, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klaagster],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989,

hierna: de klaagster.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze heeft N.J.H. Lina, advocaat te Groningen, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klaagster in het beroep.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

De Hoge Raad kan het cassatieberoep van de klaagster niet in behandeling nemen. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 2.1 tot en met 2.4.

3. Beslissing

De Hoge Raad verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 2 april 2024.

Conclusie 13‑02‑2024

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Beklag beslag ex art. 552 Sv.Klaagster niet ontvankelijk omdat voorwerpen reeds zijn vernietigd met machtiging ex art. 117 Sv.

Partij(en)

PROCUREUR-GENERAAL

BIJ DE

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

Nummer 22/03652 B

Zitting 13 februari 2024

CONCLUSIE

T.N.B.M. Spronken

In de zaak

[klaagster],

geboren te op [geboortedatum] 1989,

hierna: de klaagster

1. Het cassatieberoep

1.1

De rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen, heeft bij beschikking van 5 september 2022 de klaagster niet-ontvankelijk verklaard in het op grond van art. 552a Sv ingediende beklag strekkende tot opheffing van het beslag en teruggave aan de klaagster van de onder een ander (haar ex-partner [betrokkene 1]) in beslag genomen televisie en laptop.

1.2

Het cassatieberoep is ingesteld namens de klaagster. N.J.H. Lina, advocaat te Groningen, heeft één middel van cassatie voorgesteld. Het middel kan om de hierna te noemen reden buiten bespreking blijven.

2. De ontvankelijkheid van het cassatieberoep

2.1

Op 12 maart 2022 is er onder [betrokkene 1] een televisie en een laptop in beslag genomen in verband met de verdenking dat hij zich zou hebben schuldig gemaakt aan het veroorzaken van geluidshinder (overtreding van art. 4:5 APV Groningen). Het beslag heeft plaatsgevonden op de voet van art. 94 lid 2 Sv (vatbaar voor verbeurdverklaring).

2.2

Namens de klaagster is op 3 augustus 2022 een op art. 552a Sv gebaseerd klaagschrift ingediend, strekkende tot teruggave van de onder haar ex-partner [betrokkene 1] in beslaggenomen televisie en laptop. De rechtbank heeft dit beklag op 5 september 2022 in een openbare raadkamerzitting behandeld en diezelfde dag hierop beslist.

2.3

Door de griffie van de Hoge Raad is bij het openbaar ministerie geïnformeerd naar de status van de in beslag genomen voorwerpen. In reactie hierop heeft het openbaar ministerie de griffie laten weten dat de voorwerpen op 15 april 2023 zijn vernietigd en dat daartoe een machtiging als bedoeld in art. 117 Sv is verleend.

2.4

Dit betekent dat de klaagster geen belang meer heeft bij haar cassatieberoep tegen de beschikking van de rechtbank en dient zij om die reden niet-ontvankelijk te worden verklaard in haar beroep.1.

2.5

Volledigheidshalve merk ik nog op dat de strafzaak tegen beslagene [betrokkene 1] is afgedaan met een OM-beschikking en dat de beslagene afstand heeft gedaan van de onder hem in beslag genomen voorwerpen.2.

3. Conclusie

3.1

Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de klaagster in het beroep.

De procureur-generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.