HR, 17-05-1985, nr. 12435

Documentgegevens:

HR 17-05-1985, ECLI:NL:PHR:1985:AG5022

Instantie: Hoge Raad
Datum: 17 mei 1985
Magistraten: Ras, Snijders, Van Den Blink, Hermans, Boekman
Zaaknummer: 12435
LJN: AG5022
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1985:AG5022, Uitspraak, Hoge Raad, 17‑05‑1985
ECLI:NL:PHR:1985:AG5022, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 17‑05‑1985
Wetingang: Rv art. 19; Rv art. 19a; Rv art. 103; Rv art. 104; Rv art. 105; Rv art. 106; Rv art. 107; Rv art. 108; Rv art. 109; Rv art. 134; Rv art. 199; Rv art. 200; Rv art. 201; Rv art. 202; Rv art. 203; Rv art. 697; RO art. 99 lid 1 onder 2°

Essentie

Zwarighedenprocedure. Getuigenverhoor; gang van zaken die — hoewel, volgens het hof, ongewenst — niet in strijd met regels van openbare orde is. Feitelijk karakter van de beslissing omtrent de vraag of een procespartij ambtshalve in de gelegenheid moet worden gesteld zijnerzijds nog getuigen voor te brengen. Wijziging van eis tijdens comparitie van pp.

Partij(en)

Johannes Petrus van Diemen, te Amstelveen, eiser tot cassatie, adv. eerst Mr. G.J. Rijken, thans Mr. H.A. Zanoli,

tegen

1. Johanna Cornelia van Diemen, echtgenote van Wilhelmus Gerardus van Dijk, te Mijdrecht,

2. Elisabeth Gesina van Diemen, echtgenote van Willem Hofmijster, te Badhoevedorp (gem. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.