HR, 22-05-1985, nr. 1075

Documentgegevens:

HR 22-05-1985, ECLI:NL:PHR:1985:AG5026

Instantie: Hoge Raad (Belastingkamer)
Datum: 22 mei 1985
Magistraten: Van Dijk, Van Vucht, Van Der Vorm, Verburgh, Baardman
Zaaknummer: 1075
LJN: AG5026
Vakgebied(en): Onteigeningsrecht / Onteigening
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1985:AG5026, Uitspraak, Hoge Raad (Belastingkamer), 22‑05‑1985
ECLI:NL:PHR:1985:AG5026, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 22‑05‑1985
Wetingang: Ow art. 3; Ow art. 17; Ow art. 18; Ow art. 19; Ow art. 20; Ow art. 21; Ow art. 22; Ow art. 23; Ow art. 24; Ow art. 25; Ow art. 26; Ow art. 27; Ow art. 28; Ow art. 29; Ow art. 30; Ow art. 31; Ow art. 32; Ow art. 33; Ow art. 34; Ow art. 35; Ow art. 36; Ow art. 37; Ow art. 38; Rv art. 59 lid 1 onder 3°; Rv art. 285; Rv art. 286; Rv art. 287; Rv art. 288

Essentie

Onteigening. Beginsel van hoor en wederhoor, meebrengend dat tussenkomende partij na zijn toelating tot het geding nog gelegenheid tot verweer tegen de vordering tot onteigening wordt geboden. Motiveringsgebrek.

Samenvatting

Een rekwirant tot tussenkomst is niet — op straffe van verval van het recht verder verweer te voeren — verplicht reeds in de incidentele conclusie een volledige opsomming te geven van zijn weren in de hoofdzaak.

Partij(en)

Anthonie Arnoldus van de Bree, te Hardinxveld-Giessendam, eiser tot cassatie van een tussen pp. gewezen vonnis van de Rb. te Dordrecht van 14 nov. 1984, vertegenwoordigd door adv. Mr. H.A. Groen, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.