HR, 08-07-1991, nr. 1125

Documentgegevens:

HR 08-07-1991, ECLI:NL:PHR:1991:AC0471

Instantie: Hoge Raad (Belastingkamer)
Datum: 8 juli 1991
Magistraten: Stoffer, Mijnssen, Wildeboer, Urlings, Zuurmond, Moltmaker
Zaaknummer: 1125
LJN: AC0471
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Bestuursprocesrecht (V)
Onteigeningsrecht / Onteigening
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1991:AC0471, Uitspraak, Hoge Raad (Belastingkamer), 08‑07‑1991
ECLI:NL:PHR:1991:AC0471, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 08‑07‑1991
Wetingang: Ow art. 22; Ow art. 51; Ow art. 52; Ow art. 54l; Rv (oud) art. 81

Essentie

Onteigening. Specificatie van het aanbod. Verzet tegen verstekuitspraak bij vervroeging. Termijn voor verzet. Cassatieberoep tegen eindbeslissing niet zijnde eindvonnis niet-ontvankelijk.

Samenvatting

De dagvaarding tot onteigening van twee aan dezelfde eigenaar toebehorende percelen behoeft de aangeboden schadeloosstelling niet zodanig te specificeren dat voor elk van de percelen afzonderlijk een schadeloosstelling wordt aangeboden.

Tegen een bij verstek gewezen vonnis waarbij de onteigening bij vervroeging is uitgesproken, staat het rechtsmiddel van verzet open, ook al maakt art. 54l 1e lid Ow (Onteigeningswet) daarvan geen gewag. Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat hiervoor de termijn van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.