NJB 2016/1406:Procesrecht. Een exploitant van een inpakcentrale spreekt een accountantskantoor aan wegens een beroepsfout bij het geven van een fiscaal advies. Hoge Raad: 1. Feitelijke grondslag. Het hof heeft in strijd met art. 24 Rv de feitelijke grondslag van het verweer aangevuld. 2. Bewijsaanbod. In het licht van de stellingen van de inpakcentrale is het oordeel van het hof dat geen bewijsaanbod voorligt, onbegrijpelijk.

NJB 2016/1406

Procesrecht. Een exploitant van een inpakcentrale spreekt een accountantskantoor aan wegens een beroepsfout bij het geven van een fiscaal advies. Hoge Raad: 1. Feitelijke grondslag. Het hof heeft in strijd met art. 24 Rv de feitelijke grondslag van het verweer aangevuld. 2. Bewijsaanbod. In het licht van de stellingen van de inpakcentrale is het oordeel van het hof dat geen bewijsaanbod voorligt, onbegrijpelijk.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Procesrecht. Een exploitant van een inpakcentrale spreekt een accountantskantoor aan wegens een beroepsfout bij het geven van een fiscaal advies. Hoge Raad: 1. Feitelijke grondslag. Het hof heeft in strijd met art. 24 Rv de feitelijke grondslag van het verweer aangevuld. 2. Bewijsaanbod. In het licht van de stellingen van de inpakcentrale is het oordeel van het hof dat geen bewijsaanbod voorligt, onbegrijpelijk.

Partij(en)

A c.s., adv. mr. M.J. van Basten Batenburg, vs. Countus, adv. mr. J.P. Heering.

Uitspraak

Feiten en procesverloop

A c.s. exploiteren een inpakcentrale. Zij hebben zich laten bijstaan door het accountantskantoor Countus. In 2003 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.