Bestuurdersaansprakelijkheid in theorie
Einde inhoudsopgave
Bestuurdersaansprakelijkheid in theorie (IVOR nr. 108) 2017/9.2.3:9.2.3 Beklamel
Bestuurdersaansprakelijkheid in theorie (IVOR nr. 108) 2017/9.2.3
9.2.3 Beklamel
Documentgegevens:
mr. W.A. Westenbroek, datum 01-09-2017
- Datum
01-09-2017
- Auteur
mr. W.A. Westenbroek
- JCDI
JCDI:ADS350954:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
HR 6 oktober 1989, NJ 1990, 286 m.nt. J.M.M. Maeijer (Beklamel).
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
In het in 1989 gewezen arrest Beklamel1 heeft de Hoge Raad opnieuw geconcludeerd dat een bestuurder van een vennootschap op grond van onrechtmatige daad persoonlijk jegens een derde aansprakelijk kan zijn voor zijn handelen als bestuurder van de vennootschap:
“Stimulan heeft (…) aan haar vordering in de eerste plaats ten grondslag gelegd dat Klaas persoonlijk aansprakelijk is voor de door haar tot dat bedrag geleden schade daar deze veroorzaakt is door zijn onrechtmatig handelen, “(…) het gaat om de vraag ‘of Klaas bij het aangaan van de overeenkomst als directeur van Beklamel wist, of er niet aan behoefde te twijfelen, dat Beklamel niet, of niet binnen een redelijke termijn, aan haar verplichtingen zou kunnen voldoen en geen verhaal zou bieden voor de schade die Stimulan ten gevolge van die wanprestatie zou lijden’. Blijkens r.o. 13 heeft het hof met de zinsnede ‘er niet aan behoefde te twijfelen’ bedoeld: ‘redelijkerwijze behoorde te begrijpen’. Aldus heeft het hof de voor een geval als het onderhavige juiste maatstaf aangelegd.”
Ook in Beklamel werd een maatschappelijke betamelijkheidsnorm geconcretiseerd die persoonlijk op de bestuurder rustte. Deze norm luidde kort gezegd: ‘als bestuurder van een vennootschap zult gij geen overeenkomst aangaan met een derde waarvan u weet of redelijkerwijs behoort te begrijpen dat de vennootschap die overeenkomst niet kan nakomen en geen verhaal zal bieden’. Of korter: ‘gij zult niet iemand voor de gek houden’. Door dat wel te doen, handelde de bestuurder onrechtmatig. In feite is dit dezelfde norm als reeds geconcretiseerd in het hiervoor genoemde arrest Kretzschmar/Mendes de Leon. Gemakshalve noem ik deze hierna de ‘Beklamel-norm’.