4.5.1 Inleiding

In het voorgaande is het wettelijk kader geschetst van de werkingssfeer van de openbaarmakingsplicht van koersgevoelige informatie. Daartoe zijn drie in art. 5:25i lid 1 Wft voorkomende effectenrechtelijke kernbegrippen aan een nader onderzoek onderworpen. Na een analyse van de begrippen: (i) uitgevende instelling, (ii) financiële instrumenten en (iii) toelating tot de handel op een gereglementeerde markt (of een multilaterale handelsfaciliteit) is gebleken dat met de schets van het wettelijk kader nog niet het laatste woord is gezegd over de werkingssfeer van de openbaarmakingsplicht. Minstens zo belangrijk als het wettelijk kader zijn de door een marktexploitant van een gereglementeerde markt opgestelde regels over de toelating van door uitgevende instellingen uitgegeven fmanciële instrumenten tot de handel op die markt.

Voor de openbaarmakingsplicht van uitgevende instellingen zullen vooral de voor Euronext Amsterdam Stock Market geldende marktreglementen relevant zijn. Ingeval de openbaarmakingsplicht mede zou gelden voor afgeleide fmanciële instrumenten, dan wordt ook de voor Euronext Amsterdam Derivatives Market geldende marktreglementering relevant. Het gaat om: (i) Rule Book I (versie van 23 augustus 2010), dat de geharmoniseerde regels voor de beurzen van Amsterdam, Brussel, Lissabon, Londen en Parijs bevat en (ii) Rule Book II (versie van 1 juli 2009) met marktgebonden regels die uitsluitend gelden voor Euronext Amsterdam.1 Voor wat betreft de werkingssfeer van de openbaarmakingsplicht van koersgevoelige informatie zijn de meest relevante bepalingen2 te vinden in hoofdstuk 6 van Rule Book I (waarvan het opschrift luidt: "Toelating tot de notering en doorlopende verplichtingen voor issuers") en hoofdstuk A-2.7 van Rule Book II (waarvan het opschrift luidt: "Lokale regels met betrekking tot de handel en de toelating tot de notering"). In geval van strijdigheid tussen deze bepalingen van de beide Rule Books prevaleren de lokale bepalingen van Rule Book H.3

Ik plaats nog een enkele kanttekening bij deze Rule Books. In de eerste plaats signaleer ik dat Euronext Amsterdam, ondanks de in de Wet op het financieel toezicht gewijzigde terminologie, opvallend gehecht lijkt aan een voortgezet gebruik van het begrip 'toelating tot de notering'. Gelet op het feit dat hieronder de toelating tot de officiële notering verstaan moet worden, is dit minder verrassend.4 Voor de marktreglementering van Euronext Amsterdam geldt immers dat deze blijkens de Regeling aanwijzing bevoegde autoriteiten toezicht effectenverkeer uitvoering geeft aan de Notering srichtlijn.5 Op grond van deze regeling is Euronext Amsterdam aangewezen als de bevoegde autoriteit als bedoeld in art. 105 lid 1 van de Noteringsrichtlijn. In de tweede plaats signaleer ik dat in de marktieglementering afwisselend gebruik wordt gemaakt van de begrippen 'effect' en 'fonds'. Onder een fonds worden verstaan alle effecten van een bepaalde soort, die zijn uitgegeven door eenzelfde uitgevende instelling en die aan alle houders ervan naar verhouding van hun belang in het fonds onderling gelijke rechten verschaffen.6 In de derde plaats veroorloof ik mij ten slotte nog op te merken dat de Rule Books van Euronext Amsterdam niet uitblinken in helderheid en toegankelijkheid. Het zou geen overbodige luxe zijn indien door de bij Euronext Amsterdam werkzame juristen nog eens ten behoeve van degenen die niet elke dag met deze marktieglementering te maken hebben een heldere toelichting op deze Rule Books zou worden geschreven.7