Rb. Overijssel, 13-07-2021, nr. 9004815 \ CV EXPL 21-557

2. [gedaagde 2], wonende te [woonplaats] ,

gedaagde partijen, hierna gezamenlijk te noemen [gedaagde 1] (vrouwelijk enkelvoud),

gemachtigde: mr. H. Post.

Eerder heeft de kantonrechter in deze zaak vonnis tussen partijen gewezen, dat is uitgesproken op 23 maart 2021. Daarin heeft de kantonrechter bepaald dat de zaak zich leent voor een mondelinge behandeling.

De zitting heeft plaatsgevonden op 14 juni 2021 via digitale verbinding (Skype). Namens Zero & Dance is de heer [A] verschenen, de eigenaar van Zero & Dance. [gedaagde 1] en [gedaagde 2] zijn bijgestaan door mr. Post.

De kantonrechter is hiermee voldoende ingelicht om een beslissing te kunnen nemen. Daarom wordt vandaag eindvonnis tussen partijen gewezen.

Waar deze zaak over gaat

De zoon van [gedaagde 1] , [X] , heeft danslessen gevolgd bij het bedrijf Dance Inc.

In 2017 is Dance Inc. gestopt en in 2018 is Zero & Dance opgericht. Zero & Dance is van mening dat [gedaagde 1] in juni 2017 een nieuw lidmaatschap voor [X] is aangegaan bij Zero & Dance voor de duur van een jaar. Zero & Dance vraagt in deze procedure betaling van openstaande facturen van dit nieuwe contract. [gedaagde 1] stelt dat zij in oktober 2017 het lidmaatschap van [X] heeft opgezegd.

Wat er vast staat

Zero & Dance is een in Zwolle gevestigd bedrijf dat onder andere danslessen aanbiedt.

In de periode van 21 maart 2018 tot en met 28 juni 2019 heeft Zero & Dance een zestiental facturen toegezonden aan [gedaagde 1] met een totaalbedrag van € 440,00.

Wat Zero & Dance wil

Zero & Dance vraagt de kantonrechter om [gedaagde 1] te veroordelen tot betaling aan haar van een bedrag van € 500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over een bedrag van

€ 440,00 en met veroordeling van [gedaagde 1] in de proceskosten.

Het verweer daartegen

[gedaagde 1] heeft de volgende punten naar voren gebracht. [gedaagde 1] heeft de opzegging in oktober 2017 op een briefje geschreven en aan de docent van [X] gegeven. Vervolgens heeft [gedaagde 1] in november 2017 deze opzegging besproken met [A] in de kantine van de sporthal waar de danslessen werden gegeven. [A] gaf aan dat hij de opzegging begreep, maar betreurde. [gedaagde 1] was niet op de hoogte van de overgang naar Zero & Dance en kan zich een nieuwe aanmelding via de website niet herinneren. Verder heeft zij geen e-mail ontvangen over een nieuwe aanmelding bij Zero & Dance. Ook hebben zij de facturen waarvan betaling wordt gevraagd niet ontvangen.

Het oordeel van de kantonrechter

De kantonrechter zal de vordering van Zero & Dance afwijzen. Zij is tot dit oordeel gekomen, omdat – kort samengevat – [gedaagde 1] consument is en Zero & Dance daarom verplicht is om [gedaagde 1] bij het aangaan van een overeenkomst van bepaalde informatie te voorzien. In deze procedure heeft Zero & Dance niet of onvoldoende aangetoond dat zij aan deze verplichtingen heeft voldaan. In het bijzonder heeft Zero & Dance [gedaagde 1] niet gewezen op haar herroepingsrecht. Dat betekent dat de herroepingstermijn is verlengd. De kantonrechter komt tot het oordeel dat [gedaagde 1] de overeenkomst rechtsgeldig binnen de verlengde herroepingstermijn heeft herroepen. Hieronder licht de kantonrechter haar oordeel nader toe.

Zoals gezegd is [gedaagde 1] consument. Dit betekent dat de kantonrechter ambtshalve (dat betekent: zonder dat een partij er een beroep op doet) moet nagaan of Zero & Dance (onder andere) aan bepaalde (pre)contractuele informatieverplichtingen heeft voldaan.

Zero & Dance stelt dat de overeenkomt via internet is gesloten, zodat er sprake is van een zogeheten overeenkomst op afstand. Op grond van artikel 6:230m lid 1 jo. 6:230v lid 1 BW was Zero & Dance daarom verplicht om voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst – kort gezegd – op passende, duidelijke en begrijpelijke wijze de in artikel 6:230m lid 1 BW opgesomde informatie aan de consument te verstrekken. Voor wat betreft:- de voornaamste kenmerken van de zaak of dienst,

- de (totale) prijs en bijkomende kosten,

- de duur van de overeenkomst of, wanneer de overeenkomst voor onbepaalde duur is of stilzwijgend wordt verlengd, de voorwaarden voor opzegging

- het herroepingsrecht en

- de minimumduur

had Zero & Dance daarbij, onmiddellijk voorafgaand aan het plaatsen van de bestelling, ook op een in het oog springende wijze op deze informatie moeten wijzen (zie artikel 6:230v lid 2 jo. 6:230m lid 1 sub a, e, h, o, p BW).

Het doel van artikel 6:230m lid 1 BW is om de consument de mogelijkheid te geven een weloverwogen besluit te nemen over zijn of haar aankoop. Een verwijzing achteraf naar waar de informatie als bedoeld in artikel 6:230m lid 1 BW op de website dan wel in de algemene voorwaarden kan worden gevonden is, gelet op dit doel, niet voldoende. Op grond van artikel 6:230v lid 7 BW dient Zero & Dance aan de consument binnen een redelijke termijn na het sluiten van de overeenkomst een bevestiging van de overeenkomst te verstrekken (met daarin alle informatie) op een duurzame gegevensdrager.

Zero & Dance heeft toegelicht dat de overeenkomst is gesloten door het invullen van een inschrijfformulier op haar website en dat de inschrijving met een automatisch verstuurde e-mail is bevestigd. Zero & Dance heeft daarnaast gesteld dat zij hiermee aan de hiervoor genoemde informatieverplichtingen heeft voldaan. Dit heeft zij echter niet (schriftelijk) onderbouwd, bijvoorbeeld door middel van het overleggen van schermafdrukken van het aanmeldproces en de e-mailbevestiging. Mede vanwege het ontbreken van deze schriftelijke onderbouwing kan niet worden vastgesteld dat Zero & Dance, voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst aan al haar informatieverplichtingen ten opzichte van [gedaagde 1] heeft voldaan. Dit lag echter wel op de weg van Zero & Dance om aan te tonen. Zero & Dance had inzichtelijk moeten maken wat (in dit geval) [gedaagde 1] onder ogen heeft gekregen en dat daarmee aan de genoemde wettelijke verplichtingen is voldaan. Dit heeft Zero & Dance nagelaten.

Voor zover Zero & Dance heeft willen aanvoeren dat zij door middel van het akkoord gaan van [gedaagde 1] met de algemene voorwaarden aan deze verplichtingen heeft voldaan, merkt de kantonrechter op dat Zero & Dance niet kan volstaan met het opnemen van de hiervoor genoemde informatie in haar algemene voorwaarden. Tijdens het verkoopproces moet de consument namelijk stap voor stap langs deze informatie worden geleid, zodat er geen misverstand kan ontstaan over de vraag of de gemiddelde consument deze informatie bewust onder ogen heeft gekregen. Bovendien heeft [gedaagde 1] de ontvangst van de algemene voorwaarden betwist.

In de rechtspraak is discussie over de vraag op welke wijze schending van de (pre)contractuele informatieverplichtingen moet worden gesanctioneerd. In ieder geval is de wet wat betreft de sanctionering met betrekking tot het herroepingsrecht heel duidelijk. De schending van deze precontractuele informatieverplichting heeft tot gevolg dat de herroepingstermijn van 14 dagen is verlengd tot het moment waarop alle ontbrekende gegevens alsnog op de voorgeschreven wijze aan de consument zijn verstrekt, maar met ten hoogste twaalf maanden (artikel 6:230o lid 2 BW). Niet gebleken is dat de ontbrekende gegevens zijn verstrekt aan [gedaagde 1] . Dat betekent dat in dit geval de herroepingstermijn nog liep op het moment van de gestelde opzegging in oktober 2017. Voor ontbinding in de zin van artikel 6:230o BW geldt dat deze vormvrij is. Wel is vereist dat de consument een ondubbelzinnige verklaring afgeeft dat hij de overeenkomst wil beëindigen. Daarvoor gelden dus niet de eisen zoals vermeld in de algemene voorwaarden voor wat betreft de opzegging, waar Zero & Dance zich in deze procedure op beroept.

Zero & Dance heeft ter zitting desgevraagd aangegeven dat zij voor wat betreft het briefje met de opzegging [gedaagde 1] het voordeel van de twijfel wil geven, en dus dat [gedaagde 1] inderdaad een briefje aan de docent van [X] heeft gegeven. Zero & Dance heeft weliswaar aangegeven niet te weten wanneer dit is gebeurd, en wat er in het briefje stond, maar dit levert naar het oordeel van de kantonrechter een onvoldoende betwisting op van de door [gedaagde 1] gestelde opzegging.

Bovendien heeft Zero & Dance onvoldoende betwist dat er tijdens een gesprek tussen [A] en [gedaagde 1] in november 2017 is gesproken over beëindiging van de overeenkomst. Dat was ook binnen de (verlengde) herroepingstermijn. De overeenkomst is dan ook rechtsgeldig ontbonden binnen de (verlengde) herroepingstermijn.

Overigens is ook niet vast komen te staan of Zero & Dance degene is die [gedaagde 1] op betaling kan aanspreken. Zero & Dance heeft namelijk aangevoerd dat de inschrijving van [gedaagde 1] voor het nieuwe contract heeft plaatsgevonden op 7 juni 2017, maar dat Zero & Dance pas is opgericht in 2018. De kantonrechter heeft tijdens de zitting daarom aan Zero & Dance gevraagd of zij de vorderingen van Dance Inc. heeft overgenomen. Zero & Dance kon dit niet met zekerheid zeggen.

Conclusie

De kantonrechter zal de vordering afwijzen. Zero & Dance zal als de verliezende partij worden veroordeeld in de proceskosten. Deze kosten worden vastgesteld op € 150,00, namelijk twee punten (voor de conclusie van antwoord en de mondelinge behandeling) maal het tarief van € 75,00. Voor hoofdelijke veroordeling van Zero & Dance én haar gemachtigde in de proceskosten, zoals [gedaagde 1] heeft gevraagd, ziet de kantonrechter geen aanleiding.

De kantonrechter

wijst de vordering af;

veroordeelt Zero & Dance in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde 1] vastgesteld op € 150,00.

Dit vonnis is gewezen door mr. S.J.S. Groeneveld - Koekkoek, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 13 juli 2021.