TvI 2016/20:Immun’Âge/Neo-River en selectief gebruik van de wetsgeschiedenis

TvI 2016/20

Immun’Âge/Neo-River en selectief gebruik van de wetsgeschiedenis

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

De Hoge Raad heeft in het arrest Neo-River teveel waarde toegekend aan een geïsoleerd en innerlijk tegenstrijdig fragment uit de wetsgeschiedenis. In dit artikel zet de auteur uiteen waarom het arrest onverenigbaar is met de aard en strekking van het pandrecht, het oude burgerlijke recht èn de wetsgeschiedenis.

1. Inleiding

De Hoge Raad leert in het arrest Immun’Âge/Neo-River dat na de openbare verpanding van een vordering alle schuldeisersbevoegdheden bij de pandgever achterblijven die de wet niet aan de pandhouder toekent.2 In de zaak die tot het arrest heeft geleid, had de pandgever de verpande vordering kwijtgescholden.3 Aangezien ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.