AB 2016/365
Processuele connexiteit. Ook wanneer geen expliciet beroep is gedaan op een verordening, ligt het op de weg van het bestuursorgaan om te bezien of een nadeelcompensatieverordening van toepassing is. Een restrictieve uitleg van het toepassingsbereik van de nadeelcompensatieverordening die tot gevolg heeft dat niet de bestuursrechter maar de civiele rechter bevoegd is om te oordelen over een verzoek om vergoeding van schade als gevolg van feitelijk handelen ligt in het licht van de huidige rechtsontwikkeling (de Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten (Stb. 2013, 50)) niet voor de hand.
- Instantie
Raad van State
- Datum
15 juni 2016
- Magistraten
Mrs. J.E.M. Polak, B.J. van Ettekoven, N. Verheij
- Zaaknummer
201504006/1/A2
- Noot
M.K.G. Tjepkema
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS924558:1
- Vakgebied(en)
Onbekend (V)
Bestuursrecht algemeen / Overheid en privaatrecht
Bestuursprocesrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:RVS:2016:1652, Uitspraak, Raad van State, 15‑06‑2016
- Wetingang
Art. 1:3 Awb; art. 1 onder 2, 2 lid 1 Nadeelcompensatieverordening voor infrastructurele werken 2005
Essentie
Processuele connexiteit. Ook wanneer geen expliciet beroep is gedaan op een verordening, ligt het op de weg van het bestuursorgaan om te bezien of een nadeelcompensatieverordening van toepassing is. Een restrictieve uitleg van het toepassingsbereik van de nadeelcompensatieverordening die tot gevolg heeft dat niet de bestuursrechter maar de civiele rechter bevoegd is om te oordelen over een verzoek om vergoeding van schade als gevolg van feitelijk handelen ligt in het licht van de huidige rechtsontwikkeling (de Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten (Stb. 2013, 50)) niet voor de hand.
Samenvatting
Appellant 2 heeft ...