JOL 2001, 333:Begrip diefstal in art. 3:86, derde lid, BW (eigenaar van een roerende zaak die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren kan deze binnen de genoemde termijn als zijn eigendom opeisen) moet beperkt worden uitgelegd. Oplichting valt daar niet onder. Vermogensrecht en strafprocesrecht

JOL 2001, 333

Begrip diefstal in art. 3:86, derde lid, BW (eigenaar van een roerende zaak die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren kan deze binnen de genoemde termijn als zijn eigendom opeisen) moet beperkt worden uitgelegd. Oplichting valt daar niet onder. Vermogensrecht en strafprocesrecht

Documentgegevens:

HR 15-05-2001, ECLI:NL:HR:2001:AB1598

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 15 mei 2001
Magistraten: W.J.M. Davids, F.H. Koster, A.M.J. van Buchem-Spapens, A.J.A. van Dorst, B.C. de Savornin Lohman
Zaaknummer: 02974/00B
Conclusie: A-G Machielse
LJN: AB1598
Vakgebied(en): Vermogensrecht (V)
Strafprocesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2001:AB1598, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 15‑05‑2001
ECLI:NL:HR:2001:AB1598, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 15‑05‑2001

Essentie

Samenvatting

Voorgaande uitspraak

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Arrondissementsrechtbank te Roermond van 11 januari 2000, parketnummer 04/610071–99, op een beklag als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend door:

(klager), te (woonplaats).

Hoge Raad:

1. De bestreden beschikking

De Rechtbank heeft ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.