NJ 1925, p. 759:Hanzebank. Voorloopige surséance gevolgd door faillissement. Opkoopen van vorderingen — voor en gedurende de surséance — ten einde deze met schuld aan den boedel in compensatie te brengen. Inbreuk op verkregen rechten der schuldeischers ? Strijd met openbare orde of goede zeden?

NJ 1925, p. 759

Hanzebank. Voorloopige surséance gevolgd door faillissement. Opkoopen van vorderingen — voor en gedurende de surséance — ten einde deze met schuld aan den boedel in compensatie te brengen. Inbreuk op verkregen rechten der schuldeischers ? Strijd met openbare orde of goede zeden?

Documentgegevens:

HR 15-05-1925, ECLI:NL:HR:1925:126 (Kolfschoten/Van Leeuwen, Hanzebank)

Instantie: Hoge Raad
Datum: 15 mei 1925
Magistraten: Mrs. Bosch, Savelberg, Jhr. Feith, Kosters en Taverne.
Zaaknummer: [15051925/NJ_1925,_p._759]
Conclusie: Mr. Tak
Roepnaam: Kolfschoten/Van Leeuwen
Hanzebank
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Staatsrecht / Bijzondere onderwerpen
Insolventierecht (V)
Verbintenissenrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1925:126, Uitspraak, Hoge Raad, 15‑05‑1925
Wetingang: (BW art. 1470; Fw art. 53; Wet AB art. 14.)

Essentie

Hanzebank. Voorloopige surséance gevolgd door faillissement. Opkoopen van vorderingen — voor en gedurende de surséance — ten einde deze met schuld aan den boedel in compensatie te brengen. Inbreuk op verkregen rechten der schuldeischers ? Strijd met openbare orde of goede zeden?

Samenvatting

Het beroep op art. 1470 B. W. voor de ongeoorloofdheid der surséance gaat niet op. Indien de surséance al „verkregen rechten" gaf, in den zin van dit art, dan zouden deze toch de surséance niet kunnen overleven. Ook het beroep op art. 14 A. B. faalt. De rechtsgeldigheid der cessie wordt niet aangetast, doch het ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.