Rb. Den Haag, 29-07-2026, nr. NL26.24787

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Groningen

Bestuursrecht

zaaknummer: NL26.24787

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

(gemachtigde: mr. F.H. Gart),

en

(gemachtigde: mr. G.W. Wezelman).

1. Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend, omdat de minister niet op tijd zou hebben beslist op de asielaanvraag van 24 juni 2025.

De rechtbank heeft het beroep op 7 juli 2026 op zitting behandeld. Gemachtigde van eiser is, met bericht van verhindering, niet verschenen. De minister heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Het onderzoek ter zitting is gesloten.

2. De rechtbank stelt vast dat de beslistermijn om op de aanvraag te beslissen is verstreken.1.Eiser heeft de minister, na het verstrijken van de termijn, gevraagd om alsnog binnen twee weken te beslissen.2.Dat heeft de minister niet gedaan en eiser heeft vervolgens beroep ingesteld.3.

3. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.

Nadere beslistermijn

4. De minister moet alsnog een besluit nemen op de aanvraag.4.

5. Met ingang van 12 juni 2026 is het Europese Asiel- en migratiepact in werking getreden. Als gevolg daarvan is de voornemenprocedure vervallen, omdat deze procedurestap niet is opgenomen in de Procedureverordening. Het vervallen van de voornemenprocedure heeft tot gevolg dat na het gehoor over de asielmotieven sneller tot besluitvorming kan worden overgegaan.5.

6. Uit het dossier blijkt dat eiser nog niet is gehoord over zijn asielmotieven. In een dergelijk geval hanteerde deze rechtbank en zittingsplaats tot voor kort het zogenoemde 8+8-wekenmodel. Daarbij werd uitgegaan van een termijn van acht weken voor het horen en aansluitend acht weken voor het nemen van een besluit. Deze termijn werd door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State passend geacht.6.

7. De rechtbank ziet aanleiding om het tot nu toe gehanteerde 8+8-wekenmodel te herzien. De termijn van acht weken voor het houden van het gehoor blijft passend, omdat deze termijn noodzakelijk is voor de voorbereiding en uitvoering van het gehoor. De rechtbank acht de termijn van acht weken voor het nemen van een besluit niet langer noodzakelijk, nu de voornemenprocedure is komen te vervallen. Gelet hierop acht de rechtbank een termijn van vier weken voor het nemen van een besluit na het gehoor passend. De rechtbank zal vanaf heden uitgegaan van het zogenoemde 8+4-wekenmodel.

8. De rechtbank stelt vast dat de maximale termijn van 21 maanden7.nog niet is overschreden. Ook voor het overige ziet de rechtbank geen aanleiding om af te wijken van het hiervoor beschreven 8+4-wekenmodel. Dit betekent dat de minister binnen een termijn van twaalf weken een besluit moet nemen. De termijn begint op de dag na het bekendmaken van deze uitspraak.

Rechterlijke dwangsom

9. De rechtbank legt alleen een rechterlijke dwangsom op.8.

10. Het LOVB9.heeft op 21 mei 2026 een aanbeveling vastgesteld over de rechterlijke dwangsom bij beroepen wegens het niet tijdig beslissen in vreemdelingenzaken.10.Deze aanbeveling strekt ertoe tot een meer uniforme vaststelling van de rechterlijke dwangsom te komen, waarbij rekening wordt gehouden met zowel het belang van tijdige besluitvorming als met de uitvoerbaarheid van de door de rechtbank gestelde beslistermijn. De rechtbank acht voornoemde afweging evenwichtig en zal dan ook vanaf heden de aanbeveling van het LOVB onverkort volgen. De rechtbank bepaalt dat de minister een dwangsom van € 50,- per dag moet betalen als hij de door de rechtbank opgelegde beslistermijn overschrijdt. Hierbij geldt een maximum van € 15.000,-.11.

11. Het beroep is gegrond. Dat betekent dat eiser gelijk krijgt en de minister twaalf weken de tijd krijgt om alsnog een besluit te nemen. Doet de minister dat niet binnen deze termijn, dan is hij aan eiser een dwangsom verschuldigd.

12. De minister moet de door eiser gemaakte proceskosten vergoeden. Deze kosten stelt de rechtbank met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht vast op € 467,-.

De rechtbank:

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.D. Overmars rechter, in aanwezigheid van

A.W. Landman, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.

De uitspraak is openbaar gemaakt en bekendgemaakt op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.