RF 2015/57:Verjaring. Is de vordering op basis van schending van de zorgplicht (effectendienstverlening) verjaard? (Appellante/Staalbankiers cs)

RF 2015/57

Verjaring. Is de vordering op basis van schending van de zorgplicht (effectendienstverlening) verjaard? (Appellante/Staalbankiers cs)

Documentgegevens:

Hof Den Haag 03-03-2015, ECLI:NL:GHDHA:2015:332

Instantie: Hof Den Haag
Datum: 3 maart 2015
Magistraten: Mrs. C.A. Joustra, J.M. van der Klooster, P.M. van der Zanden
Zaaknummer: 200.137.406/01
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS920694:1
Vakgebied(en): Juridische beroepen / Notaris
Goederenrecht / Algemeen
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:GHDHA:2015:332, Uitspraak, Hof Den Haag, 03‑03‑2015
Wetingang: Art. 3:31, 6:248 BW; art. 30 ABV 1995

Essentie

Verjaring. Beleggingsadvies. Opzegging bancaire relatie.

Is de vordering op basis van schending van de zorgplicht (effectendienstverlening) verjaard? Heeft de bank voldaan aan haar waarschuwings- en informatieverplichtingen ter zake van bepaalde beleggingstransacties? Is de opzegging van de bancaire relatie naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar?

Samenvatting

Het bedrijf 23 April sloot rondom haar oprichting in maart 2002 een overeenkomst tot effectenbemiddeling met Staalbankiers. 23 April – althans haar dga – had reeds aandelen VHS en wilde haar belang (ongeveer) verdubbelen. Na 2005 zou weer (deels) verkocht worden tegen een hogere prijs. Hiertoe was overeenstemming met de bestuursvoorzitter van VHS (Ed ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.