17.3.3 Haags Forumkeuzeverdrag

Een geprorogeerd (art. 5) of gederogeerd (art. 6) gerecht kan onder het Haags Forum-keuzeverdrag de rechtsgeldigheid van de forumkeuze of zijn bevoegdheid niet toetsen op basis van een forum non conveniens.1Art. 5 lid 1 Haags Forumkeuzeverdrag sluit een onbevoegdverklaring door de gekozen rechter uit, omdat de gekozen rechter slechts zijn bevoegdheid mag afwijzen indien de forumkeuze nietig of vernietigbaar is. De opstellers van het Haags Forumkeuzeverdrag hebben voorts door art. 5 lid 2 Haags Forumkeuzeverdrag een forum non conveniens toets door de gekozen rechter uitdrukkelijk willen uitsluiten.2 De gederogeerde rechter is door art. 6 Haags Forum-keuzeverdrag eveneens aan de forumkeuze gebonden, omdat hij slechts op de limitatief genoemde vijf gronden niet verplicht is zich onbevoegd te verklaren of de vorderingen af te wijzen. De auteurs van het Haags Forumkeuzeverdrag meenden dat een forum non conveniens disproportioneel was in een verdrag dat is beperkt tot forumkeuze.3 Het gekozen gerecht moet derhalve kennis nemen van het geschil, indien de forumkeuze geldig is4

Art. 19 Haags Forumkeuzeverdrag biedt niettemin aan staten de mogelijkheid om in afwijking van art. 5 lid 1 Haags Forumkeuzeverdrag bevoegdheid te weigeren, indien de partijen of het geschil geen band hebben met de staat van het gekozen gerecht.5 Hiermee heeft het Haags Forumkeuzeverdrag via de achterdeur toch de mogelijkheid van een forum non conveniens toets aanvaard.6 Ik verwijs voor een bespreking van deze bepaling naar par. 17.2.3.