Prg. 2025/66:De vraag of bij een onbemand tankstation de luifel is ‘geplaatst’ of ‘gebouwd’ is niet relevant voor de vraag of sprake is van detailhandelsbedrijfsruimte in de zin van artikel 7:290 BW.

Prg. 2025/66

De vraag of bij een onbemand tankstation de luifel is ‘geplaatst’ of ‘gebouwd’ is niet relevant voor de vraag of sprake is van detailhandelsbedrijfsruimte in de zin van artikel 7:290 BW.

Documentgegevens:

Rb. Noord-Nederland 26-11-2024, ECLI:NL:RBNNE:2024:4522

Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
Datum: 26 november 2024
Magistraten: Mr. G. Kerpestein
Zaaknummer: KL-10934082 \ CV EXPL 24-801 E
Noot: Red. Aant.
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS998660:1
Vakgebied(en): Huurrecht / Huur van bedrijfsruimte
Brondocumenten: ECLI:NL:RBNNE:2024:4522, Uitspraak, Rechtbank Noord-Nederland, 26‑11‑2024
Wetingang: Art. 3:302, 6:119, 7:201, 7:212, 7:213, 7:228, 7:230a, 7:290 lid 1 en 2 onder a, 7:293 BW; art. 1 aanhef en onder c Wonw; art. 237 Rv

Essentie

Huurrecht. Is huurovereenkomst onbemand tankstation rechtsgeldig opgezegd, omdat sprake is van overige bedrijfsruimte in de zin van artikel 7:230a BW?

Nee. Opzegging heeft geen rechtskracht, omdat sprake is van verkoop aan particulieren.

Samenvatting

Gevorderd wordt een verklaring voor recht dat de huurovereenkomst voor een onbemand tankstation rechtsgeldig is opgezegd, omdat het huurregime van artikel 7:230a BW van toepassing is. Gedaagde verweert zich met de stelling dat de huuropzegging niet rechtsgeldig is, omdat sprake is van bedrijfsruimte in de zin van artikel 7:290 BW.

De kantonrechter oordeelt dat ‘bedrijfsruimte’ volgens artikel 7:290 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.