Hof 's-Hertogenbosch, 06-07-2022, nr. 20.000898.21

Parketnummer : 20-000898-21

Uitspraak : 6 juli 2022

TEGENSPRAAK

's-Hertogenbosch

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 6 april 2021, in de strafzaak met parketnummer 02-020740-21 tegen:

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1994,

wonende te [adres verdachte] .

Hoger beroep

Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte ter zake van ‘opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod’ (feit 1 primair), ‘diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak’ (feit 2 primair), ‘opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod’ (feit 3) en ‘opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod’ (feit 4) veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 maanden.

Namens de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen met uitzondering van de opgelegde straf en, in zoverre opnieuw rechtdoende, de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden.

De raadsman van de verdachte heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring gerefereerd aan het oordeel van het hof. Daarnaast heeft de raadsman een straftoemetingsverweer gevoerd.

Vonnis waarvan beroep

Het bestreden vonnis zal worden vernietigd omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de politierechter.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

1.hij op of omstreeks 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, (in een pand aan [adres] ) ongeveer 120 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet,

subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

een of meer onbekend gebleven personen op of omstreeks 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad, (in een pand aan [adres] ) ongeveer 120 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen;

2.hij op of omstreeks 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid elektriciteit, in elk geval enig goed, die/dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan Enexis Netbeheer B.V., heeft weggenomen met het oogmerk om deze/het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming,

subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

een of meer (onbekend gebleven) perso(o)n(en) op of omstreeks 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, een hoeveelheid elektriciteit, in elk geval enig goed, die/dat geheel of ten dele aan een ander dan aan die (onbekend gebleven) perso(o)n(en) en/of aan verdachte toebehoorde, te weten aan Enexis Netbeheer B.V., heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om deze/het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl die (onbekend gebleven) perso(o)n(en) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door die (onbekend gebleven) perso(o)n(en) toegang te verlenen tot en/of gebruik te laten maken van zijn, verdachtes, meterkast;

3.hij op of omstreeks 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, in elk geval in Nederland, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 92 gram, in elk geval een hoeveelheid, van een materiaal bevattende metamfetamine en/of ongeveer 53,29 gram, in elk geval een hoeveelheid, van een materiaal bevattende MDMA en/of 758 (XTC) pillen, in elk geval een hoeveelheid, van een materiaal bevattende MDMA en/of 500 (LSD) zegels, in elk geval een hoeveelheid, van een materiaal bevattende LSD, zijnde metamfetamine en/of MDMA en/of LSD, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

4.hij op of omstreeks 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 49,7 gram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram, hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder de feiten 1 en 2 primair tenlastegelegde en het onder de feiten 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

1.hij op 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, opzettelijk heeft geteeld in een pand aan de [adres] ongeveer 120 hennepplanten, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II;

2.hij op 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, een hoeveelheid elektriciteit, die toebehoorde aan Enexis Netbeheer B.V., heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking;

3.hij op 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 92 gram van een materiaal bevattende metamfetamine en ongeveer 53,29 gram van een materiaal bevattende MDMA en 758 XTC pillen bevattende MDMA en 500 LSD zegels, zijnde metamfetamine en MDMA en LSD, telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

4.hij op 22 januari 2020 te Rijen, gemeente Gilze en Rijen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 49,7 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II.

Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.

Bewijsmiddelen

Het hof ontleent aan de inhoud van de navolgende bewijsmiddelen, in onderlinge samenhang beschouwd, het bewijs dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan.

Elk bewijsmiddel wordt – ook in zijn onderdelen – slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Hierna wordt – tenzij anders vermeld – steeds verwezen naar het eindproces-verbaal van de politie-eenheid Zeeland-West-Brabant, district Hart van Brabant, basisteam Langstraat, registratienummer PL2000-2020230927, gesloten d.d. 22 november 2020, bevattende een verzameling op ambtseed dan wel ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal van politie, met doorgenummerde dossierpagina’s 1-147.

1. Het proces-verbaal aantreffen hennepkwekerij d.d. 24 januari 2020 met bijlage, pagina 7 tot en met 12, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 1] :

Op het adres [adres] Rijen, binnen de gemeente Gilze en Rijen, staat de volgende persoon ingeschreven:

Achternaam : [verdachte]

Voornamen : [verdachte]

Geboren : [geboortedag] 1994

Geboorteplaats : [geboorteplaats]

In voornoemde woning werd op 22 januari 2020 binnengetreden.

Op de zolder werd een ingerichte hennepkwekerij aangetroffen met hierin 120 hennepplanten van ongeveer 6 weken oud.

Ik, verbalisant, constateerde op grond van mijn kennis en ervaring, opgedaan bij

eerdere ontmantelingen van hennepkwekerijen, dat het hennepplanten waren. Ik, verbalisant, constateerde, gezien de waargenomen uiterlijke kenmerken, kleur en vorm, en daarnaast de herkenbare geur, dat de aangetroffen planten hennepplanten betroffen.

Ik, samen met mijn collega [verbalisant 2] en fraude-inspecteur [fraude-inspecteur] , zag 3 doorzichtige

bakken in de meterkast staan met hierin vermoedelijk harddrugs. Ik zag dat er in 1 van de dozen een grote hoeveelheid XTC pillen zat.

Door mijn collega [verbalisant 2] werd op een later moment op het politiebureau onderzoek

verricht aan de in beslag genomen vermoedelijke verdovende middelen. Mijn collega [verbalisant 2]

onderwierp de middelen aan een indicatieve test en woog de middelen netto.

Hieruit bleek dat het volgende was aangetroffen en in beslag genomen:

De stroomvoorziening van de hennepkwekerij is onderzocht door de fraude-inspecteur bij de netwerkbeheerder Enexis, in aanwezigheid van mij, verbalisant. Hierbij werd geconstateerd dat de stroomvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerij illegaal werd afgenomen. Voor de meter werd er een illegale aftakking gemaakt.

2. Een schriftelijk bescheid, te weten een aangifteformulier diefstal/verduistering namens Enexis Netbeheer B.V. d.d. 4 februari 2020 met bijlagen, pagina 97 tot en met 113, voor zover inhoudende als verklaring van [medewerker Enexis Netbeheer] :

Op 22 januari 2020 werd een hennepkwekerij met diefstal energie aangetroffen in het pand op het adres [adres] te Rijen.

Uit onze administratie blijkt dat [verdachte] in elk geval op het moment van binnentreden op 22 januari 2020 contractant was op genoemd perceel.

Uit onderzoek bleek dat er een illegale aansluiting voor de hoofdbeveiliging was gemaakt, op de aansluitleiding in de hoofdaansluitkast. Er was een illegale elektriciteitskabel aangelegd die buiten de elektriciteitsmeter om liep en de elektrische installatie in het betreffende pand voorzag van elektriciteit.

Om deze aftakking te realiseren is het noodzakelijk geweest de verzegeling van de aansluitkast te verbreken en de kast te openen. De originele zegels zijn verwijderd, vervangen of gemanipuleerd.

3. Het proces-verbaal van testen verdovende middelen d.d. 29 januari 2020, pagina 71 tot en met 75, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 2] :

Het onderzoek vond plaats aan een hoeveelheid verdovende middelen welke aan

mij ter beschikking werden gesteld door [verbalisant 1] , politieteam Langstraat van eenheid

Zeeland-West-Brabant.

Deze partij was in beslag genomen bij de verdachte:

Achternaam : [verdachte]

Voornamen : [verdachte]

Geboortedatum : [geboortedag] 1994

Adres : [adres]

Postcode plaats : [postcode]

Woonplaats : Rijen

De aangeboden partij verdovende middelen bestond uit:

28,85 gram netto bruine kristallen, PL2000-2020021279-2149168. 7,3 gram als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149210. SIN nummer: AALE1244NL.

85 stuks netto tabletten, PL2000-2020021279-2149155. 5 stuks als monster NFI, goednummer: PL2000-2020-021279-2149217. SIN nummer: AALE1249NL. Kleur grijs.

111 stuks netto tabletten, PL2000-2020021279-2149169. 5 stuks als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149219. SIN nummer: AALE1248NL. Kleur bruin.

92 stuks netto tabletten, PL2000-2020021279-2149170. 5 stuks als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149224. SIN nummer: AALE1247NL. Kleur groen.

85 stuks netto tabletten, PL2000-2020021279-2149172. 5 stuks als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149249. SIN nummer: AALE1246NL. Kleur roze.

24 stuks netto tabletten, PL2000-2020021279-2149183. 5 stuks als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149250. SIN nummer: AALE8500NL. Kleur blauw.

22 stuks netto tabletten, PL2000-2020021279-2149180. 5 stuks als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149251. SIN nummer: AALE8503NL. Kleur geel.

57 stuks netto tabletten, PL2000-2020021279-2149186. 5 stuks als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149254. SIN nummer: AALE8502NL. Kleur oranje.

242 stuks netto tabletten, PL2000-2020021279-2149187. 5 stuks als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149255. SIN nummer: AALE8501NL. Kleur roze.

Deze monsters werden ieder getest waarbij gebruik werd gemaakt van de MMC NARCOTEST Opiaten / Amfetaminen. De tests gaven een indicatieve POSITIEVE reactie Opiaten, zijnde een stof die is vermeld op Lijst I van de Opiumwet.

gram (netto) witte/crèmekleurige kristallen, PL2000-2020021279-2149159. 6,9 gram als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149216. SIN nummer: AALE1245NL.

Uit de aangeboden hoeveelheid materiaal werd door mij een representatief monster genomen.

Dit werd getest waarbij gebruik werd gemaakt van het elektronisch apparaat Trunarc, geschikt voor het indicatief testen van synthetische drugs. De test gaf een indicatieve POSITIEVE reactie op MDMA, zijnde een stof die is vermeld op Lijst I

van de Opiumwet.

92 gram (netto) doorzichtige kristallen, PL2000-2020021279-2149226. 14,5 gram als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149237. SIN nummer: AALE1241NL. Verpakt in doorzichtige plastic bak.

Uit de aangeboden hoeveelheid materiaal werd door mij een representatief monster genomen.

Dit monster werd getest waarbij gebruik werd gemaakt van het elektronisch apparaat Trunarc, geschikt voor het indicatief testen van synthetische drugs.

De test gaf een indicatieve POSITIEVE reactie op Metamfetamine, zijnde een stof die is vermeld op Lijst I van de Opiumwet.

49,7 gram netto gedroogde bloemtoppen, PL2000-2020021279-2149156. Verpakt in meerdere grijze afsluitbare zakken.

1,79 gram netto bruine, samengeperste substantie, PL2000-2020021279-2149161. Verpakt in doorzichtige plastic bak.

De genoemde plantdelen, waaraan de hars niet was onttrokken, werden door mij herkend als materiaal van het geslacht Cannabis, beter bekend als hennep. De brok bruine samengeperste substantie, werd door mij herkend als hasjiesj, een vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep.

Er werd door mij geen monster genomen omdat ik de gedroogde hennep en hasjiesj herkende aan de geur, kleur en samenstelling van de hennep en de hasjiesj. Zowel de hennep als de hasjiesj staan vermeld op lijst II, onderdeel b van de Opiumwet.

500 stuks netto zegels, PL2000-2020021279-2149178. 50 stuks als monster NFI, goednummer: PL2000-2020021279-2149196. SIN nummer: AALE1243NL.

4. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 96, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE1244NL kristalblokken, bruin, uit 28,85 gram bevat MDMA

5. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 87, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE1249NL gleuftablet, grijs, uit 48,6 gram bevat MDMA

6. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 88, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE1248NL gleuftablet, bruin/goud, uit 65 gram bevat MDMA

7. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 89, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE1247NL gleuftablet, groen, uit 52,4 gram bevat MDMA

8. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 90, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE1246NL gleuftablet, roze, uit 50,4 gram bevat MDMA

9. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 91, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE8500NL gleuftablet, blauw, uit 16,8 gram bevat MDMA

10. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 92, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE8503NL gleuftablet, geel, uit 12,4 gram bevat MDMA

11. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 93, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE8502NL gleuftablet, beige/goud, uit 29,8 gram bevat MDMA

12. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 94, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE8501NL gleuftablet, roze/paars, uit 93,9 gram bevat MDMA

13. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 14 februari 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 1] , pagina 95, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het materiaal cocaïne, heroïne, amfetamine en/of MDMA?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE1245NL kristalblokken, crèmekleurig, uit 24,44 gram bevat MDMA

14. Het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag d.d. 18 maart 2020, opgemaakt door NFI-deskundige [rapporteur 2] , pagina 85 en 86, voor zover inhoudende als relaas van rapporteur:

Vraagstelling

Bevat het onderzoeksmateriaal Opiumwetsubstanties of stoffen op de bijlagen behorende bij de in de Wet voorkoming misbruik chemicaliën (Wvmc) genoemde verordeningen?

Resultaten en conclusie

Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie

Kenmerk Omschrijving FO Conclusie

AALE1243NL twee stukjes meerkleurig papier door bevat LSD

middel van perforatie verdeeld in totaal 50 eenheden

AALE1241NL monster witte kristallen bevat metamfetamine

15. Het proces-verbaal van de terechtzitting van de politierechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant d.d. 6 april 2021, voor zover inhoudende als bekennende verklaring van de verdachte:

Alle vier de tenlastegelegde feiten kloppen. Ik denk dat de planten er acht weken stonden.

Bewijsoverwegingen

Uit het verhandelde ter terechtzitting en het procesdossier volgt dat op 22 januari 2020 in een woning gelegen aan [adres] te Rijen een in werking zijnde hennepkwekerij is aangetroffen met 120 hennepplanten. Door de fraude-inspecteur van netwerkbeheerder Enexis B.V. is vastgesteld dat de stroomvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerij illegaal werd afgenomen.

In de meterkast van de woning zijn drie doorzichtige bakken met daarin verschillende soorten hard- en softdrugs aangetroffen, te weten metamfetamine, MDMA, XTC pillen, LSD zegels en hennep. De verdachte stond als enige persoon op voornoemd adres ingeschreven. In de woning stond één bed, op een van de slaapkamers dat er beslapen uit zag. In die slaapkamer stond ook een kledingkast met kleding (dossierpagina 8).

Tijdens de doorzoeking van de woning is onder andere een laptop van het merk Lenovo in beslag genomen, welke laptop door verbalisant [verbalisant 3] , digitaal rechercheur, is onderzocht. Op de laptop is een curriculum vitae van de verdachte aangetroffen (dossierpagina 33). Daarnaast zijn op de laptop documenten aangetroffen die verband lijken te houden met de handel in (hard)drugs. Zo is er op de laptop een document aangetroffen met de titel ‘Omzet1.docx’, waarin gesproken wordt over ‘omzet’, ‘nettowinst’, ‘totaal verzonden post’, ‘kosten spul’ en ‘(persoonlijke kosten): 121g crystal + 200g Hash = 1090 + 320 = 1410’ (dossierpagina 33-34). Daarnaast is een document aangetroffen met de titel ‘M Dynasty.docx’, waarin gesproken wordt over ‘Agartha’, ‘Empire’ en ‘Appalon’ (dossierpagina 34-35). Verbalisant [verbalisant 3] heeft geverbaliseerd dat hem ambtshalve bekend is dat dit online (anonieme) markten zijn, waar onder andere drugs worden verkocht. Tot slot is op de laptop een document aangetroffen met als titel ‘Twan 4.docx’ (dossierpagina 35-36). Dit document bevat 88 adressen, over de hele wereld verspreid, waarbij namen van harddrugs zijn vermeld (dossierpagina 38 e.v.). De auteur van al deze documenten is gebruiker ‘ [verdachte] ’.

Ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep heeft de verdachte verklaard dat hij zich heeft ingelaten met de verkeerde personen en dat door deze personen misbruik van hem is gemaakt. Hij heeft zijn woning aan hen ter beschikking gesteld om er een hennepkwekerij in te beginnen. Met de vergoeding die hij daarvoor zou krijgen, kon hij zijn vaste lasten betalen. Hij verbleef zelf niet meer in de woning en sliep op verschillende andere adressen. Het zou kunnen dat de personen die de hennepkwekerij in zijn woning hebben aangelegd de drugs in de meterkast hebben gelegd. Tot slot heeft de verdachte verklaard dat de in beslag genomen laptop van het merk Lenovo van hem is, en dat het zou kunnen dat anderen gebruik hebben gemaakt van zijn laptop.

Het hof acht de verklaring van de verdachte dat hij zelf niet meer in de woning verbleef, dat er misbruik van hem is gemaakt door degene aan wie hij zijn woning ter beschikking had gesteld, en dat door deze personen de drugs in de meterkast zijn gelegd en gebruik is gemaakt van zijn laptop, ongeloofwaardig en schuift deze dan ook ter zijde.

Uit het proces-verbaal van aantreffen hennepkwekerij volgt immers dat alleen de verdachte ingeschreven stond op het adres [adres] te Rijen en dat het enige bed in de woning beslapen was. Er zijn in de woning geen sporen van anderen aangetroffen en uit het dossier blijken ook geen andere aanwijzingen voor enige betrokkenheid van anderen bij de tenlastegelegde feiten. De verdachte heeft niet willen verklaren aan wie hij zijn woning beschikbaar zou hebben gesteld. Ter zitting van het hof slaagde verdachte desgevraagd er niet in, adressen of namen te noemen van personen bij wie hij beweerdelijk in die periode verbleven zou hebben en evenmin hoe hij in contact is gekomen met de verkeerde mensen.

Het hof betrekt bij haar oordeel over de ongeloofwaardigheid van de verklaring van de verdachte dat hij toen niet in de woning verbleef bovendien, dat in de woning aan de [adres] te Rijen behalve de laptop van de verdachte een schooltas met spullen op naam van de verdachte en post en pasjes op zijn naam zijn aangetroffen (dossierpagina 10). Het is niet begrijpelijk dat de verdachte deze spullen niet heeft meegenomen op het moment dat hij zijn woning beschikbaar stelde voor de hennepkwekerij en hij zelf ergens anders ging verblijven, mede gelet op de verklaring van de verdachte dat hij een hbo-opleiding volgt en verondersteld mag worden dat hij zijn laptop en schooltas daarvoor nodig heeft.

Tegen de achtergrond van al het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien met de gebezigde bewijsmiddelen, kan het naar het oordeel van het hof niet anders zijn dan dat het de verdachte zelf was die niet alleen ingeschreven stond in de woning, maar er ook verbleef en aldus verantwoordelijk is geweest voor de in de woning aangetroffen hennepkwekerij en de drugs in de meterkast.

Resumerend acht het hof, op grond van het vorenoverwogene en de gebezigde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder de feiten 1 en 2 primair, en het onder de feiten 3 en 4 aan hem tenlastegelegde heeft begaan, op de wijze zoals in de bewezenverklaring is vermeld.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde van het onder feit 1 tenlastegelegde wordt als volgt gekwalificeerd:

opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod.

Het bewezenverklaarde van het onder feit 2 tenlastegelegde wordt als volgt gekwalificeerd:

diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking.

Het bewezenverklaarde van het onder feit 3 tenlastegelegde wordt als volgt gekwalificeerd:

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd.

Het bewezenverklaarde van het onder feit 4 tenlastegelegde wordt als volgt gekwalificeerd:

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. De feiten zijn strafbaar.

Strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde.

Op te leggen straf

Het hof heeft bij het bepalen van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.

Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het telen van 120 hennepplanten in een door hem gehuurde woning. Het telen van hennep staat in relatie met de handel in softdrugs, en leidt veelal tot allerlei maatschappelijk onwenselijke effecten. Tevens heeft de verdachte zich, ten behoeve van de hennepkwekerij, schuldig gemaakt aan diefstal van elektriciteit door op illegale wijze stroom af te tappen. Dit levert niet alleen schade op voor de elektriciteitsmaatschappij, maar kan tevens brandgevaarlijke situaties opleveren voor zowel de verdachte als omwonenden. Het hof neemt de verdachte dit kwalijk.

Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het aanwezig hebben van softdrugs en verschillende soorten harddrugs. Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van soft- en harddrugs schadelijk is voor de gezondheid. Bovendien zijn in de laptop van de verdachte sterke aanwijzingen aangetroffen die duiden op de (internationale) verkoop van allerlei soorten harddrugs via het darkweb. De verdachte heeft daarvoor iedere verantwoordelijkheid van de hand gewezen. Het hof rekent het de verdachte dan ook ernstig aan dat hij heeft gehandeld zoals bewezen is verklaard.

Het hof heeft acht geslagen op de inhoud van het uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 4 april 2022, betrekking hebbende op het justitiële verleden van de verdachte, waaruit blijkt dat hij niet eerder is onherroepelijk is veroordeeld voor andersoortige feiten.

Voorts heeft het hof gelet op de overige persoonlijke omstandigheden van de verdachte, voor zover daarvan ter terechtzitting is gebleken. Ten overstaan van het hof heeft de verdachte in dit verband naar voren gebracht dat hij een hbo-opleiding volgt en daarnaast werkzaam is in de zorg, en dat hij – samen met zijn broer – voor zijn zieke moeder zorgt.

Het hof is van oordeel dat, ondanks de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, in het bijzonder gelet op de ernst van het bewezenverklaarde en in verband met een juiste normhandhaving, niet kan worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die de onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.

Alles afwegende acht het hof met de advocaat-generaal de door de eerste rechter opgelegde straf onvoldoende recht doen aan de ernst van bewezenverklaarde feiten en oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De beslissing is gegrond op de artikelen 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet en de artikelen 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

Het hof:

vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder de feiten 1 en 2 primair tenlastegelegde en het onder de feiten 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden.

Aldus gewezen door:

mr. A.J.A.M. Nieuwenhuizen, voorzitter,

mr. C.M. Hilverda en mr. G.C. Bos, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. A. van Kaathoven en mr. A.M.M.F. van de Ven, griffiers,

en op 6 juli 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.