16.3.1 Redenen schorsing, ontslag en tijdelijk aanstellen bestuurders

Ingrijpen in het bestuur is in ieder geval gerechtvaardigd, indien individuele bestuurders zich schuldig maken aan wanbeleid.1 Een bestuurder die zelf niets misdaan heeft, kan echter ook worden geconfronteerd met een dergelijke ingreep.

Dat blijkt uit een van de e-Traction-beschikkingen2 van de ondernemingskamer. Daarin overwoog zij dat haar eerdere schorsing van bestuurder Heinen niet berustte op een diskwalificatie van de wijze waarop deze tot dan toe de bestuurstaak uitoefende. Uit de daaraan voorafgaande beschikking3 blijkt dat de schorsing nodig was om de impasse te doorbreken. Het gebeurt met grote regelmaat dat de ondernemingskamer in een impasse in het bestuur aanleiding ziet om bij wijze van een onmiddellijke voorziening beide bestuurders te schorsen en tijdelijk een bestuurder aan te stellen. De vraag aan wie de impasse te wijten is, blijft daarbij veelal in het midden, ook als partijen dat wel adresseren en erop aandringen dat de ondernemingskamer daarmee rekening houdt in haar beschikking.4 Het enkele feit dat dergelijke onmiddellijke voorzieningen in het belang van de vennootschap zijn, wordt kennelijk voldoende geacht.

Ten aanzien van het ontslag van bestuurders geldt hetzelfde blijkens Dolphin Watercompany-beschikking.5