Rb. Roermond, 09-04-2003, nr. 52580 / HA ZA 02-720

Kuijpers BV vordert:

KvK concludeert tot niet-ontvankelijkverklaring van Kuijpers BV in de vorderingen dan wel tot afwijzing van het gevorderde, met kostenveroordeling.

KvK voert daartoe het volgende verweer. KvK heeft niet de door Kuijpers BV gestelde schijn gewekt. Er is geen oorzakelijk verband tussen de gestelde schade en handelen van de KvK. De vordering is verjaard.

Het geschil tussen partijen kan worden gezien als een gevolg van de uitkomst van de procedure tussen Kuijpers BV en Wijnveen BV. In die procedure is uiteindelijk geoordeeld, dat Kuijpers BV door eigen doen en nalaten jegens Wijnveen BV een schijn van verlening van volmacht aan [S.] heeft gewekt waardoor zij zich niet op diens onbevoegdheid kon beroepen. Dit is het geval ondanks de inschrijving in het handelsregister van de beperkte vertegenwoordigingsbevoegdheid van [S.], waaruit in beginsel volgt dat Kuijpers BV niet kan worden aangesproken op grond van handelingen van [S.], waarbij deze de grenzen van zijn bevoegdheid heeft overschreden. Kortom: het handelen en nalaten van Kuijpers BV heeft aanleiding gevormd om een uitzondering op de hoofdregel aan te nemen.

De hoofdregel in het burgerlijk recht is, dat een gevolmachtigde bevoegd is de volmachtgever te vertegenwoordigen binnen de door deze gestelde grenzen. Handelingen van de beperkt gevolmachtigde die diens bevoegdheid te buiten gaan binden de volmachtgever niet. De volmachtgever kan zich echter niet op de onbevoegdheid van de gevolmachtigde beroepen jegens een derde die op grond van een verklaring of gedraging van de volmachtgever heeft aangenomen en heeft mogen aannemen dat een toereikende volmacht was verleend.

In het licht van het bovenstaande, overweegt de rechtbank als volgt.

Kuijpers BV heeft gesteld, dat KvK jegens haar de suggestie heeft gewekt dat inschrijving van een beperkte volmacht in het handelsregister onder alle omstandigheden de volmachtgever vrijwaart tegen onbevoegd verrichte handelingen van de beperkt gevolmachtigde. Volgens Kuijpers BV heeft KvK deze suggestie gewekt door de mogelijkheid te bieden om een volledige of een beperkte vertegenwoordigingsbevoegdheid in te schrijven zònder daarbij de kanttekening te maken dat een inschrijving van beperkte vertegenwoordigingsbevoegdheid niet onder alle omstandigheden een waarborg biedt tegen overschrijding van die bevoegdheid. Kuijpers BV heeft ter comparitie uitdrukkelijk gesteld, dat dit de grond voor het bij haar in dit concrete geval gewekte vertrouwen is en dat dit niet is ontleend aan enig voorlichtingsmateriaal van de KvK, zoals de internetsite of folders.

De rechtbank is van oordeel, dat niet valt in te zien waarom het presenteren van een tweetal inschrijvingsmogelijkheden zonder de door Kuijpers BV genoemde kanttekening zou moeten worden verstaan als het geven of suggereren van een volledige garantie tegen bevoegdheidsoverschrijdingen. Het zou te ver voeren om van de KvK te vergen, dat zij naast de hoofdregel - dat men onder verwijzing naar de inschrijving aanspraken van derden kan afweren - ook alle denkbare uitzonderingen die het Nederlands recht kent zou moeten mededelen. Reeds vanwege de grote variatie en subtiliteiten die hierbij denkbaar zijn, is dit een onredelijke eis. Concrete informatie van de KvK (in 1992) inhoudende een garantie als door Kuijpers BV bedoeld, is gesteld noch gebleken. Dit geldt zowel algemene informatie, zoals websites of brochures, als specifieke informatie in de vorm van schriftelijke of mondelinge mededelingen aan Kuijpers BV. Onder deze omstandigheden kan niet worden gezegd, dat KvK verplicht is om uitdrukkelijk mede te delen dat de inschrijving niet onder alle omstandigheden een garantie biedt tegen onbevoegd handelen. De KvK heeft deze suggestie immers niet gewekt en de onder 5.2 genoemde regel is een basale regel van burgerlijk recht.

Een en ander betekent, dat de vordering van Kuijpers BV niet is gebaseerd op enig concreet doen of laten van KvK, dat - in het licht van voornoemde hoofdregel - heeft kunnen leiden tot het door Kuijpers BV gestelde vertrouwen. De conclusie is, dat KvK niet jegens Kuijpers BV aansprakelijk is op grond van onrechtmatige daad.

Nu is geoordeeld, dat KvK niet aansprakelijk is, komt aan het sub 1 gevorderde - de verklaring voor recht dat de vordering van eiseres niet is verjaard - geen zelfstandige betekenis meer toe. De vordering wordt derhalve integraal afgewezen. Hetgeen partijen overigens naar voren hebben gebracht zal als niet langer terzake doende buiten beschouwing worden gelaten. Om proceseconomische redenen zal de rechtbank geen gevolg geven aan het door Kuijpers BV gedane verzoek om uitdrukkelijk een beslissing in alle geschilpunten te geven nu het lot van de vordering met vorenstaande overwegingen reeds gegeven is.

Kuijpers BV zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten.