16.3.6.5 Commuun internationaal privaatrecht: vrijwaring

Volgens de hoofdregel heeft de forumkeuze naar commuun internationaal privaatrecht voorrang boven het forum van art. 6 sub 2 EEX-V°Nerdrag. Een oproeping in vrijwaring krachtens art. 6 sub 2 EEX-V°Nerdrag voor een gerecht dat door derogatie ten gevolge van een forumkeuze niet bevoegd is, leidt derhalve tot onbevoegdheid van de vordering van de eiser in vrijwaring.

In het Nederlandse commune internationaal privaatrecht heeft het gekozen forum voorrang boven het forum van art. 7 lid 2 Rv. De forumkeuze in het commune internationaal privaatrecht ex art. 8 Rv verhoudt zich tot art. 7 lid 2 Rv op dezelfde wijze als art. 23 EEX-V°Nerdrag tot de art. 6 sub 2 EEX-V°Nerdrag.1 Dat leid ik af uit art. 8 lid 2 Rv dat de rechtsmacht van de Nederlandse rechter niet aanwezig acht indien een buitenlands gerecht is aangewezen. Bovendien zijn zowel art. 7 als 8 Rv geïnspireerd door de art. 6 lid 2 en 17 Verdrag.2 Gezien deze 'voorbeeldfunctie' ligt een identieke interpretatie voor de hand.

Naar Belgisch recht heeft de Belgische rechter bevoegdheid voor vorderingen tot vrijwaring of tot tussenkomst, indien hij bevoegd is in de hoofdzaak. Art. 8 sub 1 WIPR heeft dezelfde uitzondering als voor de bevoegdheid in geval van meer dan één verweerder (art. 5 sub 1 WIPR): de vordering tot vrijwaring mag niet zijn ingesteld om de verweerder te onttrekken aan de normaal bevoegde rechter. Het is niet duidelijk of art. 8 WIPR voorrang heeft boven art. 7 WIPR. Onder het oude recht trok de `partijautonomie' aan het kortste einde.3 Gezien de dwingende formulering van art. 7 WIPR (`..., moet deze zijn uitspraak uitstellen,...'), ten opzichte van de vrijblijvende formulering van art. 8 WIPR (`..., is eveneens bevoegd om kennis te nemen: ...'), ligt voorrang van de forumkeuze voor de hand in afwijking van het oude recht. Bovendien zijn de art. 6 en 17 Verdrag belangrijke bronnen van inspiratie geweest voor de art. 7 en 8 WIPR, zodat aansluiting bij deze artikelen logisch is.4