NJB 2025/2764:Opzettelijk valse of vervalste muntspeciën of valse of vervalste munt- of bankbiljetten uitgeven, art. 213 Sr: in casu kon het hof niet zonder meer oordelen dat de verdachte ‘zou moeten weten’ dat het biljet vals was en dat hij (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op die valsheid. Voor een bewezenverklaring van (voorwaardelijk) opzet kon onder meer niet volstaan dat een teamleider in de winkel direct zag dat het biljet nep was omdat het watermerk ontbrak, de cijfers op het biljet groter waren en het biljet ook anders aanvoelde.

NJB 2025/2764

Opzettelijk valse of vervalste muntspeciën of valse of vervalste munt- of bankbiljetten uitgeven, art. 213 Sr: in casu kon het hof niet zonder meer oordelen dat de verdachte ‘zou moeten weten’ dat het biljet vals was en dat hij (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op die valsheid. Voor een bewezenverklaring van (voorwaardelijk) opzet kon onder meer niet volstaan dat een teamleider in de winkel direct zag dat het biljet nep was omdat het watermerk ontbrak, de cijfers op het biljet groter waren en het biljet ook anders aanvoelde.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Opzettelijk valse of vervalste muntspeciën of valse of vervalste munt- of bankbiljetten uitgeven, art. 213 Sr: in casu kon het hof niet zonder meer oordelen dat de verdachte ‘zou moeten weten’ dat het biljet vals was en dat hij (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op die valsheid. Voor een bewezenverklaring van (voorwaardelijk) opzet kon onder meer niet volstaan dat een teamleider in de winkel direct zag dat het biljet nep was omdat het watermerk ontbrak, de cijfers op het biljet groter waren en het biljet ook anders aanvoelde.

Uitspraak

Inleiding

Verdachte is veroordeeld omdat hij – kort gezegd – ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.