NJB 2015/324:Prejudiciële vragen: mag de nationale rechter anders oordelen dan de Europese Commissie over een door de nationale regelgevende instantie opgelegd gespreksafgiftetarief dat is gebaseerd op kostenoriëntatie overeenkomstig de Aanbeveling gespreksafgiftetarieven? Zo ja hoeveel ruimte heeft de nationale rechter bij die beoordeling?

NJB 2015/324

Prejudiciële vragen: mag de nationale rechter anders oordelen dan de Europese Commissie over een door de nationale regelgevende instantie opgelegd gespreksafgiftetarief dat is gebaseerd op kostenoriëntatie overeenkomstig de Aanbeveling gespreksafgiftetarieven? Zo ja hoeveel ruimte heeft de nationale rechter bij die beoordeling?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Prejudiciële vragen: mag de nationale rechter anders oordelen dan de Europese Commissie over een door de nationale regelgevende instantie opgelegd gespreksafgiftetarief dat is gebaseerd op kostenoriëntatie overeenkomstig de Aanbeveling gespreksafgiftetarieven? Zo ja hoeveel ruimte heeft de nationale rechter bij die beoordeling?

Uitspraak

ACM heeft de markten bepaald voor vaste en mobiele gespreksafgifte. Zij heeft aan aanbieders van gespreksafgifte tariefregulering opgelegd op basis van de pure BULRIC kostenberekeningsmethode. Deze methode houdt in dat alleen incrementele kosten worden vergoed.

Eerder vernietigde het CBb het marktanalysebesluit voor de vorige reguleringsperiode die ook was gebaseerd op pure BULRIC. ACM motiveerde haar ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.