RF 2017/26:Krediet. Behoren kosten voor garantstelling door een niet-verplichte garantsteller en niet-tijdige afbetaling tot de kosten voor de consument in het kader van een kredietovereenkomst? (Appellante/AFM)

RF 2017/26

Krediet. Behoren kosten voor garantstelling door een niet-verplichte garantsteller en niet-tijdige afbetaling tot de kosten voor de consument in het kader van een kredietovereenkomst? (Appellante/AFM)

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Krediet. Vergunningplicht.

Behoren kosten voor garantstelling door een niet-verplichte garantsteller en niet-tijdige afbetaling tot de kosten voor de consument in het kader van een kredietovereenkomst?

Samenvatting

Appellant biedt flitskredieten aan voor consumenten. De kredieten hebben een looptijd van 15, 30 of 45 dagen en 0% rente. Voor kredietverlening was garantstelling noodzakelijk. De consument kon zelf een garantsteller aandragen in welk geval geen kosten waren verschuldigd of gebruik maken van een professionele garantsteller die door appellant op de website werd aangeboden. Aan de professionele garantstelling waren wel kosten verbonden – van € 19 oplopend tot € 267. Ongeveer 95 tot 97% ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.