Einde inhoudsopgave
Faillissementspauliana, Insolvenzanfechtung & Transaction Avoidance in Insolvencies (R&P nr. InsR1) 2010/3.4.2
3.4.2 De positie van de schuldenaar/bestuurder van de schuldenaar
mr. R.J. de Weijs, datum 15-03-2010
- Datum
15-03-2010
- Auteur
mr. R.J. de Weijs
- JCDI
JCDI:ADS407947:1
- Vakgebied(en)
Rechtswetenschap / Algemeen
Insolventierecht / Faillissement
Voetnoten
Voetnoten
Zie voor een overzicht van de aansprakelijkheid van bestuurders jegens crediteuren naar Engels recht, D.W. McKenzie-Skene, 'Directors' duty to creditors of a financially distressed company; a perspective from across the pond.', Journal of Business & Technology law 2007.
Artikel 212IA verschilt van artikel 213 IA en 214 IA omdat het niet zelf verplichtingen creëert, maar een procedurele bepaling vormt die bepaalt hoe bestaande aanspraken kunnen worden afgedwongen. Zie MckenzieSkene, Directors' duty to creditors of a financially distressed company; a perspective from across the pond, p. 525 en A. Keay, 'The duty of directors to take account of creditors' interests; has it any role to play?', Journal of Business Law 2002, p. 403 en Keay en Walton, Insolvency Law, p. 623. Artikel 212 IA bepaalt het volgende: (1) This section applies if in the course of the winding up of a company it appears that a person who (a) is or has been an officer of the company, (b) has acted as liquidator, administrator or administrative receiver of the company, or (c) not being a person falling within paragraph (a) or (b), is or has been concerned, or has taken part, in the promotion, formation or management of the company, has misapplied or retained, or become accountablefon any money or other property of the company, or been guilty of any misfeasance or breach of any fiduciary or other duty in relation to the company. (2) The reference in subsection (1) to any misfeasance or breach of any fiducimy or other duty in relation to the company includes, in the case of a person who has acted as liquidator or administrator of the company, any misfeasance or breach of any fiduciari, or other duty in connection with the carrying out of his functions as liquidator or administrator of the company. (3) The court may, on the application of the official receiver or the liquidator, or of any creditor or contributory into the conduct of the person falling within subsection (1) and compel him — (a) to repay, restore or account for the money or property or any part of it, with interest as such rate as the court thinks fust, or (b) to contribute such sum to the company's assets by way of compensation in respect of the misfeasance or breach of fiduciari, or other duty as the court thinks fust. (4) The power to make an application under subsection (3) in relation to a person who has acted as liquidator or administrator of the company is not exercisable, except with the leave of the court, after that person has had his release. (5) The power of a contributmy to make an application under subsection (3) is not exercisable except with the leave of the court, but is exercisable notwithstanding that he will not benefit from any order the court may make on the application.'
Artikel 213IA bepaalt: `(1)If in the course of the winding up of a company it appears that any business of the company has been carried on with intent to defraud creditors of the company or creditors of any other person, or for any fraudulent purpose, the following has effect. (2) The court, on the application of the liquidator may deciare that any persons who were knowingly parties to the carrying on of the business in the manner abovementioned are to be liable to make such contributions (if any) to the company's assets as the court thinks proper.'
Zie over het beoogde doel van artikel 214IA, Keay, The duty of directors to take account of creditors' interests; has it any rode to play?, p. 387: 'ne Action Section 214 was introduced by the Insolvency Act 1986, inter aha, to stop directors from continuing to trade while their companies are on a slide into insolvency, thereby reducing the potential locs suffered by creditors.' Artikel 214 lid 2 IA bepaalt het volgende: (2) This subsection applies in relation to a person i f - (a) the company has gone into insolvent liquidation, (b) at some time before the commencement of the winding up of the company, that person knew or ought to have concluded that there was no reasonable prospect that the company would avoid going into insolvent liquidation, and (c) (...).'
Zie artikel 213 lid 2 en artikel 214 lid 1IA dat bepaalt dat slechts een liquidator een dergelijke actie kan instellen. Zie hierover Keay, The duty of directors to take account of creditors' interests; has it any rode to play?, p. 402.
Zie artikel 212 lid 3 en 4 IA.
De aandacht is hier gericht op de vraag of sprake is van een normschending. De complicatie dat artikel 212IA ziet op een aansprakelijkheid jegens de rechtspersoon en dat de rechtspersoon zelf geen schade heeft door het betalen van een crediteur aangezien dit voor de rechtspersoon een waardeneutrale handeling zal zijn, wordt hier verder niet uitgewerkt. Zie hierover Parry, Transaction Avoidance in Insolvencies, p. 412.
Bailey en Graves, Corporate Insolvency, p. 955.
Parry, Transaction Avoidance in Insolvencies, p. 167. Zie verder Parry, Transaction Avoidance in Insolvencies, p. 411, 412: 'The courts have tended to accept that a transaction which may be challenged as a preference also constitutes a misfeasance, although they have not tended to elaborate much on the point.(...) It is, however, doubij'ul whether all transactions which may be regarded as preferences will also give rise to misfeasance diability. As observed by Hazel Williamson QC in Re Brian D Pierson (Contractors) Ltd, the cases in which a preference has been accepted as a misfeasance have all tended to involve the conscious application of company assets by directors for the purpose of preferring their own or their associates' interests. In other cases, such as where a preferential payment has been made to an independent trade crediton separate consideration of whether the preference amounts also to a breach of duty may be required.'
Parry, Dunsaction Avoidance in Insolvencies, p. 167.
Ten aanzien van wrongful trading ligt dit ook niet voor de hand omdat het werkingsgebied van artikel 212IA in de regel ruimer zal zijn dan dat van artikel 214 IA. Zie ten aanzien van de zware eisen die aan wrongful tra-ding worden gesteld, Keay, The duty of directors to take account of creditors' interests; has it any rode to play?, p. 388: While wrongful trading cannot occur until there is an end to all reasonable hope of the company's recovery, liquidators are able to take action against directors for breach of duty, and claim for amounts lost at an early point of time, namely when the company's solvency is questionable, there is a risk of insolvency or even i f there is financial instability. These are likely to precede that time when the director knew or ought to have concluded that there was no reasonable prospect of the company avoiding going into insolvent liquidation.'
Zie over deze mogelijkheid Keay, The duty of directors to take account of creditors' interests; has it any rode to play?, p. 398.
Zie Parry, I'mnsaction Avoidance in Insolvencies, p. 413: 'A transaction at an undervalue (...) should also be readily capable of challenge as a misfeasance, either on grounds that directors have misapplied or wrongly retained property, or because they have committed a misfeasance or breach of duty by causing the company to enter into such a transaction.'
Parry, Transaction Avoidance in Insolvencies, p. 414.
Zie over deze mogelijkheid A. Keay, The duty of directors to take account of creditors' interests; has it any rode to play?, p. 399-400.
De aansprakelijkheid van een bestuurder van de schuldenaar wegens handelingen die crediteuren benadelen,1 wordt in het Engelse recht in de regel niet zozeer benaderd vanuit het algemene leerstuk van the law of torts maar vanuit het leerstuk van misfeasance (artikel 212IA),2fraudulent trading (artikel 213 IA)3 of wrongful trading (artikel 214 IA) 4 Artikel 213 IA en artikel 214 IA zijn daarbij slechts van toepassing in insolvent liquidation.5 Artikel 212 IA kan ook door een administrator in administration worden ingeroepen.6
De vraag naar persoonlijke aansprakelijkheid van bestuurders dient zich duidelijk aan bij een handeling die een preference vormt. Hier is immers niet alleen vereist dat de schuldeiser in een betere positie komt te verkeren, maar minstens zo belangrijk, dat het handelen van de schuldenaar beïnvloed is door de wens tot bevoordeling (`was influenced by a desire to prefer'). In veel gevallen zal geoordeeld kunnen worden dat indien sprake is van een preference, de bestuurder de norm van artikel 212IA heeft geschonden.7 Hierbij wordt in herinnering gebracht dat naast de desire to prefer, onder meer vereist is dat de schuldenaar ten tijde van de handeling reeds insolvent was of werd. Echter, ook ten aanzien van het verstrekken van een preference wordt niet geoordeeld dat hierbij, indien de schuldenaar een rechtspersoon is, automatisch sprake is van misfeasance. Zie in deze zin Bailey en Groves:
is not automatic that the commission of a preference is an act of misfeasance.'8
Zie overeenkomstig Parry:
`In corporate insolvency cases, a preference will in most cases constitute also a misfeasance by the directors who caused it, or concurred in it. It does not, however, follow automatically from the fact that a payment is a preference that it must also be a misfeasance on the part of the directors. If a payment is to be attacked as a misfeasance it will need to be established that the acts that constitute the preference are also, in their own right, acts which amount to misfeasance and breach of duty. '9
Artikel 239IA bevat bewijsvermoedens ten aanzien van de vereiste intentie (niet ten aanzien van de vereiste insolventie). Parry stelt dat de bewindvoerder geen beroep op deze bewijsvermoedens kan doen ter adstructie van een beroep op misfeasance:
`The office holder will not be able to take advantage of any presumptions applicable in the case of connected panties under section 239 in alleging that there has been misfeasance.'10
Evenmin wordt automatisch aangenomen dat sprake zou zijn van fraudulent of wrongful trading11 indien een bestuurder een transactie verricht die later als een voidable preference wordt gekwalificeerd. Hierbij dient bedacht te worden dat de artikelen 213IA en 214 IA, anders dan artikel 239 IA, niet van toepassing zijn in administration. Omgekeerd is het ook mogelijk dat een bestuurder aansprakelijk is op grond van artikel 212, 213 of 214 IA hoewel niet voldaan is aan de vereisten van artikel 239 IA.12
Bij het aangaan van een transaction at an undervalue ex artikel 238IA zullen regelmatig gronden bestaan om de bestuurders aan te spreken op grond van misfeasance.13 Hierbij dient bedacht te worden dat artikel 238 IA slechts van toepassing is indien sprake is van een significant waardeverschil en vereist is dat de schuldenaar reeds insolvent was (welke insolventie wordt aangenomen indien het een transactie met een gerelateerde wederpartij betreft). Ook ten aanzien van artikel 238 IA bestaat echter geen automatisme waarbij geoordeeld wordt dat het verrichten van een transaction at an undervalue door een rechtspersoon, ipso facto resulteert in schadeplichtigheid van de bestuurder op grond van misfeasance. Zie Parry:
'Any sale at an undervalue must be viewed in the light of the circumstances faced by those who caused the company to enter into the transaction. In particular, it may need to be considered whether there was a realistic alternative to the course of action taken. If there was no realistic alternative the transaction ought not to constitute a misfeasance.14
Evenmin wordt automatisch aangenomen dat sprake is van fraudulent of wrong rul trading indien een bestuurder een transactie verricht die later als een transactions at an undervalue wordt gekwalificeerd. Ook hier dient bedacht te worden dat de artikelen 213IA en 214 IA, anders dan artikel 238 IA, niet van toepassing zijn in administration. En ook hier is het mogelijk dat een bestuurder aansprakelijk is op grond van artikel 212, 213 of 214 IA hoewel niet voldaan is aan de vereisten van artikel 238 IA 15