RAR 2017/125:Verplichtstelling pensioenfonds. Hoe toetst de rechter de aanwezigheid van toezicht en leiding bij de opdrachtgever in verband met de vraag of de werkgever een uitzendorganisatie is?

RAR 2017/125

Verplichtstelling pensioenfonds. Hoe toetst de rechter de aanwezigheid van toezicht en leiding bij de opdrachtgever in verband met de vraag of de werkgever een uitzendorganisatie is?

Documentgegevens:

Hof Den Haag 25-04-2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:1034

Instantie: Hof Den Haag
Datum: 25 april 2017
Magistraten: Mrs. C.A. Joustra, M.J. van der Ven, R.S. van Coevorden
Zaaknummer: 200.156.367/01
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS926809:1
Vakgebied(en): Arbeidsrecht / Arbeidsmarktbeleid en -bemiddeling
Arbeidsrecht / Arbeidsovereenkomstenrecht
Verzekeringsrecht / Pensioenrecht
Brondocumenten: ECLI:NL:GHDHA:2017:1034, Uitspraak, Hof Den Haag, 25‑04‑2017
Wetingang: Art. 7:690 BW; Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000

Essentie

Verplichtstelling pensioenfonds. Uitzendovereenkomst. Toezicht en leiding.

Hoe toetst de rechter de aanwezigheid van toezicht en leiding bij de opdrachtgever in verband met de vraag of de werkgever een uitzendorganisatie is?

Samenvatting

Het pensioenfonds StiPP vordert dat RMS zal worden veroordeeld tot betaling van achterstallige pensioenpremies. StiPP verzorgt de pensioenregeling van de branche voor personeelsdiensten. RMS houdt zich volgens de omschrijving in het handelsregister bezig met het verrichten van onderhoud aan schepen, bruggen en constructiewerkzaamheden en met het in relatie daarmee detacheren casu quo het uitzenden van technisch personeel. StiPP heeft gevorderd ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.