NJB 2019/171:Gebruikswijzigingsverbod in voorbereidingsbesluit dat zich richt tegen vormen van detailhandel die zich blijkens hun reclame-uiting, presentatie, assortiment en/of bedrijfsvoering richten op dagjesmensen en/of toeristen, is als zodanig niet in strijd met art. 15, lid 3, onder c, Dienstenrichtlijn, terwijl de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het verbod een gerechtvaardigde en evenredige beperking is van het vrij verrichten van diensten. Het verbod had in dit specifieke geval echter buiten toepassing moeten worden gelaten wegens strijd met art. 3:4, lid 2, Awb. (art. 6:13 Awb)

NJB 2019/171

Gebruikswijzigingsverbod in voorbereidingsbesluit dat zich richt tegen vormen van detailhandel die zich blijkens hun reclame-uiting, presentatie, assortiment en/of bedrijfsvoering richten op dagjesmensen en/of toeristen, is als zodanig niet in strijd met art. 15, lid 3, onder c, Dienstenrichtlijn, terwijl de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het verbod een gerechtvaardigde en evenredige beperking is van het vrij verrichten van diensten. Het verbod had in dit specifieke geval echter buiten toepassing moeten worden gelaten wegens strijd met art. 3:4, lid 2, Awb. (art. 6:13 Awb)

Documentgegevens:

RvS 19-12-2018, ECLI:NL:RVS:2018:4173

Instantie: Raad van State
Datum: 19 december 2018
Magistraten: Mrs. Van der Spoel, Sevenster en Drop
Zaaknummer: 201800734/1/A1
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): EU-recht / Algemeen
Omgevingsrecht / Omgevingsvergunning
EU-recht / Marktintegratie
Ruimtelijk bestuursrecht / Procedure bestemmingsplan
Bestuursprocesrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:RVS:2018:4173, Uitspraak, Raad van State, 19‑12‑2018
Wetingang: (art. 15 Dienstenrichtlijn; art. 3:4 Awb; art. 3.7, 7.2 Wet ruimtelijke ordening)

Essentie

Gebruikswijzigingsverbod in voorbereidingsbesluit dat zich richt tegen vormen van detailhandel die zich blijkens hun reclame-uiting, presentatie, assortiment en/of bedrijfsvoering richten op dagjesmensen en/of toeristen, is als zodanig niet in strijd met art. 15, lid 3, onder c, Dienstenrichtlijn, terwijl de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het verbod een gerechtvaardigde en evenredige beperking is van het vrij verrichten van diensten. Het verbod had in dit specifieke geval echter buiten toepassing moeten worden gelaten wegens strijd met art. 3:4, lid 2, Awb. (art. 6:13 Awb)

Partij(en)

Uitspraak op het hoger beroep van: Amsterdam Cheese Company B.V., gevestigd te Amsterdam (hierna ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.