Asser Procesrecht 8 Arbitrage en bindend advies
Einde inhoudsopgave
Asser Procesrecht/Sanders, Meijer & Ernste 8 2023/212:212 Verschil tussen maatstaf aansprakelijkheid bindend adviseur en maatstaf aansprakelijkheid arbiter.
Asser Procesrecht/Sanders, Meijer & Ernste 8 2023/212
212 Verschil tussen maatstaf aansprakelijkheid bindend adviseur en maatstaf aansprakelijkheid arbiter.
Documentgegevens:
prof. mr. G.J. Meijer, prof. mr. P.E. Ernste, datum 01-06-2023
- Datum
01-06-2023
- Auteur
prof. mr. G.J. Meijer, prof. mr. P.E. Ernste
- JCDI
JCDI:ADS858734:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Alternatieve geschillenbeslechting
Burgerlijk procesrecht / Arbitrage
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
- Wetingang
art. 1020 lid 4 Rv
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
De Hoge Raad neemt voor de aansprakelijkheid van een bindend adviseur een andere, minder strikte maatstaf aan dan voor de aansprakelijkheid van arbiters zoals geformuleerd in de arresten Greenworld/Arbiters en Qnow/B. Verdedigbaar is dat dit heeft te maken met de aard van het bindend advies. In het arrest PricewaterhouseCoopers/Veldhuyzen van Zanten kwalificeert de Hoge Raad het bindend advies dat tot schade heeft geleid als een zuiver bindend advies.1
Dit roept twee vragen op. In de eerste plaats de vraag of de Greenworld-maatstaf ook van toepassing is in geval van een arbitrage ex art. 1020 lid 4 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.