PJ 2023/10:De rechtbank oordeelt dat gemaksvoeding met vleesvervangers niet als gemaksvoeding in de zin van Pensioenfonds VLEP zijn aan te duiden.

PJ 2023/10

De rechtbank oordeelt dat gemaksvoeding met vleesvervangers niet als gemaksvoeding in de zin van Pensioenfonds VLEP zijn aan te duiden.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

De rechtbank oordeelt dat gemaksvoeding met vleesvervangers niet als gemaksvoeding in de zin van Pensioenfonds VLEP zijn aan te duiden.

Samenvatting

In geschil is of gehaktballen e.d. zonder vlees, maar met vleesvervangers als onder gemaksvoeding vallende gehaktballen in de zin van het verplichtstellingsbesluit Pensioenfonds VLEP vallen. De rechtbank vindt van niet omdat traditioneel een gehaktbal vlees bevatte. De rechtbank oordeelt dat begrippen in het verplichtstellingsbesluit niet automatisch mee-evolueren met het spraakgebruik. Tegen deze uitspraak is hoger beroep ingesteld.

Partij(en)

Rechtbank DEN HAAG

Team Kanton Den Haag

CB/cd

Zaaknummer: 9736488 RP VERZ 22-50109

Uitspraakdatum: 1 september 2022

Beschikking ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.