M en R 2023/68
Uit de passende beoordeling kan niet de conclusie worden getrokken dat de natuur geen schade oploopt vanwege stikstofuitstoot; bestemmingsplan dat minder dan 1% van het gemeentelijk grondgebied omvat, ziet op een klein gebied in de zin van de plan-mer-regelgeving; project-mer-beoordeling kan ook dienen als een plan-mer-beoordeling; reconstructie autoweg is onder omstandigheden de aanleg van een weg en direct project-mer-plichtig; geen wijzigingen in de toetsing van door omwonenden aangedragen alternatieven voor de invulling van het plangebied.
- Instantie
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
- Datum
21 december 2022
- Magistraten
Uylenburg, Ten Veen, Knol
- Zaaknummer
202003472/1/R2 en 202004196/1/R2
- Noot
M.A.A. Soppe & T. Gelo
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS706332:1
- Vakgebied(en)
Milieurecht / Algemeen
Milieurecht / Inrichtingen en activiteiten - vergunningen
- Brondocumenten
ECLI:NL:RVS:2022:3910, Uitspraak, Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, 21‑12‑2022
- Wetingang
(Art. 2.7 lid 1, art. 2.8 lid 1 en 3 Wnb; art. 7.2 lid 1 sub a en b Wm; art. 2 lid 1 en 2, Bijlage categorie C-1.2 en categorie D-1.1 Besluit mer 1994)
Essentie
Uit de passende beoordeling kan niet de conclusie worden getrokken dat de natuur geen schade oploopt vanwege stikstofuitstoot; bestemmingsplan dat minder dan 1% van het gemeentelijk grondgebied omvat, ziet op een klein gebied in de zin van de plan-mer-regelgeving; project-mer-beoordeling kan ook dienen als een plan-mer-beoordeling; reconstructie autoweg is onder omstandigheden de aanleg van een weg en direct project-mer-plichtig; geen wijzigingen in de toetsing van door omwonenden aangedragen alternatieven voor de invulling van het plangebied.
Samenvatting
Appellanten voeren aan dat een MER nodig is met name gezien het arrest van het Hof van Justitie van 24 november 2016, ...