Rb. Gelderland, 12-10-2020, nr. C/05/377297 / FZRK 20-2685

Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:

het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 5 oktober 2020;

het e-mailbericht met bijlage van de mentor van cliënt, mw. [naam] , van 6 oktober 2020.

De mondelinge behandeling op 12 oktober 2020 heeft vanwege de situatie rondom het coronavirus via beeldbellen plaatsgevonden.

Tijdens de mondelinge behandeling zijn gehoord:

cliënt, bijgestaan door zijn advocaat (telefonisch);

mw. [naam 2] , als verpleegkundig specialist in opleiding verbonden aan voormelde accommodatie;

mw. [naam 3] , als geneesheer-directeur verbonden aan voormelde accommodatie;

de mentor van cliënt;

de moeder van cliënt.

De rechtbank heeft partijen op 12 oktober 2020 om 15.30 uur telefonisch de beslissing medegedeeld.

Ten aanzien van de wijze waarop de procedure mondeling is behandeld, overweegt de rechtbank als volgt. Vanwege de maatregelen van de overheid ter bestrijding van het coronavirus (COVID-19) is het landelijk beleid van de Rechtspraak dat het niet is toegestaan de accommodatie waar cliënt verblijft te bezoeken. Dit levert voor cliënt en de medebewoners en verzorgers een onaanvaardbaar besmettingsgevaar op. Datzelfde geldt voor de medewerkers van de rechtbank, alsook voor bewoners en verzorgers van overige accommodaties indien van dit beleid zou worden afgeweken. Om die reden is besloten cliënt via beeldbellen te horen.

Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat cliënt lijdt aan een verstandelijke handicap gepaard gaand met een psychische stoornis. Er is bij cliënt sprake van een verstandelijke beperking en een psychotische kwetsbaarheid, waarbij de verstandelijke beperking voorliggend is.

Het gedrag dat voortvloeit uit deze handicap en stoornis leidt tot ernstig nadeel. Dit ernstig nadeel bestaat uit:

ernstige psychische schade;

ernstige verwaarlozing;

maatschappelijke teloorgang;

gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen.

Cliënt kan veel spanning ervaren. Als de spanning bij hem oploopt, vertoont hij psychotische klachten. Cliënt kan dan achterdochtig en agressief worden. Dit heeft in het verleden vaker tot een opname geleid. De psychotische klachten worden momenteel echter niet gezien. Wel wordt op de afdeling gezien dat cliënt overvraagd wordt, veel stress heeft en het overzicht verliest. Hij kan hierdoor boos worden en zowel fysiek als verbaal agressief gedrag laten zien. Overvraging en het ontbreken van passende ondersteuning resulteert in een opeenstapeling van problemen op alle leefgebieden. Daarnaast heeft cliënt seksueel ontremd gedrag laten zien.

Opname en verblijf in een Wzd-geregistreerde accommodatie is noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Cliënt heeft deskundige 24-uurszorg nodig omdat hij niet in staat is om zelfstandig de implicaties van zijn daden die ernstig nadeel veroorzaken te overzien.

Cliënt verblijft nu met een zorgmachtiging in een Wvggz-accommodatie. De geneesheer-directeur heeft aangegeven dat de problematiek van cliënt vanuit de verstandelijke beperking de ervaring van de medewerkers van deze accommodatie te boven gaat. Op een Wzd-plek kan cliënt beter worden gezien en begeleid. Zijn angst kan daardoor afnemen, waardoor er betere herstelmogelijkheden ontstaan en er naar verwachting zicht kan komen op een perspectief. De geneesheer-directeur en de mentor hebben benadrukt dat het bijzonder lastig is om cliënt in een Wzd-geregistreerde accommodatie geplaatst te krijgen omdat hiervoor tot nu toe geen indicatie door het CIZ is afgegeven. De hoop en verwachting is dat de afgifte van een rechterlijke machtiging dit proces zal bespoedigen.

Anders dan de advocaat primair namens cliënt heeft bepleit, is de rechtbank van oordeel dat er geen minder ingrijpende mogelijkheden zijn om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Cliënt wil graag bij zijn moeder gaan wonen op het moment dat de zorgmachtiging is geëxpireerd, zodat hij zijn normale leven weer kan oppakken. De moeder heeft aangegeven dat zij haar zoon de rust en stabiliteit kan bieden die hij nodig heeft. De rechtbank is op grond van het voorgaande echter van oordeel dat een dergelijke woonvorm op dit moment niet volstaat. De moeder is het bovendien niet eens met de behandeling en medicatie. De verwachting is dat cliënt zich daardoor zal onttrekken aan de zorg en zal stoppen met de medicatie. Het risico is dan groot dat voormeld ernstig nadeel zal optreden.

Gebleken is dat cliënt zich verzet tegen de opname en het verblijf.

De advocaat heeft subsidiair namens cliënt bepleit de rechterlijke machtiging in te laten gaan vanaf het moment dat de zorgmachtiging expireert. De rechtbank gaat niet mee in dit verzoek, omdat de wet niet in die mogelijkheid voorziet. Op grond van artikel 1 lid 6 Wzd vervalt een eerder afgegeven zorgmachtiging namelijk op het moment dat er een rechterlijke machtiging op grond van de Wzd is afgegeven.

Nu op grond van het voorgaande is gebleken dat aan de wettelijke criteria voor een rechterlijke machtiging is voldaan zal de rechtbank het onderhavige verzoek toewijzen met ingang van heden. De rechtbank wijst er op dat op grond van artikel 39 lid 7 Wzd deze machtiging niet meer ten uitvoer kan worden gelegd wanneer meer dan vier weken na dagtekening van deze beschikking zijn verlopen. De rechtbank hoopt op een spoedige plaatsing van cliënt in een Wzd-geregistreerde accommodatie.

De rechterlijke machtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van zes maanden, om welke reden de rechtbank zal beslissen als hierna vermeld.

De rechtbank:

verleent een machtiging tot opname en verblijf ten aanzien van:

[cliënt] , geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 11 april 2021;

wijst het meer of anders verzochte af.