NJB 2025/93:Intrekking en terugvordering van algemene en bijzondere bijstand. Geen hoofdverblijf op uitkeringsadres. Schending inlichtingenverplichting. In navolging van conclusie De Bock (ECLI:NL:CRVB:2024:726), daarbij rekening houdend met bijzonderheden Participatiewet, wordt aan het begrip ‘dringende redenen’ om geheel of gedeeltelijk van terugvordering af te zien, een ruimere invulling gegeven. Beroep op evenredigheidsbeginsel slaagt niet.

NJB 2025/93

Intrekking en terugvordering van algemene en bijzondere bijstand. Geen hoofdverblijf op uitkeringsadres. Schending inlichtingenverplichting. In navolging van conclusie De Bock (ECLI:NL:CRVB:2024:726), daarbij rekening houdend met bijzonderheden Participatiewet, wordt aan het begrip ‘dringende redenen’ om geheel of gedeeltelijk van terugvordering af te zien, een ruimere invulling gegeven. Beroep op evenredigheidsbeginsel slaagt niet.

Documentgegevens:

CRvB 10-12-2024, ECLI:NL:CRVB:2024:2194

Instantie: Centrale Raad van Beroep
Datum: 10 december 2024
Magistraten: Mrs. Korte, Okhuizen, Jansen
Zaaknummer: 22/370 PW
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Bestuursrecht algemeen (V)
Sociale zekerheid algemeen (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:CRVB:2024:2194, Uitspraak, Centrale Raad van Beroep, 10‑12‑2024
Wetingang: (art. 58 lid 1 en 8 Participatiewet)

Essentie

Intrekking en terugvordering van algemene en bijzondere bijstand. Geen hoofdverblijf op uitkeringsadres. Schending inlichtingenverplichting. In navolging van conclusie De Bock (ECLI:NL:CRVB:2024:726), daarbij rekening houdend met bijzonderheden Participatiewet, wordt aan het begrip ‘dringende redenen’ om geheel of gedeeltelijk van terugvordering af te zien, een ruimere invulling gegeven. Beroep op evenredigheidsbeginsel slaagt niet.

Uitspraak

(…)

Samenvatting

In deze zaak gaat het om de intrekking en terugvordering van algemene en bijzondere bijstand. Het college stelt zich op het standpunt dat appellant niet zijn hoofdverblijf had op zijn uitkeringsadres. Appellant meent dat het college daarvoor onvoldoende bewijs heeft geleverd. Volgens ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.