AB 2016/331
Kennelijke uitoefening bevelsbevoegdheid art. 172 lid 3 Gemw door vaststelling Mandaatbesluit verblijfsontzeggingen APV. Toetsing rechtmatigheid bevel.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
17 november 2015
- Magistraten
Mrs. W.A.M. van Schendel, H.A.G. Splinter-van Kan, Y. Buruma
- Zaaknummer
14/01668
- Conclusie
A-G mr. T.N.B.M. Spronken
- Noot
J.G. Brouwer en C.E. Huls
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS924389:1
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Bijzonder strafrecht / Openbare orde
Bestuursrecht algemeen / Algemeen
Bestuursrecht algemeen / Bestuursbevoegdheden
Staatsrecht / Rechtspraak
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2015:3325, Uitspraak, Hoge Raad, 17‑11‑2015
ECLI:NL:PHR:2015:2409, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 07‑07‑2015
ECLI:NL:PHR:2015:2269, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 31‑03‑2015
Beroepschrift, Hoge Raad, 02‑06‑2014
- Wetingang
Art. 172 lid 3 Gemw; art. 2.3 APV Utrecht 2010; art. 184 Sr; Mandaatbesluit verblijfsontzeggingen
Essentie
Kennelijke uitoefening bevelsbevoegdheid art. 172 lid 3 Gemw door vaststelling Mandaatbesluit verblijfsontzeggingen APV. Toetsing rechtmatigheid bevel.
Samenvatting
De burgemeester heeft door het uitvaardigen van het Mandaatbesluit verblijfsontzeggingen (…) kennelijk de hem in art. 172 lid 3 Gemw toegekende bevelsbevoegdheid uitgeoefend en gelet op de inhoud van dat besluit daarbij bepaald dat zijn bevel is gegeven voor de in art. 2.3. APV Utrecht 2010 nauwkeurig omschreven gevallen. Het voorgaande brengt mee dat een krachtens het binnen aldus kenbaar gemaakte grenzen gegeven bevel van de burgemeester door een politieambtenaar gegeven verwijderingsbevel kan worden aangemerkt als een ...