RO 2026/8
DGA wordt in de tweede fase-beschikking verantwoordelijk gehouden voor wanbeleid en hij wordt via voorzieningen langer op afstand gehouden van de betrokken vennootschappen.
Hof Amsterdam 11-12-2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:3290
- Instantie
Hof Amsterdam
- Datum
11 december 2025
- Magistraten
Mrs. A.W.H. Vink, J.M. de Jongh, E. Loesberg, S. ten Have, S.M. Zijderveld
- Zaaknummer
200.343.843/01 OK
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:BSD47824:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:GHAMS:2025:3290, Uitspraak, Hof Amsterdam, 11‑12‑2025
- Wetingang
Art. 2:355, 2:356 BW; art. 282 lid 4 Rv
Essentie
Wanbeleid.
Is sprake van wanbeleid en is DGA hiervoor verantwoordelijk (naast enkele anderen personen)? Kunnen voorzieningen worden getroffen die in essentie inhouden dat DGA langer op afstand wordt gehouden van de betrokken vennootschappen? Kan een belanghebbende middels een zelfstandig verzoek in de zin van art. 282 lid 4 R verzoeken tot vaststelling van verantwoordelijkheid voor wanbeleid?
Samenvatting
DGA is een succesvol ondernemer en stond aan het hoofd van de drie vennootschappen die centraal staan in twee op 11 december 2025 gewezen beschikkingen (inzake Centric Holding B.V. en Oranjewoud N.V., die ook de aandelen houdt in Strukton Groep B.V.). ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.