De cyberverzekering vanuit civielrechtelijk perspectief (O&R nr. 129) 2021/III.3.8.3:III.3.8.3 Vergoeding: vermindering van de brutowinst

De cyberverzekering vanuit civielrechtelijk perspectief (O&R nr. 129) 2021/III.3.8.3

III.3.8.3 Vergoeding: vermindering van de brutowinst

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

In traditionele bedrijfsschadeverzekeringen wordt onder bedrijfsschade verstaan: de vermindering van de brutowinst, dus de nettowinst vermeerderd met de vaste kosten.1 De Avezedo constateert op basis van polisvoorwaarden op de Amerikaanse en Britse markt dat cyberverzekeringen vaak slechts een vergoeding bieden voor de misgelopen nettowinst.2 In Nederland noemen veruit de meeste cyberverzekeraars echter een brutowinstdekking:

“Bedrijfsschade

De vermindering van de brutowinst die rechtstreeks voortvloeit uit de onderbreking of belemmering van de gebruiksmogelijkheid van gegevens en/of software. Onder brutowinst wordt verstaan de vaste lasten vermeerderd met de nettowinst respectievelijk verminderd met het nettoverlies. Dit is gelijk aan de opbrengst uit de bedrijfsactiviteiten, verminderd met de variabele kosten.”3

Toch is dit een punt van aandacht: cyberverzekeraars zijn zeker niet altijd even helder in hun formuleringen. Of sprake is van bruto- of nettowinstdekking, is dan ook vaak onduidelijk. Dit komt goed naar voren bij de vergelijking van een bedrijfsschadeclausule van de cyberverzekering met de bedrijfsschadeclausule onder een traditionele bedrijfsschadeverzekering. Ik geef een voorbeeld van een clausule uit een traditionele bedrijfsschadepolis en een cyberpolis:

“Onder bedrijfsschade wordt verstaan: de vermindering van de brutowinst – onder aftrek van de eventuele besparingen – van het in de polis omschreven bedrijf van de verzekerde, die gedurende de schadevergoedingstermijn is opgetreden […]. Bedrijfsschade als gevolg van schade aan of verlies van de gevaarsobjecten ongeacht door welke oorzaak – behoudens de genoemde uitsluitingen – is gedekt als die oorzaak het directe gevolg is van een verzekerd gevaar/gebeurtenis, onverschillig waar dit heeft plaatsgevonden. […]

Brutowinst: De opbrengst uit de bedrijfsactiviteiten, verminderd met de variabele kosten. Dit is gelijk aan de vaste kosten vermeerderd met de nettowinst respectievelijk verminderd met het nettoverlies.” (traditionele bedrijfsschadepolis)

⁜

“[Definitie bedrijfsschade] Het bedrag dat de netto operationele winst van de Onderneming (exclusief winst uit vermogen en beleggingen en vòòr belasting) gedurende de Schadevergoedingstermijn lager uitkomt dan de geprognosticeerde netto operationele winst voor die periode als een direct gevolg van een Bedrijfsstoring omdat het Bedrijfscomputersysteem geheel of gedeeltelijk niet beschikbaar was. […]

Hieronder wordt begrepen: vaste kosten en andere exploitatiekosten, maar alleen voor zover deze kosten door moeten blijven lopen tijdens de Schadevergoedingstermijn en voor zover deze kosten al niet gedekt worden door de inkomsten van de Onderneming als direct gevolg van de gehele of gedeeltelijke niet-beschikbaarheid van het Bedrijfscomputersysteem.” (cyberpolis van dezelfde verzekeraar)4

Het verschil springt direct in het oog: een benadering vanuit de vermindering van brutowinst tegenover nettowinst. Door de toevoeging van vaste kosten lijkt de omvang van de dekking per saldo echter dezelfde. Nettowinst plus vaste kosten vormt immers het equivalent van brutowinst. De bepaling is echter voor meerdere interpretaties vatbaar. Waarom niet is gekozen voor eenzelfde benadering en definiëring als de traditionele verzekering laat zich niet goed verklaren en het maakt de cyberpolis bovenal onnodig ingewikkeld.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.