16.5.7.2 Commuun internationaal privaatrecht

Voor geschillen over tenuitvoerlegging van gerechtelijke beslissingen dient onderscheid te worden gemaakt tussen de situatie dat de tenuitvoerlegging plaatsvindt of heeft plaatsgevonden in een EG- c.q. verdragsluitende staat of daarbuiten. In het eerste geval blijft voor commuun internationaal privaatrecht geen ruimte binnen het materiële toepassingsbereik van EEX-V°Nerdrag, omdat art. 22 sub 5 EEX-V°/16 sub 5 Verdrag geldt ongeacht de woonplaats van partijen. Voor tenuitvoerlegging van gerechtelijke beslissingen in andere EG- c.q. verdragsluitende staten is art. 22 sub 5 EEX-V°/16 sub 5 Verdrag van toepassing en heeft de rechter geen rechtsmacht. In geval van tenuitvoerlegging van gerechtelijke beslissingen in Nederland is de Nederlandse rechter bij uitsluiting van gerechten in andere EG- c.q. verdragsluitende staten bevoegd. Buiten het materiële toepassingsbereik van EEX-V°Nerdrag volgt de bevoegdheid van de Nederlandse rechter uit art. 438 Rv een regel die ook voorkomt in het commune internationaal privaatrecht van de EG- c.q. verdragsluitende staten 1 Alternatief zijn bevoegd het gerecht volgens de algemene bevoegdheidsregels (art. 99 tot en met 109 Rv) als het gerecht waar het beslag of de (feitelijke) executie plaatsvindt. Voor conservatoire beslagen verwijs ik naar art. 705 Rv dat een vergelijkbare regeling bevat.

In het Belgisch en Nederlands commune internationaal privaatrecht verzet geen regel zich tegen het aannemen van bevoegdheid ter zake van de tenuitvoerlegging van gerechtelijke beslissingen buiten de EG en verdragsluitende staten. Ten aanzien van tenuitvoerlegging van gerechtelijke beslissingen buiten de EG en verdragsluitende staten behoudt een forumkeuze zijn werking, zowel in geval van prorogatie als derogatie van de rechtsmacht van de Nederlandse rechter. Het is echter zeer onwaarschijnlijk dat gerechtelijke uitspraken over tenuitvoerlegging in andere staten aldaar voor erkenning of tenuitvoerlegging in aanmerking komen.