HR, 17-03-2026, nr. 25/02382

HR, 17-03-2026, nr. 25/02382

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Uitspraak 17‑03‑2026

Inhoudsindicatie

Kilometerblokker. OM-cassatie. Beschikking Rb op vordering OvJ ex art. 552f.2 Sv tot onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen auto die is voorzien van apparaat waarmee werking van kilometerteller van auto wordt beïnvloed (art. 70m WVW 1994 jo. 3.2 Besluit Voertuigen), art. 36b, 36c en 36d Sr. Kon Rb oordelen dat inbeslaggenomen auto, waarin kilometerblokker heeft gezeten, geen voorwerp is van zodanige aard, dat ongecontroleerd bezit ervan in strijd is met algemeen belang? O.g.v. 36b.1.1, 36b.1.2 en 36b.1.3 Sr heeft rechter de bevoegdheid om in strafzaak de maatregel van onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen voorwerp op te leggen in de daar genoemde gevallen. Daarnaast kan rechter o.g.v. art. 36b.1.4 Sr bij afzonderlijke rechterlijke beschikking op vordering van OM de onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen voorwerp opleggen. Met “feit” in art. 36c en 36d Sr wordt begaan strafbaar feit bedoeld. Rechter die bij afzonderlijke beschikking de onttrekking aan het verkeer oplegt, zal moeten vaststellen dat inbeslaggenomen voorwerp in een in art. 36c of 36d Sr beschreven verband staat tot begaan strafbaar feit (vgl. HR:2022:37). Onttrekking aan het verkeer kan worden opgelegd als betreffend voorwerp van zodanige aard is, dat ongecontroleerd bezit daarvan in strijd is met wet of met algemeen belang. Hieruit volgt dat het moet gaan om voorwerp waarvan aard relevant is in die zin dat ongecontroleerd bezit, al dan niet in samenhang met redelijkerwijs te verwachten gebruik daarvan, juist in verband met die aard, in strijd is met wet of algemeen belang (vgl. HR:2005:AR7626 en HR:2025:1716). O.g.v. art. 36b.2 jo. 33c.2 Sr kent rechter na daartoe strekkend verzoek een geldelijke tegemoetkoming toe als dat nodig is om te voorkomen dat degene aan wie onttrokken voorwerp toebehoort, door die onttrekking aan het verkeer onevenredig zou worden getroffen. Of eigenaar van voorwerp door onttrekking aan het verkeer van zijn eigendom onevenredig wordt getroffen als hem geen geldelijke tegemoetkoming wordt toegekend, moet worden beoordeeld aan de hand van omstandigheden van geval. Daarbij kunnen worden betrokken hoe eigenaar van voorwerp zich in relatie tot dat voorwerp heeft gedragen, waarde van onttrokken voorwerp alsmede eventueel voordeel dat Staat na onttrekking aan het verkeer m.b.t. dat voorwerp verkrijgt, bijvoorbeeld door verkoop daarvan (vgl. HR:2018:1156). Personenauto is niet z.m. van zodanige aard dat ongecontroleerd bezit ervan in strijd is met wet of algemeen belang (vgl. HR:2016:2238). Dat wordt niet anders op enkele grond dat in die auto door politie een kilometerblokker is aangetroffen die daaruit al is verwijderd of die daaruit kan worden verwijderd. Niettemin kan onder omstandigheden een personenauto waarin kilometerblokker is aangetroffen, van zodanige aard zijn dat ongecontroleerd bezit ervan in strijd is met wet of algemeen belang, waardoor auto alsnog in aanmerking komt voor onttrekking aan het verkeer. Een geval als hiervoor bedoeld kan zich voordoen als rechter vaststelt dat auto een concreet gevaar voor verkeersveiligheid vormt terwijl aan dat gevaar ten grondslag liggend gebrek niet met redelijke inspanningen kan worden hersteld. Enkele omstandigheid dat kilometerstand van auto mogelijk niet juist is, brengt niet mee dat auto daadwerkelijk concreet gevaar voor verkeersveiligheid vormt. Daarnaast kan zich zo’n geval voordoen als rechter vaststelt dat normaal handelsverkeer t.a.v. auto onevenredig wordt belemmerd doordat waarde van auto onduidelijk of te hoog is a.g.v. kans dat kilometerstand van auto wezenlijk lager is dan daadwerkelijk daarmee gereden aantal kilometers. Aangenomen mag worden dat zo’n belemmering van handelsverkeer in voldoende mate wordt voorkomen als i) correcte kilometerstand inmiddels is hersteld of in voldoende mate is benaderd op kilometerteller, of ii) gegeven dat kilometerstand van auto niet betrouwbaar is op eenvoudige manier voor derden kenbaar is gemaakt. OM dat op de hiervoor genoemde grond(en) de onttrekking aan het verkeer vordert van personenauto waarin kilometerblokker heeft gezeten, is ervoor verantwoordelijk dat hiervoor benodigde (technische) informatie over auto zich bij (proces)stukken bevindt voordat zaak op tz. of in raadkamer wordt behandeld en vult daartoe zo nodig tijdig dossier aan. In voorkomende gevallen kan rechter bewerkstelligen dat stukken met nadere informatie over gevolgen voor verkeersveiligheid of over belemmeringen van handelsverkeer als auto weer in verkeer zou worden gebracht, alsnog bij processtukken worden gevoegd. Van betrokkene die zich keert tegen vordering van OM tot onttrekking aan het verkeer of die zich o.g.v. Titel IX van Vierde Boek van WvSv beklaagt over inbeslagneming of onttrekking aan het verkeer van auto, mag in beginsel worden verwacht dat hij het nodige onderneemt om (na ontdekking en verwijdering van kilometerblokker) belemmering (op zijn kosten) weg te (doen) nemen op een van hiervoor bedoelde manieren. Omstandigheid dat hem daartoe van overheidswege niet (voldoende) gelegenheid is geboden, kan rol spelen bij beantwoording van vraag of auto aan het verkeer kan worden onttrokken en of in dat geval aanleiding bestaat voor toekenning van geldelijke tegemoetkoming a.b.i. art. 36b.2 jo. 33c.2 Sr. Tegen achtergrond van vaststellingen en overwegingen Rb en in het licht van wat hiervoor is vooropgesteld, is oordeel Rb dat ongecontroleerd bezit van auto niet in strijd is met algemeen belang, ontoereikend gemotiveerd. Daarbij is van belang dat uit overwegingen Rb voortvloeit dat in dit geval sprake kan zijn van situatie waarin sprake is van inbreuk op integriteit van handelsverkeer, terwijl Rb niet heeft vastgesteld dat zo’n belemmering van handelsverkeer daadwerkelijk ongedaan kan worden gemaakt op hiervoor bedoelde manier. Volgt vernietiging en terugwijzing. CAG: anders. Samenhang met 24/04477 B, 24/04655 B, 24/00845 B en 25/02383 B.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 25/02382 B

Datum 17 maart 2026

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Midden-Nederland van 30 mei 2025, nummer RK 25/002367, op een vordering als bedoeld in artikel 552f lid 2 van het Wetboek van Strafvordering, in de zaak

van

[betrokkene] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1999,

hierna: de betrokkene.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door het openbaar ministerie. Het heeft bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Waar het in deze zaak om gaat

De advocaat-generaal heeft in haar conclusie onder 2.1 en 2.2 als volgt samengevat waar het in deze zaak om gaat:

“2.1 Op 9 september 2025 heb ik conclusie genomen in drie zaken over auto’s die waren voorzien van een kilometer-blocker en waarin door het openbaar ministerie de onttrekking aan het verkeer van die auto’s was gevorderd. Een kilometer-blocker is een elektronisch apparaat dat wordt aangesloten op de elektronische systemen van een auto, waarmee de werking van de kilometerteller van de auto wordt beïnvloed, zodat de op het dashboard weergegeven kilometerstand niet overeenkomt met het door de auto werkelijk gereden aantal kilometers. Het aanbrengen van een kilometer-blocker in een auto is in Nederland strafbaar gesteld in art. 70m WVW 1994. Volgens art. 3 lid 2 Besluit Voertuigen is het de eigenaar van een voertuig bovendien verboden om dat voertuig te (laten) rijden indien in dat voertuig een apparaat aanwezig is dat geschikt is om de teller van een motorrijtuig stil te zetten of te manipuleren.

2.2

Omdat er meer zaken (in cassatie) aanhangig zijn over dezelfde thematiek en het openbaar ministerie in afwachting is van een uitspraak van de Hoge Raad met het oog op het formuleren van landelijk beleid ten aanzien van voertuigen met kilometer-blockers, heb ik in die drie zaken uitgebreid en in algemene zin stilgestaan bij de vraag of auto’s waarin zich een kilometer-blocker bevindt (of heeft bevonden) vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer op grond van art. 36c Sr. [voetnoot: Deze conclusies in de zaken 24/04655, 25/00845 en 24/04477 zijn op rechtspraak.nl gepubliceerd als ECLI:NL:PHR:2025:963, ECLI:NL:PHR:2025:964 en ECLI:NL:PHR:2025:965.”

3. Beoordeling van het cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel klaagt over de afwijzing door de rechtbank van de vordering tot onttrekking aan het verkeer van een auto. Het klaagt in het bijzonder over het oordeel van de rechtbank dat de inbeslaggenomen auto waarin een kilometerblokker heeft gezeten en dit niet blijkt uit een oordeel van de Dienst Wegverkeer (hierna ook: RDW) over de tellerstanden, geen voorwerp is van zodanige aard, dat het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is het met algemeen belang.

De beschikking van de rechtbank

3.2.1

De beschikking van de rechtbank houdt onder meer in:

“Procesgang

De vordering strekt er toe dat de rechtbank, conform het bepaalde in artikel 552f van het Wetboek van Strafvordering (Sv), aan het verkeer onttrekt de volgende onder veroordeelde in beslag genomen goederen:

- een personenauto, namelijk een zwarte Volkswagen Polo, met [kenteken] en met goednummer […] (hierna: de auto) en

- een kilometerblocker met goednummer […] .

(...)

De rechter-commissaris heeft op 2 april 2025 [deskundige] als deskundige benoemd, teneinde een aantal vragen te beantwoorden. De deskundige heeft de beantwoording van de vragen op 7 april 2025 aan de raadkamer verstrekt, voorzien van een aanvullend schrijven en een aantal bijlagen. De rechter-commissaris heeft ook de RDW benaderd voor het benoemen van een deskundige. De RDW is op dat verzoek niet ingegaan, maar heeft op 16 april 2025 wel een memo aan de raadkamer verstrekt over de mogelijkheden die de RDW heeft met betrekking tot de tellerstandregistratie, in verband met kilometerblockers. Zowel de beantwoording door de deskundige als de memo van de RDW worden als bijlage bij deze beslissing opgenomen.

(...)

Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken:

1. de auto is op 29 november 2024 op de voet van artikel 94 Sv onder een ander dan klager in beslag genomen;

2. bij onderzoek is gebleken dat de auto was voorzien van een kilometerblocker, waardoor de aangegeven kilometerstand werd gemanipuleerd en onjuist was;

3. bij onderzoek bleek ook dat de snelheidsmeter van de auto niet werkte;

4. de kilometerblocker is uit de auto verwijderd en op 16 december 2024 in beslag genomen;

5. beslagene heeft geen afstand gedaan van de auto.

Standpunten ter zitting

Standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie heeft onttrekking aan het verkeer van de auto en de kilometerblocker gevorderd. De officier van justitie heeft ter onderbouwing van die vordering kort samengevat het volgende aangevoerd.

De auto was ten tijde van de inbeslagname voorzien van een kilometerblocker, waardoor de kilometerstand gemanipuleerd was. Daarmee is sprake geweest van het plegen van meerdere strafbare feiten (artikel 70m WVW, art. 2 lid 3 Besluit voertuigen en art. 3 lid 2 Besluit voertuigen).

Het ongecontroleerde bezit van een kilometerblocker is in strijd is met de wet. De kilometerblocker moet daarom worden onttrokken aan het verkeer.

Bij het onderzoek aan de auto is in de kilometerteller, controlemodule en motormanagement module een andere kilometerstand aangetroffen dan in de versnellingsbak. Zowel de politie als de deskundige geven aan dat niet mogelijk is te achterhalen wat de werkelijk gereden kilometerstand van de auto is. De kilometerstand wordt niet gecorrigeerd op het moment dat de kilometerblocker weer wordt verwijderd. Omdat de kilometerstand een van de belangrijkste factoren is voor het bepalen van de waarde van een voertuig, komt hierdoor de integriteit van het handelsverkeer in gevaar en kan fraude worden gepleegd met de auto. Het voorgaande kan niet worden ondervangen door het afgeven van een WOK (Wacht Op Keuren)-melding, omdat de kilometerstand geen onderdeel is dat vereist is voor de keuring. Daarnaast is het ook niet mogelijk om via de tellerstandregistratie van de RDW een melding te maken, omdat met een kilometerblocker de tellerstand wel logisch kan oplopen. En als het RDW wel het oordeel ‘onlogisch’ had kunnen afgeven, dan volgt daaruit voor consumenten of instanties niet zonder meer dat sprake is van fraude met een kilometerblocker, omdat het oordeel ’onlogisch’ in de tellerstandregistratie meerdere oorzaken kan hebben.

De snelheidsmeter van de auto werkte niet, waardoor zowel volgens de politie als volgens de deskundige de verkeersveiligheid gevaar loopt. Bij het onderzoek aan de auto bleek sprake te zijn van diverse storingsmeldingen als gevolg van de kilometerblocker. Door storingen in de auto, zoals bijvoorbeeld in de stroomtoevoer, de ABS en ESP, kan de verkeersveiligheid in het geding komen. Ook kunnen als gevolg van de kilometerblocker onderhoudsintervallen worden gemist, waardoor de verkeersveiligheid ook in het geding is.

Door toepassing van de kilometerblocker in de auto is sprake van een aantasting van de integriteit van het handelsverkeer en kan de veiligheid op de weg in het geding zijn. Het ongecontroleerde bezit van de auto is in strijd met de wet of het algemeen belang, zodat de auto moet worden onttrokken aan het verkeer. Beslagene wordt hierdoor niet onevenredig zwaar getroffen. De kilometerblocker moet al langere tijd in de auto hebben gezeten en van beslagene mag als verhuurder worden verwacht dat hij goed op de hoogte is van de technische staat van zijn voertuigen. Beslagene kan zijn schade verhalen op degene die de kilometerblocker heeft ingebouwd. Daarbij komt dat de auto een lage waarde had als gevolg van de hoge kilometerstand.

Standpunt van beslagene

De raadsman van beslagene heeft als verweer tegen de vordering tot onttrekking en ter toelichting op het klaagschrift kort samengevat het volgende aangevoerd.

Beslagene doet afstand van de kilometerblocker, die al uit de auto is verwijderd. Hij had geen betrokkenheid bij plaatsing van de kilometerblocker en ook geen wetenschap daarvan. Het Openbaar Ministerie heeft ook kenbaar gemaakt hem hiervoor niet te vervolgen.

Beslagene voert verder aan dat de deskundige heeft opgemerkt dat manipulatie van de kilometerstand geen invloed heeft op de integriteit van het handelsverkeer. De RDW koppelt volgens de deskundige immers de registratie ‘Tellerstand onlogisch’ aan auto’s waarbij de kilometerstand is gemanipuleerd. Dit is kenbaar voor de consument en zal de handelswaarde beïnvloeden. Beslagene voert verder aan dat de deskundige van oordeel is dat niet aantoonbaar kan worden gemaakt dat een kilometerblocker de verkeersveiligheid in gevaar brengt. Onttrekking aan het verkeer is niet nodig, omdat een auto met een kilometerblocker een WOK (wacht op keuring)-melding zou moeten kunnen krijgen, die zou kunnen vervallen na een geslaagde technische keuring.

Beslagene voert tenslotte aan dat hij financieel moet worden gecompenseerd indien de vordering tot onttrekking aan het verkeer zou worden toegewezen, omdat hij daardoor onevenredig zwaar zou worden getroffen.

(...)

Inhoudelijke beoordeling

Volgens artikel 36c Sr zijn, onder meer, vatbaar voor onttrekking aan het verkeer voorwerpen met betrekking tot welke het feit is begaan en voor zover zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

Om vatbaar te zijn voor onttrekking aan het verkeer moet dus eerst worden vastgesteld of met betrekking tot de auto en de kilometerblocker een strafbaar feit is begaan. In artikel 70m van de Wegenverkeerswet (hierna: WVW) is als misdrijf strafbaar gesteld het (laten) manipuleren van de tellerstand van voertuigen op zodanige wijze dat de op de teller aangegeven afstand niet overeenkomt met de door dat motorrijtuig werkelijk afgelegde afstand. In artikel 3 lid 2 (onder verwijzing naar artikel 2 lid 3) van het Besluit Voertuigen is het de eigenaar van een voertuig verboden om dat voertuig te (laten) rijden indien in dat voertuig een apparaat aanwezig is dat geschikt is om de teller van een motorrijtuig stil te zetten, of op andere wijze te manipuleren. Uit het procesdossier blijkt dat de auto was voorzien van een kilometerblocker. Dat is volgens de processen-verbaal een apparaat dat de kilometerstand van de auto kan beïnvloeden. Hiermee is het mogelijk een beperkt gedeelte of in het geheel geen van de daadwerkelijk afgelegde kilometers op de teller te registreren. Met de betrekking tot de auto en de kilometerblocker zijn dan ook de strafbare feiten van artikel 70m WVW en artikel 3 lid 2 Besluit Voertuigen begaan.

Om de vordering tot onttrekking aan het verkeer te kunnen toewijzen moet vervolgens de vraag worden beantwoord of de auto en kilometerblocker van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of hel algemeen belang. Die vraag zal hierna ontkennend worden beantwoord en de raadkamer overweegt daartoe als volgt.

De kilometerblocker

De raadkamer is van oordeel het ongecontroleerde bezit van de kilometerblocker in strijd is met het algemeen belang, omdat deze gebruikt kan worden om de strafbare feiten te plegen zoals hiervoor genoemd. De vordering van de officier van justitie tot onttrekking aan het verkeer van de kilometerblocker zal daarom worden toegewezen.

De auto

De raadkamer is van oordeel dat het ongecontroleerde bezit van de auto niet in strijd is met enige wettelijke bepaling, omdat de kilometerblocker op 6 december 2024 door de politie uit de auto is verwijderd.

Met betrekking tot de beantwoording van de vraag of het ongecontroleerde bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang (vanwege de verkeersveiligheid en/of de integriteit van het handelsverkeer) zal de raadkamer hierna uitleggen tot welk oordeel zij komt en hoe zij tot dat oordeel komt.

De raadkamer stelt voorop dat onttrekking aan het verkeer van een voorwerp een ingrijpende maatregel is. Uit de Memorie van Toelichting volgt dat de maatregel niet mag uitgroeien tot een verkapte straf en dat de maatregel moet worden beperkt tot voorwerpen die in handen van het publiek algemeen gevaarlijk zijn. Daarnaast is de aard van het voorwerp van belang, in die zin dat het moet gaan om een voorwerp waarvan het ongecontroleerde bezit, al dan niet in samenhang met het redelijkerwijs te verwachten gebruik daarvan, juist in verband met die aard in strijd is met de wet of het algemeen belang.

De raadkamer is van oordeel dat een auto naar zijn aard in beginsel niet in strijd is met het algemeen belang. De vraag is of het feit dat een kilometerblocker in de auto heeft gezeten dit anders maakt, vanwege een inbreuk op de verkeersveiligheid en de integriteit van het handelsverkeer, zoals het Openbaar Ministerie stelt. Bij het oordeel daarover heeft de raadkamer onder meer betrokken de beantwoording van de vragen door de deskundige en de memo van de RDW (zie bijlagen).

Overwegingen met betrekking tot de verkeersveiligheid

Uit de beantwoording van de vragen door de deskundige volgt naar het oordeel van de raadkamer dat zelfs als het daadwerkelijke aantal gereden kilometers na toepassing en verwijdering van de kilometerblocker niet meer kan worden vastgesteld, er geen enkel risico bestaat voor de verkeersveiligheid. Dit geldt zowel voor auto's die nog geen Algemene Periodieke Keuring (APK) moeten ondergaan, als voor auto's die wel APK-plichtig zijn. Ook is er volgens de deskundige geen verschil in verkeersveiligheid tussen auto's waarin een kilometerblocker heeft gezeten en auto's waarvan de kilometerstand om een andere reden als ‘onlogisch’ wordt beoordeeld. Bij een APK zal afwezigheid van een kilometerteller of een niet goed werkende kilometerteller daarom geen reden zijn om de auto af te keuren. De Regeling voertuigen schrijft ook niet voor dat een auto moet beschikken over een (werkende) kilometerteller. De raadkamer is gelet hierop van oordeel dat de omstandigheid dat in een auto een kilometerblocker zit of heeft gezeten, op zichzelf geen gevaar voor de verkeersveiligheid oplevert, of in ieder geval niet in die mate dat het bezit ervan in strijd is met het algemeen belang.

Uit het procesdossier volgt dat de auto niet beschikte over een werkende snelheidsmeter. Dit kan weliswaar een gevaar voor de verkeersveiligheid opleveren, maar levert niettemin geen grond op voor onttrekking aan het verkeer. Hiervoor ligt een andere, minder ingrijpende oplossing voor de hand. Vanwege een niet naar behoren functionerende snelheidsmeter kan de auto worden voorzien van een WOK (wacht op keuren)-melding. De auto mag dan niet op de openbare weg rijden, totdat de snelheidsmeter is gerepareerd en de reparatie is goedgekeurd op een RDW-keuringsstation. Gelet op deze mogelijkheid kan niet worden geoordeeld dat het bezit van de auto wegens een kapotte snelheidsmeter in strijd is met het algemeen belang.

Met betrekking tot de andere storingen die geregistreerd zijn als gevolg van toepassing van de kilometerblocker in de auto, geldt eveneens dat deze mogelijk wel enige invloed op de verkeersveiligheid hebben, maar dat niet gebleken is dat dit zodanig is, dat het bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang. Daarbij komt dat ook hier de minder ingrijpende oplossing voor de hand ligt van een WOK-melding.

Overwegingen met betrekking tot de integriteit van het handelsverkeer

De rechtbank ziet zich verder gesteld voor de vraag of het in het verkeer laten van een auto die eerder was voorzien van een kilometerblocker een zodanige aantasting van de integriteit van het handelsverkeer kan vormen, dat geoordeeld moet worden dat het ongecontroleerde bezit van die auto in strijd is met het algemeen belang.

De rechtbank stelt voorop dat de waarde van een auto in belangrijke mate mede wordt bepaald door het aantal gereden kilometers. Teneinde fraude met tellerstanden te beperken worden deze bij de RDW periodiek bijgehouden. Aan de registratie van tellerstanden verbindt de RDW een oordeel. Dit kan zijn ‘logisch’, ‘onlogisch’ of ‘geen oordeel’. De koper van een tweedehands auto kan zich daarmee een beeld vormen van de betrouwbaarheid van de kilometerstand en of er bijvoorbeeld aanleiding is om van de aankoop af te zien dan wel dat nader onderzoek geboden is. Er kunnen verschillende redenen ten grondslag liggen aan het oordeel ‘onlogisch’ of ‘geen oordeel’. Zo worden bijvoorbeeld alle importauto’s voorzien van de tellerstandregistratie ‘geen oordeel’.

De omstandigheid dat er ook andere auto’s in omloop zijn waarvan het RDW-oordeel over de tellerstand ‘onlogisch’ of ‘geen oordeel’ is, zoals blijkt uit de verklaring van de deskundige en uit de memo van de RDW, geeft naar het oordeel van de raadkamer aan dat het enkele feit dat de kilometerstand niet meer te achterhalen is, op zichzelf niet een zodanige inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer oplevert dat die de onttrekking aan het verkeer rechtvaardigt.

Ondanks het gebruik van een kilometerblocker kan de kilometerstand van de auto echter toch ook het RDW-oordeel ‘logisch’ krijgen. Dit oordeel wordt namelijk gegeven in die gevallen waarin de kilometerstand regelmatig oploopt. En dat kan ook bij gebruik van een kilometerblocker het geval zijn. Het oordeel over de tellerstand zal in dat geval geen indicatie zijn voor de omstandigheid dat de kilometerstand gemanipuleerd is. Weliswaar heeft een koper van een tweedehandsauto een onderzoeksplicht, maar die gaat niet zover dat buiten raadpleging van de kilometerstand bij de RDW hij nog ander onderzoek zal moeten doen naar mogelijke manipulaties, door bijvoorbeeld uitlezing van de boordcomputer van het voertuig. De omstandigheid dat een kilometerblocker in een auto heeft gezeten, zal gelet hierop niet altijd blijken uit het RDW-oordeel over de tellerstanden. In deze gevallen levert toepassing van een kilometerblocker ook na verwijdering daardoor een inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer op. Naar het oordeel van de raadkamer brengt dit echter nog niet mee dat het ongecontroleerde bezit van de auto, mede gelet op wat hiervoor is overwogen over de aard van de auto, in strijd is met het algemeen belang. Daarbij weegt mee dat blijkens het memo van de RDW wordt gewerkt aan een technische en juridische mogelijkheid om bij de tellerstandregistratie ‘geen oordeel’ een toelichting op te nemen dat het gaat om ‘vastgestelde tellermanipulatie’ of ‘aangetroffen apparatuur voor tellermanipulatie’.

Conclusie

Gelet op het voorgaande is de raadkamer van oordeel dat het ongecontroleerde bezit van de auto niet in strijd is met de wet of het algemeen belang. De vordering tot onttrekking aan het verkeer van de auto zal daarom worden afgewezen.”

3.2.2

De inhoud van de bijlagen bij deze beslissing is weergegeven in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4.5.

Juridisch kader

3.3.1

De volgende wettelijke en verdragsrechtelijke bepalingen zijn van belang.

- Artikel 33c lid 2 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr):

“De rechter kent een vergoeding, als bedoeld in het eerste lid, of een geldelijke tegemoetkoming toe wanneer dit nodig is om te voorkomen dat de verdachte, of een ander aan wie de verbeurd verklaarde voorwerpen toebehoren, onevenredig zou worden getroffen.”

- Artikel 36b lid 1 en 2 Sr:

“1. Onttrekking aan het verkeer van in beslag genomen voorwerpen kan worden opgelegd:

1°. bij de rechterlijke uitspraak waarbij iemand wegens een strafbaar feit wordt veroordeeld;

2°. bij de rechterlijke uitspraak waarbij overeenkomstig artikel 9a wordt bepaald dat geen straf zal worden opgelegd;

3°. bij de rechterlijke uitspraak waarbij, niettegenstaande vrijspraak of ontslag van alle rechtsvervolging, wordt vastgesteld dat een strafbaar feit is begaan;

4°. bij een afzonderlijke rechterlijke beschikking op vordering van het openbaar ministerie;

5°. bij een strafbeschikking.

2. De artikelen 33b en 33c, tweede en derde lid, alsmede artikel 446 van het Wetboek van Strafvordering, zijn van overeenkomstige toepassing.”

- Artikel 36c Sr:

“Vatbaar voor onttrekking aan het verkeer zijn alle voorwerpen:

1°. die geheel of grotendeels door middel van of uit de baten van het feit zijn verkregen;

2°. met betrekking tot welke het feit is begaan;

3°. met behulp van welke het feit is begaan of voorbereid;

4°. met behulp van welke de opsporing van het feit is belemmerd;

5°. die tot het begaan van het feit zijn vervaardigd of bestemd;

een en ander voor zover zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.”

- Artikel 36d Sr:

“Vatbaar voor onttrekking aan het verkeer zijn bovendien de aan de dader of verdachte toebehorende voorwerpen van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang, welke bij gelegenheid van het onderzoek naar het door hem begane feit, dan wel het feit waarvan hij wordt verdacht, zijn aangetroffen, doch alleen indien de voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten, dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan.”

- Artikel 70m van de Wegenverkeerswet 1994 (hierna: WVW 1994):

“Het is eenieder verboden om de tellerstand van bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde categorieën motorrijtuigen die dienen te zijn ingeschreven en tenaamgesteld zodanig te wijzigen of te doen wijzigen of de werking van de kilometerteller zodanig te beïnvloeden of te doen beïnvloeden dat de op de teller aangegeven afstand niet overeenkomt met de door dat motorrijtuig werkelijk afgelegde afstand.”

- Artikel 176 lid 2 WVW 1994:

“Overtreding van de artikelen (...) 70m wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de vierde categorie.”

- Artikel 2 lid 3 van het Besluit voertuigen:

“Het is verboden om apparaten die geschikt zijn om de teller van een motorrijtuig stil te zetten of op andere wijze te manipuleren, te vervaardigen, in te voeren, in voorraad te hebben, te koop aan te bieden, af te leveren of te vervoeren.”

- Artikel 3 lid 2 Besluit voertuigen:

“Het is de bestuurder van een motorrijtuig verboden met dat motorrijtuig te rijden en de eigenaar of houder van een motorrijtuig verboden met dat motorrijtuig te laten rijden, indien in of aan het motorrijtuig een apparaat aanwezig is als bedoeld in artikel 2, derde lid.”

- Artikel 23j Besluit voertuigen:

“De in artikel 70m van de wet bedoelde categorieën motorrijtuigen zijn motorrijtuigen van de rijbewijscategorieën A, A1, A2 en B, voor zover deze harder kunnen en mogen rijden dan 25 km/u.”

- Artikel 24 Besluit voertuigen:

“Overtreding van artikel 3 is een strafbaar feit.”

- Artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, in de Nederlandse vertaling:

“Iedere natuurlijke of rechtspersoon heeft recht op het ongestoord genot van zijn eigendom. Aan niemand zal zijn eigendom worden ontnomen behalve in het algemeen belang en onder de voorwaarden voorzien in de wet en in de algemene beginselen van internationaal recht.

De voorgaande bepalingen tasten echter op geen enkele wijze het recht aan, dat een Staat heeft om die wetten toe te passen, die hij noodzakelijk oordeelt om het gebruik van eigendom te reguleren in overeenstemming met het algemeen belang of om de betaling van belastingen of andere heffingen of boeten te verzekeren.”

3.3.2

Artikel 36c Sr is ingevoerd bij de Wet van 22 mei 1958, houdende wijziging van de bepalingen betreffende verbeurdverklaring en inbeslagneming, Stb. 1958, 296. De geschiedenis van de totstandkoming van deze wet houdt onder meer in:

- de memorie van toelichting:

“Er zijn voorwerpen die naar hun aard bestemd zijn om delicten mede te plegen, zoals valse muntstempels, valse munten, pornografie, verboden jachtmiddelen of vistuigen enz. Andere voorwerpen kunnen slechts door zeer bepaalde personen of onder zeer bepaalde omstandigheden worden gebruikt op een wijze, die rechtens en maatschappelijk toelaatbaar is, b.v. opium, bepaalde inbrekerswerktuigen, zware wapens, pantserauto’s enz.

Wanneer zodanige voorwerpen onder een onbevoegde zijn inbeslaggenomen en er geen aanleiding is ze bij wijze van straf verbeurd te verklaren, is het nochtans ongewenst ze na afloop van de procedure terug te geven. In zodanig geval moet er voor de overheid een mogelijkheid bestaan de voorwerpen te vernietigen of er op zodanige wijze over te beschikken, dat zij niet wederom in onbevoegde handen geraken. Naast deze gevallen waarin de verbeurdverklaring eigenlijk meer maatregel dan straf is, kent het Nederlandse recht dan nog de zuivere maatregel van artikel 354 Strafvordering, de „vernietiging of onbruikbaarmaking". Deze kan door de rechter worden toegepast wanneer hij geen termen voor verbeurdverklaring aanwezig acht, noch de wet hem tot verbeurdverklaring dwingt. De maatregel van artikel 354 Strafvordering is in zoverre de koninklijke weg, dat zij geen straf noemt wat in wezen een maatregel is. Een schaduwzijde is echter, dat genoemd artikel alle voorwerpen, waarop het wordt toegepast, doemt ter destructie. Dit kan onder omstandigheden oneconomisch zijn. Er kunnen immers voorwerpen bij zijn, van welke de overheid zelf of aan bepaalde controle onderworpen particulieren een gepast gebruik zouden kunnen maken. Daarom is het wenselijk, de maatregel van artikel 354 te vervangen door een, welke tot zodanig gebruik althans de mogelijkheid openlaat. De naam „vernietiging of onbruikbaarmaking” ware hiervoor niet meer toepasselijk te achten. Het ontwerp kiest de term „onttrekking aan het verkeer”. Wil een dergelijke maatregel niet kunnen uitgroeien tot een verkapte straf, zoals de vernietiging onder de vigeur van verordening 190/1941, dan dient hij zorgvuldig te worden beperkt tot voorwerpen, die niet slechts in handen van de betrokken delinquent, doch in handen van het publiek in het algemeen gevaarlijk zijn.”

(Kamerstukken II 1954/55, 4034, nr. 3, p. 10-11.)

- de memorie van antwoord:

“Vereist is, dat de voorwerpen niet alleen in handen van de individuele veroordeelde, doch ook in handen van willekeurige andere particulieren gevaarlijk zijn te achten. Naar het oordeel van de ondergetekende kunnen de woorden „het ongecontroleerde bezit” op dit punt geen misverstand wekken.

(...)

Het is namelijk zo, dat alle voorwerpen, die voor onttrekking aan het verkeer vatbaar zijn, per definitie „in verkeerde handen” zijn. Het ongecontroleerd bezit ervan — bij wie dit ook berust — is immers in strijd met de wet of met het algemeen belang. De eigenaar kan zich er dan ook niet over beklagen — ongeacht zijn betrekking tot het strafbare feit —, dat de geïncrimineerde voorwerpen hem worden ontnomen; dat risico is bij de verkrijging reeds ontstaan. Men denke in dit verband aan verdovende middelen, ontplofbare stoffen, pornografische lectuur e.d. Regel zal vermoedelijk zijn, dat geen tegemoetkoming wordt gegeven; voor bijzondere gevallen kan de rechter daartoe besluiten doch een imperatief voorschrift acht de ondergetekende hier zeker niet op zijn plaats.”

(Kamerstukken II 1957/58, 4034, nr. 5, p. 5.)

3.3.3

Artikel 70m WVW 1994 is ingevoerd bij de Wet van 3 juli 2013 tot wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met het wijzigen van de tellerstand van motorrijtuigen, Stb. 2013, 312. De memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat tot deze wet heeft geleid houdt onder meer in:

“Fraude met tellerstanden kost consumenten naar schatting per jaar 150 miljoen euro en betekent voor de overheid en voor verzekeringsmaatschappijen jaarlijks een schadepost van enige honderden miljoenen euro's. Dit wetsvoorstel beoogt de fraude met tellerstanden te bestrijden. (...)

In het maatschappelijk verkeer fungeert de tellerstand als de belangrijkste indicator van de mate waarin een motorrijtuig is gebruikt. Daarmee is de tellerstand een essentiële parameter voor de waarde van het betrokken motorrijtuig. Betrouwbare tellerstanden dragen bij aan de eerlijkheid van de handel in motorrijtuigen. (...)

Tellerfraude is een vorm van bedrog, net als bijvoorbeeld misleiding (artikel 328bis) en andere in Titel XXV van het Wetboek van Strafrecht genoemde misdrijven.”

(Kamerstukken II 2012/13, 33424, nr. 3, p. 1, 2 en 9.)

3.4.1

Op grond van artikel 36b lid 1, aanhef en onder 1 tot en met 3, Sr heeft de rechter de bevoegdheid om in de strafzaak de maatregel van onttrekking aan het verkeer van een inbeslaggenomen voorwerp op te leggen in de daar genoemde gevallen. Daarnaast kan de rechter op grond van artikel 36b lid 1, aanhef en onder 4, Sr bij een afzonderlijke rechterlijke beschikking op vordering van het openbaar ministerie de onttrekking aan het verkeer van een inbeslaggenomen voorwerp opleggen.

3.4.2

Met het “feit” in artikel 36c en 36d Sr wordt een begaan strafbaar feit bedoeld. De rechter die bij afzonderlijke beschikking de onttrekking aan het verkeer oplegt, zal moeten vaststellen dat het inbeslaggenomen voorwerp in een in artikel 36c of 36d Sr beschreven verband staat tot een begaan strafbaar feit. (Vgl. HR 25 januari 2022, ECLI:NL:HR:2022:37.)

3.4.3

De onttrekking aan het verkeer kan worden opgelegd als (en voor zover) het betreffende voorwerp van zodanige aard is, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Hieruit volgt dat het moet gaan om een voorwerp waarvan de aard relevant is in die zin dat het ongecontroleerde bezit, al dan niet in samenhang met het redelijkerwijs te verwachten gebruik daarvan, juist in verband met die aard, in strijd is met de wet of het algemeen belang (vgl. HR 8 maart 2005, ECLI:NL:HR:2005:AR7626 en HR 2 december 2025, ECLI:NL:HR:2025:1716).

3.4.4

Op grond van artikel 36b lid 2 in samenhang met artikel 33c lid 2 Sr kent de rechter na een daartoe strekkend verzoek een geldelijke tegemoetkoming toe als dat nodig is om te voorkomen dat degene aan wie het onttrokken voorwerp toebehoort, door die onttrekking aan het verkeer onevenredig zou worden getroffen. Of de eigenaar van het voorwerp door de onttrekking aan het verkeer van zijn eigendom onevenredig wordt getroffen als hem geen geldelijke tegemoetkoming wordt toegekend, moet worden beoordeeld aan de hand van de omstandigheden van het geval. Daarbij kunnen worden betrokken hoe de eigenaar van het voorwerp zich in relatie tot dat voorwerp heeft gedragen, de waarde van het onttrokken voorwerp, alsmede eventueel voordeel dat de Staat na de onttrekking aan het verkeer met betrekking tot dat voorwerp verkrijgt, bijvoorbeeld door de verkoop (van onderdelen) daarvan. (Vgl. HR 10 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1156.)

3.5

Een personenauto is niet zonder meer van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met de wet of het algemeen belang (vgl. HR 4 oktober 2016, ECLI:NL:HR:2016:2238). Dat wordt niet anders op de enkele grond dat in die auto door de politie een kilometerblokker is aangetroffen die daaruit al is verwijderd, of die – met niet meer dan redelijke van de daarbij betrokken functionarissen te vergen inspanningen – daaruit kan worden verwijderd (om die kilometerblokker te kunnen onttrekken aan het verkeer).

3.6

Niettemin kan onder omstandigheden een personenauto waarin een kilometerblokker is aangetroffen, van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met de wet of het algemeen belang, waardoor de auto alsnog in aanmerking komt voor onttrekking aan het verkeer.

3.7

Een geval als bedoeld onder 3.6 kan zich voordoen als de rechter vaststelt dat de auto – ook na de verwijdering daaruit van de kilometerblokker – een concreet gevaar voor de verkeersveiligheid vormt terwijl het aan dat gevaar ten grondslag liggende gebrek niet met redelijke inspanningen kan worden hersteld. De enkele omstandigheid dat de kilometerstand van de auto (zoals deze wordt weergegeven op de kilometerteller) mogelijk niet juist is, brengt niet mee dat de auto daadwerkelijk een concreet gevaar voor de verkeersveiligheid vormt.

3.8.1

Daarnaast kan zich een geval als bedoeld onder 3.6 voordoen als de rechter vaststelt dat – ook na de verwijdering van de kilometerblokker – het normale handelsverkeer ten aanzien van de auto onevenredig wordt belemmerd doordat de waarde van de auto onduidelijk of te hoog is als gevolg van de kans dat de kilometerstand van de auto (zoals deze wordt weergegeven op de kilometerteller) wezenlijk lager is dan het daadwerkelijk daarmee gereden aantal kilometers.

3.8.2

Aangenomen mag worden dat zo’n belemmering van het handelsverkeer in voldoende mate wordt voorkomen als i) de correcte kilometerstand inmiddels is hersteld of in voldoende mate is benaderd op de kilometerteller, of ii) het gegeven dat de kilometerstand van de auto niet betrouwbaar is (omdat deze is gemanipuleerd door de kilometerblokker) op een eenvoudige manier – bijvoorbeeld door een registratie bij de Dienst Wegverkeer – voor derden kenbaar is gemaakt.

3.9.1

Het openbaar ministerie dat op de onder 3.7 en/of 3.8.1 genoemde grond(en) de onttrekking aan het verkeer vordert van een personenauto waarin een kilometerblokker heeft gezeten, is ervoor verantwoordelijk dat de hiervoor benodigde (technische) informatie over de auto zich bij de (proces)stukken bevindt voordat de zaak op de terechtzitting of in raadkamer wordt behandeld en vult daartoe zo nodig tijdig het dossier aan. In voorkomende gevallen kan de rechter – desnoods door aanhouding van de behandeling van de zaak – bewerkstelligen dat stukken met nadere informatie over de gevolgen voor de verkeersveiligheid of over belemmeringen van het handelsverkeer als de auto weer in het verkeer zou worden gebracht, alsnog bij de processtukken worden gevoegd.

3.9.2

Van de betrokkene die zich keert tegen een vordering van het openbaar ministerie tot onttrekking aan het verkeer of die zich op grond van Titel IX van het Vierde Boek van het Wetboek van Strafvordering beklaagt over de inbeslagneming of onttrekking aan het verkeer van de auto, mag in beginsel worden verwacht dat hij het nodige onderneemt om – na de ontdekking en verwijdering van de kilometerblokker – de belemmering (op zijn kosten) weg te (doen) nemen op een van de onder 3.8.2 bedoelde manieren. De omstandigheid dat hem daartoe van overheidswege niet (voldoende) gelegenheid is geboden, kan een rol spelen bij de beantwoording van de vraag of de auto aan het verkeer kan worden onttrokken en of in dat geval aanleiding bestaat voor de toekenning van een geldelijke tegemoetkoming als bedoeld in artikel 36b lid 2 in samenhang met artikel 33c lid 2 Sr.

Het oordeel van de Hoge Raad

3.10.1

De rechtbank heeft vastgesteld dat de inbeslaggenomen auto was voorzien van een kilometerblokker, waardoor de op de kilometerteller weergegeven kilometerstand werd gemanipuleerd en onjuist was. Verder heeft de rechtbank vastgesteld dat de kilometerblokker uit de auto is verwijderd en dat de snelheidsmeter van de auto niet werkte. Daarnaast heeft de rechtbank overwogen “dat de waarde van een auto in belangrijke mate wordt bepaald door het aantal gereden kilometers”, maar dat “het enkele feit dat de kilometerstand niet meer te achterhalen is, op zichzelf niet een zodanige inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer oplevert dat die de onttrekking aan het verkeer rechtvaardigt.” De rechtbank heeft in haar overwegingen betrokken dat zich gevallen kunnen voordoen waarin de omstandigheid dat een kilometerblokker in een auto is aangetroffen waardoor de tellerstanden zijn gemanipuleerd, niet altijd zal blijken uit een oordeel van de RDW over die tellerstanden, en dat in dergelijke gevallen ook na verwijdering van de kilometerblokker sprake is van “een inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer”. Naar het oordeel van de rechtbank brengt dit echter nog niet mee dat het ongecontroleerde bezit van deze auto in strijd is met het algemeen belang.

3.10.2

Tegen de achtergrond van deze vaststellingen en overwegingen en in het licht van wat onder 3.4 tot en met 3.9 is vooropgesteld, is het oordeel van de rechtbank dat het ongecontroleerde bezit van de auto niet in strijd is met het algemeen belang, ontoereikend gemotiveerd. Daarbij is van belang dat uit de overwegingen van de rechtbank voortvloeit dat in dit geval sprake kan zijn van een situatie waarin sprake is van een inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer, terwijl de rechtbank niet heeft vastgesteld dat zo’n belemmering van het handelsverkeer daadwerkelijk ongedaan kan worden gemaakt op een onder 3.8.2 bedoelde manier.

3.11

Het cassatiemiddel slaagt.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de beschikking van de rechtbank;

- wijst de zaak terug naar de rechtbank Midden-Nederland, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien, T. Kooijmans, C.N. Dalebout en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 17 maart 2026.

Conclusie 06‑01‑2026

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Beschikking op vordering OvJ ex art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van auto met kilometer-blocker. Vervolg op eerdere CAG's van 9 september 2025. AG benadrukt nogmaals dat niet elke inbreuk op integriteit handelsverkeer onttrekking aan het verkeer rechtvaardigt. Daarnaast gaat AG nader in op RDW-oordeel in openbaar kentekenregister. Afwijzing vordering tot onttrekking aan het verkeer van auto (met onjuiste kilometerstand) getuigt niet van onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 25/02382 en (inhoudelijk) met 24/04477, 24/04655 en 25/00845.

Partij(en)

PROCUREUR-GENERAAL

BIJ DE

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

Nummer 25/02382 B

Zitting 6 januari 2026

CONCLUSIE

T.N.B.M. Spronken

In de zaak

[klager] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1999,

hierna: de klager.

1. Het cassatieberoep

1.1

De rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, heeft bij beschikking van 30 mei 2025 de vordering van de officier van justitie als bedoeld in art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van een in beslag genomen Volkswagen Polo afgewezen. De vordering tot onttrekking aan het verkeer van een kilometer-blocker is door de rechtbank toegewezen.

1.2

In de samenhangende zaak 25/02383, waarin ik vandaag ook concludeer, heeft de rechtbank het klaagschrift van de klager strekkende tot teruggave van de Volkswagen Polo gegrond verklaard en gelast dat die auto wordt teruggegeven aan de klager.

1.3

Daarnaast bestaat er thematische samenhang met de zaken 24/04477, 24/04655 en 25/00845, waarin ik al eerder op 9 september 2025 een conclusie heb genomen.

1.4

Het cassatieberoep is namens het openbaar ministerie ingesteld. H.H.J. Knol, advocaat-generaal bij de cassatiedesk van het openbaar ministerie, heeft één middel van cassatie voorgesteld.

2. De aanleiding voor deze conclusie

2.1

Op 9 september 2025 heb ik conclusie genomen in drie zaken over auto’s die waren voorzien van een kilometer-blocker en waarin door het openbaar ministerie de onttrekking aan het verkeer van die auto’s was gevorderd.1.Een kilometer-blocker is een elektronisch apparaat dat wordt aangesloten op de elektronische systemen van een auto, waarmee de werking van de kilometerteller van de auto wordt beïnvloed, zodat de op het dashboard weergegeven kilometerstand niet overeenkomt met het door de auto werkelijk gereden aantal kilometers. Het aanbrengen van een kilometer-blocker in een auto is in Nederland strafbaar gesteld in art. 70m WVW 1994. Volgens art. 3 lid 2 Besluit Voertuigen is het de eigenaar van een voertuig bovendien verboden om dat voertuig te (laten) rijden indien in dat voertuig een apparaat aanwezig is dat geschikt is om de teller van een motorrijtuig stil te zetten of te manipuleren.

2.2

Omdat er meer zaken (in cassatie) aanhangig zijn over dezelfde thematiek en het openbaar ministerie in afwachting is van een uitspraak van de Hoge Raad met het oog op het formuleren van landelijk beleid ten aanzien van voertuigen met kilometer-blockers, heb ik in die drie zaken uitgebreid en in algemene zin stilgestaan bij de vraag of auto’s waarin zich een kilometer-blocker bevindt (of heeft bevonden) vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer grond van art. 36c Sr.

2.3

Bij de bespreking van die vraag heb ik ook gebruik gemaakt van de in de onderhavige zaak bestreden beschikkingen van de rechtbank Midden-Nederland van 30 mei 2025 die toen al op rechtspraak.nl waren gepubliceerd.2.Anders dan de beschikkingen in de drie zaken waarin ik op 9 september 2025 heb geconcludeerd, zijn deze beschikkingen gebaseerd op een door de rechtbank Midden-Nederland bevolen deskundigenonderzoek dat een goed inzicht geeft in de relevante technische en feitelijke context die voor de beoordeling van de vraag of auto’s met kilometer-blockers kunnen worden onttrokken aan het verkeer van belang is.

2.4

Toen ik op 9 september 2025 de hiervoor genoemde conclusies nam, was er tegen de bovengemelde beschikkingen van de rechtbank Midden-Nederland wel al cassatieberoep ingesteld door het openbaar ministerie, maar waren er nog geen schrifturen ingediend. Aan het openbaar ministerie is verzocht met de nodige voortvarendheid schrifturen in te dienen zodat deze zaken in samenhang met de overige drie zaken waarin ik reeds heb geconcludeerd, door de Hoge Raad kunnen worden beoordeeld. Deze schrifturen zijn op 23 oktober 2025 ingediend.

3. Juridisch kader

3.1

Zoals al opgemerkt, heb ik in mijn conclusies van 9 september 2025 een uitgebreid juridisch kader geschetst, waarnaar ik hier gemakshalve verwijs.3.Deze juridische analyse heeft mij gebracht tot het innemen van de volgende standpunten die kort samengevat als volgt kunnen worden weergegeven:

- Auto’s waarin een kilometer-blocker is ingebouwd, zijn niet enkel op die grond vatbaar voor onttrekking aan het verkeer. Het verwijderen van een kilometer-blocker uit een auto is een eenvoudige ingreep. Vaak wordt de kilometer-blocker al bij het technisch onderzoek door de politie uit een auto verwijderd. Als dat niet zo is, kan dat alsnog gebeuren of dient de rechthebbende in de gelegenheid worden gesteld de kilometer-blocker te (laten) verwijderen. Volstaan kan dus worden met de onttrekking aan het verkeer van de kilometer-blocker.

- Blijft staan dat na de verwijdering van de kilometer-blocker de kilometerstand in de betreffende auto niet juist wordt weergegeven.

- Het openbaar ministerie heeft zich steeds op het standpunt gesteld dat auto’s waarvan de kilometerstand is gemanipuleerd door een kilometer-blocker, wel vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer. In dat verband wordt door het openbaar ministerie gewezen op enerzijds het gevaar voor de verkeersveiligheid en anderzijds op de integriteit van het handelsverkeer en de bescherming van consumenten.

- Beide argumenten brengen in mijn ogen niet mee dat het ongecontroleerde bezit van een auto met een onjuiste kilometerstand in strijd met de wet of het algemeen belang moet worden geacht. Een auto met een onjuiste kilometerstand levert geen risico op voor de verkeersveiligheid. Ook de mogelijke aantasting van het handelsverkeer als auto’s met een onjuiste kilometerstand weer in de handel terecht komen, legt naar mijn oordeel onvoldoende gewicht in de schaal, omdat het voorhanden hebben van een auto met een onjuiste kilometerstand niet als zodanig strafbaar is en omdat de integriteit van het handelsverkeer en de bescherming van consumenten ook op andere manieren kan worden gewaarborgd.

4. Het verloop van de procedure en de beschikking van de rechtbank

4.1

Op 29 november 2024 is de aan de klager toebehorende auto, een Volkswagen Polo met het kenteken [kenteken 1] , inbeslaggenomen vanwege het feit dat daarin een kilometer-blocker was gemonteerd. Zowel de auto als de (daaruit inmiddels verwijderde) kilometer-blocker zijn in beslag genomen ex art. 94 Sv.

4.2

Op 27 januari 2025 heeft de officier van justitie op grond van art. 552f Sv gevorderd dat de auto en de kilometer-blocker aan het verkeer zullen worden onttrokken. Er is geen strafvervolging ingesteld.

4.3

Deze vordering is door de rechtbank op 4 februari 2025 behandeld, gelijktijdig met het door de klager ingediende klaagschrift met betrekking tot het beslag op de auto. De rechtbank heeft de behandeling van de vordering en het klaagschrift aangehouden voor nader onderzoek door de rechter-commissaris en de zaak verwezen naar de meervoudige raadkamer.

4.4

De rechter-commissaris heeft een deskundige benoemd die in raadkamer is gehoord en de raadkamer van schriftelijke documentatie heeft voorzien. De rechter-commissaris heeft ook de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) benaderd, welke informatie heeft verschaft aan de raadkamer over de mogelijkheden die de RDW heeft met betrekking tot tellerstandregistratie in verband met kilometer-blockers. De beantwoording van de vragen door de deskundige en het memo van de RDW zijn als bijlage bij de beschikking opgenomen. Ik zal eerst deze bijlagen citeren en vervolgens de relevante overwegingen uit de beschikking van de rechtbank.

Het deskundigenonderzoek

4.5

De deskundige, [deskundige], heeft de vragen van de rechter-commissaris als volgt beantwoord:

“Bijlage 1: beantwoording van vragen door de deskundige (letterlijke weergave):

1a. Kan, na toepassing van een kilometerblocker, het daadwerkelijk aantal gereden kilometers op basis van informatie uit andere sensoren en de controlemodule worden afgeleid/bepaald,

A. Ja en Nee. Er zijn verschillende “fabrikanten” die KM Blockers assembleren / produceren. Afhankelijk van hoe “goed” de Blocker is gemaakt zal deze de km stand in slechts een aantal regelapparaten blokkeren tot nagenoeg allemaal.

1b. zo ja, met welke nauwkeurigheid?

B. Indien er een regelapparaat bijvoorbeeld een storing heeft opgeslagen of separaat km informatie bevat dan is deze exact te achterhalen en 100% nauwkeurig. Helaas is dit geen gegeven / feit en zal individueel per auto bekeken moeten worden door het gebruik van diagnose apparatuur

1c. Indien de politie in een voertuig een kilometerblocker heeft aangetroffen en heeft vastgesteld dat de kilometertellerstand onjuist is en afwijkt, in hoeverre is het voor een dealer mogelijk om, ondanks manipulatie van één of meer voertuigmodules, de werkelijk afgelegde afstand van het voertuig te achterhalen?

C. Voor een dealer moet dit te achterhalen zijn, echter in de regel is een dealer testkast opgebouwd om reguliere / geleide functies uit te voeren en hebben de monteurs niet de kennis en nahou [ik begrijp: know-how, AG TS] om dit te diagnostiseren.

1d. Welke bronnen of methoden kunnen hierbij worden gebruikt?

D. Met behulp van diverse diagnose apparatuur

1e. Hoe kan dan met zekerheid worden vastgesteld wat de werkelijke afgelegde afstand van het voertuig is, nu alle elektronische registraties beïnvloed kunnen zijn door manipulatie?

E. Zie ook A het is bijna onmogelijk om alle regelapparaten te beïnvloeden en zie ook B.

1f. Blokkeert de aangetroffen kilometerblocker (gedeeltelijk) de kilometers zoals waarneembaar via de DSG-automaatbak?

F. Er wordt hier gesproken over een DSG-Automaatbak; aannemelijk is dat het specifiek om een VW gaat? Naar waarschijnlijkheid heeft de DSG-Automaatbak de werkelijke km geregistreerd.

1g. Indien neen: Is het mogelijk om de kilometerstand van de DSG automaatbak uit te lezen?

G. Dit moet in theorie mogelijk zijn, en anders zal er wellicht een ander regelapparaat beschikbaar zijn zoals motor ecu, ABS, BCM e.d.

2a. Als het daadwerkelijke aantal gereden kilometers niet meer kan worden vastgesteld na verwijdering van de kilometerblocker, zijn er dan risico’s voor de verkeersveiligheid als deze auto’s terug in het verkeer worden gebracht?

A. Ervan uitgaande dat deze voertuigen de Algemene Periodieke Keuring (APK) hebben ondergaan of nog niet APK plichtig zijn zal er geen enkel risico zijn voor de verkeersveiligheid wanneer de blocker verwijderd is

2b. Wat zijn deze risico’s.

B. Er is geen risico.

3a. Als het daadwerkelijke aantal gereden kilometers niet meer kan worden vastgesteld na verwijdering van de kilometerblocker, welke gevolgen heeft dit dan voor de integriteit van het handelsverkeer?

A. Dit is afhankelijk welke status het voertuig gaat krijgen en hoe dit voor een consument of autobedrijf zichtbaar is. Indien het RDW dit soort voertuigen standaard betiteld met “Tellerstand Onlogisch” dan zal dit geen invloed hebben op de integriteit. Er is dan “algemeen” bekend dat de KM stand niet te verantwoorden is bij verkoop of doorverkoop. Hiermee vervalt automatisch de (voorheen NAP) en dit zal de handelswaarde beïnvloeden. Elke consument kan de website van het RDW raadplegen waar het laatst geregistreerd jaartal van de tellerstand zichtbaar is en ook welk oordeel hier aan wordt gegeven.

3b. Hoe verhoudt dit zich tot geïmporteerde auto’s waarbij de kilometerstand (ook voor niet-gemanipuleerde auto’s) niet vast te stellen is aan de hand van de Nationale Auto Pas?

B. Import voertuigen krijgen standaard bij registratie in Nederland door de RDW bij tellerstand de status mee “Geen Oordeel” Deze voertuigen krijgen nooit een Nationale Auto Pas. Er worden de laatste jaren gemiddeld zo’n 240.000 voertuigen per jaar geïmporteerd naar Nederland tegen ongeveer 390.000 nieuw verkochte voertuigen / registraties. Er werden in 2024 totaal ongeveer 380.000 uitgeschreven uit het kenteken register door export en sloop. Het wagenpark is de laatste jaren groeiende echter zie je dat de verhouding tussen import - nieuw mede door de export en sloop een andere verhouding krijgt. De RDW geeft aan: Voor bijna een kwart van de personen- en bedrijfsauto’s heeft de RDW geen oordeel over de kilometerstand. Hier zijn verschillende redenen voor:

• De auto is geïmporteerd.

• Het betreft een auto van voor 1 januari 2014 die een onlogisch oordeel heeft gehad van de Stichting NAP, die de kilometerstanden controleerde voor dit overging naar de RDW. • De teller telt niet door tot 999.999 km. Als de auto dan meer heeft gereden dan op de teller past, start de telling opnieuw.

• De teller is vervangen of gerepareerd.

3c. Zijn Nederlandse auto’s nadat de kilometerblocker is verwijderd een groter risico voor de verkeersveiligheid en/of het handelsverkeer dan geïmporteerde auto’s waarvan de kilometerstand onlogisch lijkt?

C. Er is geen risico of verschil qua verkeersveiligheid in beide gevallen voor een Nederlands voertuig zie ook 2A en 2B. Voor een geïmporteerd voertuig geldt dat deze een geldige “APK” in het buitenland moet hebben zoals bijvoorbeeld een TUV keuring dan kan deze in Nederland overgenomen worden anders zal er bij import ook een APK keuring als optie gekozen kunnen worden. Dit geldt voor voertuigen uit: de Europese Unie, Zwitserland, Noorwegen, IJsland en Liechtenstein. Komt het voertuig buiten de EU of een van de genoemde landen dan zal er altijd een APK keuring plaats te vinden. Een import voertuig krijgt vanuit het RDW ten aller tijden bij de “Tellerstanden” (zie ww.rdw.ovi) de status “Geen Oordeel” deze status zal het voertuig altijd behouden. De enige uitzondering is dat wanneer de standen niet correct oplopen de status kan wijzigen naar “Onlogisch” dit kan 4 oorzaken hebben: Er zijn nieuwe en/of gebruikte onderdelen geplaatst waarvan de actuele km niet aan te passen is aan de werkelijke km stand. De werkelijke km stand niet meer te achterhalen is door bijvoorbeeld een defect instrumentenpaneel, er fraude heeft plaatsgevonden , er door een RDW keuringslocatie een administratieve fout gemaakt is. (Deze laatste is administratief te corrigeren);

Dit wil niet zeggen dat de km stand niet te onderbouwen is. Er worden heel veel zo goed als nieuwe auto’s geïmporteerd die bij dealer bedrijven worden aangeschaft. Een officiële merkdealer bij bijvoorbeeld VAG voertuigen kan de historie ook inzien van een buitenlandse merkdealer. Het RDW geeft aan: Zo’n 1,9% van de Nederlandse personen- en bedrijfsauto’s heeft een tellerstand die niet logisch te verklaren is. Het gaat in totaal om ruim 200.000 auto’s. Dat blijkt uit een analyse van recente data van de Rijksdienst voor het wegverkeer (RDW) door vergelijkingssite [website] . De tellerstand van de auto wordt onder andere bij de RDW geregistreerd als de auto een onderhoudsbeurt of APK-keuring ondergaat. Vertonen de opeenvolgende kilometerstanden een stijgende lijn en zijn er geen enorm grote sprongen tussen twee standen, dan beoordeelt de RDW dit als logisch. De tellerstand kan ook als onlogisch beoordeeld worden en het kan ook zijn dat er geen oordeel mogelijk is. Wat betreft het handelsverkeer zal een Nederlands voertuig (indien deze de status Tellerstand Onlogisch krijgt zoals vermeld bij 3A) zal het mijn inziens bij hele jonge voertuigen de integriteit vergroten en impact hebben op het handelsverkeer. Naar gelang oplopende leeftijd zal in mijn optiek het oordeel van RDW Onlogisch steeds minder impact hebben aangezien hier niet of nauwelijks naar gekeken wordt en het voor veel consumenten ook niet helemaal duidelijk is. Bij een importvoertuig wordt dit al snel weggewuifd. Al met al is mijn persoonlijke mening dat er een ander Europees registratiesysteem zou moeten zijn dan is het ook voor in en export geregeld. Registratie zou ook niet op kenteken niveau geregeld moeten worden maar op VIN nummer.

4a. Als het daadwerkelijke aantal gereden kilometers kan worden vastgesteld kan dan, na verwijdering van de kilometerblocker, de stand van de kilometerteller daarmee in overeenstemming worden gebracht/hersteld, zonder (rest)risico’s voor de verkeersveiligheid en de integriteit van het handelsverkeer, en in alle systemen van een voertuig (denk aan: remsysteem, ABS, ESP, Airbags e.d.)? Met andere woorden: is de kilometerstand na verwijdering van een kilometerblocker in alle systemen van de auto geheel ongedaan te maken? Is het antwoord nog afhankelijk van het soort kilometerblocker dat is ingebouwd?

A De verkeersveiligheid is in in punt 2 reeds onderbouwd. Ja in veel gevallen kan de teller naar de daadwerkelijke km stand worden gebracht. Hetzij met een nieuw onderdeel.

4b. Geldt dit voor alle auto’s van de Volkswagen-groep?

4B Ja dit geldt voor alle auto’s van de volkswagengroep door een nieuw onderdeel (instrumentenpaneel te plaatsen)

4c. En voor auto’s van andere merken?

4C. Ja ook voor andere merken gelden soortgelijke oplossingen.

4d. In het geval dat de kilometerstand niet geheel kan worden hersteld, kan in die gevallen de eerlijkheid van de handelstransancties /en of de bescherming van de consument voldoende worden ondervangen/gewaarborgd met behulp van de Nationale Auto Pas?

4D Zie antwoorden punt 3.

5. a. Als toepassing van een kilometerblocker geheel ongedaan is te maken, volstaat dan een keuring bij de RDW na een WOK-melding om de auto weer toe te kunnen laten op de Nederlandse openbare weg?

b. Hoe is dit voor auto’s met een buitenlands kenteken?

5a en 5b Zie ook aanvullend schrijven

Verkeersveiligheid en RDW: Wanneer de snelheidsmeter (dus niet de km stand) correct aangegeven wordt heeft een km blokker geen enkele invloed op de verkeersveiligheid. Wanneer de snelheidsmeter niet correct wordt aangegeven in het instrumentenpaneel zou het dus kunnen zijn dat de bestuurder van het voertuig met een km blokker zich niet aan de maximaal toelaatbare snelheid houdt en hierdoor een overtreding begaat. Echter wanneer er een tweede snelheidsmeter aanwezig is die correct aangeeft voldoet het voertuig aan de gestelde eisen. De RDW schrijft voor in Artikel 5.2.15: Personenauto’s die na 30 juni 1967 in gebruik zijn genomen, moeten zijn voorzien van een goed werkende snelheidsmeter, die ook bij nacht voor de bestuurder goed afleesbaar is. Wijze van keuren Visuele controle. De werking en afleesbaarheid wordt niet getoetst tijdens de periodieke keuring ten behoeve van de afgifte van een keuringsrapport. Een RDW erkend bedrijf dient tegenwoordig de KM stand te registreren bij diverse handelingen zoals o.a. APK, Schade, Banden, Onderhoud en tenaamstelling. Indien er geen KM teller aanwezig is zal er gekozen worden voor GT (geen teller) dit is nml geen APK vereiste. Indien er een km stand, mijlen stand of uren stand afleesbaar is dan dient deze geregistreerd te worden. Het is dus niet verplicht om een KM teller te hebben. Indien de km stand niet in lijn oploopt en /of niet verklaarbaar is zal het RDW deze betitelen als “Onlogisch”. Bij voertuigen die eerder buiten Nederland tenaamgesteld zijn geweest krijgen standaard het label “Geen Oordeel” Bij de wettelijk verplichte APK (Algemene Periodieke Keuring) worden voertuigen gecontroleerd op de verkeersveiligheid, milieu eisen en registratie.4.Nieuwe benzine en elektrische personenauto’s dienen na 4 jaar de eerste APK keuring te ondergaan voor diesel personenauto’s geldt 3 jaar. Na de eerste keuring geldt dat elektrische en benzine auto’s tot aan 8 jaar elke 2 jaar een APK moeten ondergaan en bij diesels ieder opvolgend jaar. De keuring is niet inherent aan gereden km, mijlen of uren dus een voertuig met veel meer gereden km hoeft niet eerder voor de verplichte APK. Er wordt bij de APK ook niet gekeken naar technische staat van onderhoud maar enkel op de eerder genoemde punten verkeersveiligheid, milieu en registratie. Dat het voertuig met een km blokker een afwijkende stand heeft kan mijn inziens niet resulteren in een definitieve WOK status of zelfs overgaan tot vernietiging van een voertuig. Dat er een door diegene die de KM blokker geplaatst heeft of diegene die deze gebruikt misleiding en een strafbaar feit veroorzaakt heeft en hiervoor beboet dient te worden is geheel terecht.

In artikel 70m van de Wegenverkeerswet staat: "Het is eenieder verboden om de tellerstand van bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde categorieën motorrijtuigen die dienen te zijn ingeschreven en tenaamgesteld zodanig te wijzigen of te doen wijzigen of de werking van de kilometerteller zodanig te beïnvloeden of te doen beïnvloeden dat de op de teller aangegeven afstand niet overeenkomt met de door dat motorrijtuig werkelijk afgelegde afstand. Maar er kan niet aantoonbaar gemaakt worden dat een km blokker de verkeersveiligheid in gevaar brengt. Daarnaast is de plaatser en gebruiker in veel gevallen zelfs niet de eigenaar / tenaamgestelde van het voertuig. Deze is al benadeeld door huurder of lessee en moet maar weer zien hoe deze de gederfde schade kan verhalen. Een goed alternatief en tevens duurzame oplossing zou kunnen zijn dat een voertuig welke in beslag genomen is door de aanwezigheid van een KM blokker een WOK status opgelegd krijgt en dat deze na verwijdering van de blokker een verplichte keuring dient te ondergaan bij een RDW locatie. De WOK status vervalt indien er een werkende snelheidsmeter aanwezig is die ook daadwerkelijk beoordeeld wordt op werking. Daarnaast dient het voertuig bij RDW.Ovi een duidelijke status moeten krijgen over de onlogische km stand. Zodat dit voor een consument heel helder is dat de afgelezen / weergegeven stand incorrect is (zie schermafbeeldingen)

6a. In het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant] van 29 november 2024 staat vermeld: “Het is vastgesteld dat Audi enkel met behulp van illegale software in staat is om de kilometerstand terug te zetten. Audi bevestigt dat zij deze handelingen niet ondersteunt en dat het wettelijk verboden is om dergelijke aanpassingen uit te voeren.” Is dit juist? Geldt dit voor alle voertuigen van de Volkswagen-groep?

6A. Bij een VAG voertuig is het zo dat de km teller begint te registreren zodra deze geplaatst is. Het aantal gereden km is tenslotte 0 wanneer de teller in de fabriek geplaatst wordt. Daarna is door een dealer de stand 1x op 0 km te zetten met behulp van de originele testkast voor aflevering. Dit kan tot een maximaal van 100 km. Heeft het voertuig meer dan 100km dan is het niet meer mogelijk deze aan te passen. Deze functie is er voor bedoeld dat wanneer de auto op fabrieks, importeur en dealer terrein heeft gereden een klant een auto te kunnen leveren met 0 km op de teller. Daarna kan het instrumenten paneel op geen enkele wijze meer aangepast worden met de originele testkast van VAG. Er is een mogelijkheid om toch de juiste km stand in het instrumenten paneel te programmeren met de originele test apparatuur door een nieuw instrumenten paneel te bestellen en deze te programmeren met de originele test apparatuur. De software zal dan kijken of er bijvoorbeeld in het ABS regelapparaat een bekende km Stand weergegeven wordt en vraagt of deze stand klopt en overgenomen dient te worden. De monteur kan dit overrulen door aan zelf de gewenste stand in te geven. Na het doorvoeren van de functie staat de km stand vast en kan deze wederom niet meer met de originele testkast aan te passen. Wordt bovenstaande procedure gevolgd dan staat dit geregistreerd in de VAG systemen, door welke dealer dit is uitgevoerd. Alle andere aanpassingen op gebruikte tellers etc kunnen dus niet met de officiële test apparatuur. Dit wil overigens niet zeggen dat dit illegaal is. En dat de software en hardware die hiervoor gebruikt wordt illegaal is. Wanneer bijvoorbeeld reparaties aan instrumenten panelen worden verricht of gebruik gemaakt wordt van een gebruikt instrumentenpaneel en de daadwerkelijke km wordt geprogrammeerd en goed gedocumenteerd en dus te verantwoorden is dan is dit toegestaan.

6b. Is bekend hoe dit voor voertuigen van andere merken is?

6B.Veel merken werken op soort van gelijke wijze als bovenstaande. De afgelopen jaren is dit door fabrikanten veel beter ingeregeld om fraude tegen te gaan.

6c. Kan hier legale software voor ontwikkeld worden?

Zie bovenstaande bij punt A.

7. Is er, in algemene zin, een berekeningswijze op te stellen voor het bepalen van de restwaarde van een voertuig indien manipulatie door middel van een kilometerblocker niet risicoloos (dwz zonder risico’s voor de verkeersveiligheid en de integriteit van het handelsverkeer) ongedaan is te maken?

Nee dit is niet te doen, elk voertuig waarbij manipulatie heeft plaatsgevonden is er een waardevermindering van toepassing. In mijn aanvullend schrijven schrijf ik over wat eventueel een optie kan zijn.

8. Zijn er nog andere zaken die de deskundige in verband met het onderwerp van de vraagstelling zelf wil opmerken, toevoegen?

Zie mijn aanvullende schrijven

Aanvullend schrijven van de deskundige m.b.t. KM blokkers en regelgeving (letterlijke weergave)

Wat is en wat doet een KM stopper / KM Blocker

Een kilometerblokker is een apparaat dat de kilometerteller van een auto ervan weerhoudt om kilometers te (zuiver) registreren tijdens het rijden. Dit apparaat wordt meestal tussen de overige voertuigelectronica en instrumentenpaneel geplaatst en manipuleert de gegevens die naar het instrumentenpaneel gestuurd worden. Deze gegevens worden beïnvloed zoals slechts een deel zoals 50% of in sommige gevallen zelfs compleet te blokkeren. Hierdoor lijkt het voor het instrumentenpaneel dat bijvoorbeeld maar de helft van de afgelegde weg wordt afgelegd. De blokkers zijn meestal in en uit te schakelen door een lange druk op een bepaalde stuurbediening knop of duurdere varianten met een app. De gros van de km stoppers / blokkers die verkocht worden / op de markt verkrijgbaar zijn beïnvloeden enkel de weergave op instrumentenpaneel en registreren in andere regelapparaten de werkelijke km stand, uren etc. Bij sommige merken en modellen is het zo dat na verwijderen van een KM blokker de werkelijke km stand alsnog naar het instrumenten paneel wordt verstuurd.

Is een KM Blokker detecteerbaar

Nee een KM blokker is niet direct detecteerbaar door een diagnoseapparaat, er moet door oplettendheid van de monteur omdat er “afwijkingen” geconstateerd worden of omdat er gericht naar gezocht wordt in de voertuigdata afwijkingen worden geconstateerd. Met behulp van diagnose apparatuur is het mogelijk om dieper in de voertuigelectronica te duiken en is het meestal wel aan te tonen dat de afgelezen km stand niet overeenkomt met de daadwerkelijk gereden km. Er zijn ook speciale tools verkrijgbaar die een “Car Health - Mileage Check” kunnen uitlezen. Zo’n apparaat kijkt of er in andere regelapparaten gegevens aanwezig zijn die afwijken met de afgelezen km stand. Dit kunnen km zijn maar ook bijvoorbeeld de ingebruikname en tijdsduur van bijvoorbeeld een airco pomp. Ook onderhoudshistorie, banden etc kan een goede goede graadmeter zijn of de afgelezen km stand wel overeenkomt met de werkelijkheid. Ook visuele controle zoals algehele staat van een voertuig, slijtage van stuurwiel, pedaalrubbers, stoelzitting etc geeft vaak extra informatie. Geen garanties echter wel een goede aanvulling.

Waar koop je een KM Blokker

KM blokkers zijn eenvoudig online te bestellen bij verschillende aanbieders in zowel binnen- als buitenland. Enkele voorbeelden: [webwinkel] (vanaf circa € 20,-) , [webwinkel] , [webwinkel] en [webwinkel] maar ook bedrijven in Nederland die de Blokkers en stoppers aanbieden en zelfs met montage zoals bijvoorbeeld [website] .nl , [website] .nl en velen andere.

Wat schijven bedrijven op de website waar ze de product en dienst aanbieden (tweetal voorbeelden)

“ WAARSCHUWING

De Kilometerstopper is alleen bedoeld voor test- en tuningdoeleinden en mag niet op de openbare weg worden gebruikt. Onze module is niet bedoeld voor frauduleuze doeleinden. Doet u dit wel dan is dit uw eigenrisico.”

“Overwegingen bij het gebruik van een Kilometer Stopper Het is belangrijk om de kilometer stopper op een verantwoorde manier te gebruiken. Dit apparaat biedt een handige mogelijkheid om de kilometerstand te beheren tijdens het testen en tunen van voertuigen, maar het is essentieel om de regels en voorschriften in uw regio te respecteren. Het gebruik van een kilometer stopper kan juridische en ethische implicaties hebben, afhankelijk van het doel en de omstandigheden.” Er is voor een consument niet heel duidelijk dat het gebruik illegaal is en welke consequenties dit met zich meebrengt. De opvatting zou zo kunnen zijn dat het geïnstalleerd hebben van een dergelijk apparaat toegestaan is maar enkel het gebruik op de openbare weg niet. De uitleg is misleidend. Ze worden aangeboden met de omschrijving: Een kilometerblokker is een apparaat waarmee uw auto/busje stopt met het tellen van mijlen/ kilometers terwijl u rijdt. Deze module is handig als u wilt stoppen met het tellen van onnodige kilometers tijdens het testen van uw auto. In werkelijkheid worden de blokkers gemonteerd om de km stand te beïnvloeden en zo bijvoorbeeld: -Leaskosten drukken -Huurauto - tegen lagere kosten -Waarde voertuig vermeerderen (bij verkoop of totaal schade)

Verkeersveiligheid en RDW

Wanneer de snelheidsmeter (dus niet de km stand) correct aangegeven wordt heeft een km blokker geen enkele invloed op de verkeersveiligheid. Wanneer de snelheidsmeter niet correct wordt aangegeven in het instrumentenpaneel zou het dus kunnen zijn dat de bestuurder van het voertuig met een km blokker zich niet aan de maximaal toelaatbare snelheid houdt en hierdoor een overtreding begaat. Echter wanneer er een tweede snelheidsmeter aanwezig is die correct aangeeft voldoet het voertuig aan de gestelde eisen. De RDW schrijft voor in Artikel 5.2.15: Personenauto’s die na 30 juni 1967 in gebruik zijn genomen, moeten zijn voorzien van een goed werkende snelheidsmeter, die ook bij nacht voor de bestuurder goed afleesbaar is. Wijze van keuren Visuele controle. De werking en afleesbaarheid wordt niet getoetst tijdens de periodieke keuring ten behoeve van de afgifte van een keuringsrapport. Een RDW erkend bedrijf dient tegenwoordig de KM stand te registreren bij diverse handelingen zoals o.a. APK, Schade, Banden, Onderhoud en tenaamstelling. Indien er geen KM teller aanwezig is zal er gekozen worden voor GT (geen teller) dit is nml geen APK vereiste. Indien er een km stand, mijlen stand of uren stand afleesbaar is dan dient deze geregistreerd te worden. Het is dus niet verplicht om een KM teller te hebben. Indien de km stand niet in lijn oploopt en /of niet verklaarbaar is zal het RDW deze betitelen als “Onlogisch”. Bij voertuigen die eerder buiten Nederland tenaamgesteld zijn geweest krijgen standaard het label “Geen Oordeel”

Bijlage 2: Memo van de RDW van 16 april 2025 (letterlijke weergave)5.

Deze notitie dient om de rechtbank inzicht te verschaffen van de mogelijkheden die RDW heeft met betrekking tot tellerstandregistratie in verband met kilometerblokkers.

Aanleiding

De RDW ontvangt de laatste tijd steeds vaker meldingen van aangetroffen kilometerblokkers. Er is een sterke toename te zien.

Tellerstandregistratie

De RDW heeft sinds 2014 de wettelijke taak om tellerstanden te registreren in het kentekenregister en in bepaalde gevallen te verstrekken. Dit heeft als doel om de betrouwbaarheid van deze gegevens te vergroten. Het uitgangspunt in de memorie van toelichting is dat de consument ervan uit moet kunnen gaan dat de tellerstand op het dashboard correct is, dat wil zeggen correspondeert met het werkelijke aantal kilometers dat door het motorrijtuig is afgelegd. Op verschillende momenten verstrekken erkende bedrijven voor het kentekenregister tellerstanden van voertuigen. Bijvoorbeeld bij tenaamstelling, opname in bedrijfsvoorraad en APK’s. Verder wordt bij een importkeuring (herregistratie) de tellerstand geregistreerd. Door de dichtheid van het aantal registraties per voertuig uit te breiden wordt ook de mogelijkheid van tellerfraude verkleind.

Er is momenteel geen mogelijkheid voor een oplossing in de tellerstandregistratie omdat enerzijds de werkelijke stand niet bekend is, en eventueel opdraaien van de stand op het dashboard ook manipulatie behelst dat verboden is. RDW heeft geen bevoegdheid om de tellerstand op de odometer of elders in het voertuig te wijzigen.

Dit betekent dat als in een voertuig een geïnstalleerde kilometerblokker is verwijderd en vervolgens de juiste kilometerstand op basis van andere in het voertuig geïnstalleerde (computer)systemen zou kunnen worden gereconstrueerd, dit niet kan worden aangepast op het dashboard van het voertuig of in de registratie van de RDW. Er is voor de RDW echter ook geen reden om te oordelen dat een voertuig níet kan worden toegelaten tot het wegverkeer; de Politie heeft de bevoegdheid om in bepaalde gevallen een rijverbod opleggen. Dat is momenteel bij het aantreffen van een kilometerblokker niet mogelijk.

Technisch onderzoek en rijverbod

Momenteel nemen sommige politieregio’s voertuigen in beslag. In een tweetal uitspraken heeft de rechtbank aangegeven dat de voertuigen vernietigd mogen worden omdat die fundamenteel onveilig en onbetrouwbaar zijn geworden. De RDW wil nagaan of er een mogelijkheid is om dergelijke voertuigen technisch te onderzoeken en de veiligheid ervan vast te stellen. Als dat het geval is kan de Politie een rijverbod opleggen waarna een technisch onderzoek door RDW plaats vindt om te bepalen of het voertuig veilig is. Het plaatsen van rijverbod kan alleen als het voertuig niet voldoet aan de permanente eisen of niet aan de eisen in hoofdstuk 6 en/of hoofdstuk 7 van de Regeling Voertuigen. Aanwezigheid van een kilometerblocker is hier nu geen reden voor. Als een technische beoordeling mogelijk is, moet ook deze regelgeving aangepast worden.

Tellerstandoordeel

De RDW geeft een oordeel over de geregistreerde standen. Het tellerstandoordeel ziet op de logica van een reeks tellerstanden. De oordelen kunnen zijn:

− ‘Logisch’: de vaststelling door de RDW dat de reeks in het kentekenregister geregistreerde tellerstanden van een voertuig in tijd oplopend en daardoor logisch verklaarbaar is dan wel,

− ‘Onlogisch’: de vaststelling door de RDW dat de reeks in het kentekenregister geregistreerde tellerstanden van een voertuig niet in tijd oplopend is dan wel,

− ‘Geen oordeel’: de vaststelling door de RDW dat op grond van ontbrekende informatie over het voertuig niet kan worden beoordeeld of een tellerstand logisch verklaarbaar is.

Er wordt bij het tellerstandoordeel een toelichting gegeven. Er is momenteel geen mogelijkheid voor een oplossing in de oordeelsvorming over de tellerstandregistratie omdat met een kilometerblocker de tellerstand wel logisch kan oplopen. Er kan dus niet een oordeel ‘Onlogisch’ worden gegeven. Als de Politie een gedeelte van het dashboard verwijderd met de odometer dan kan het oordeel ‘Geen oordeel’ met toelichting tellervervanging worden gegeven. Dat geeft onvoldoende weer wat de oorzaak is.

Er wordt door de RDW gewerkt aan technische en juridische mogelijkheid om bij een melding van de Politie het oordeel ‘Geen oordeel’ met als toelichting vastgestelde tellermanipulatie of aangetroffen apparatuur voor tellermanipulatie te vermelden.

Buitenlandse voertuigen

Artikel 70m Wvw 1994 ziet met name op personenauto’s, lichte bedrijfsauto’s en motoren die in Nederland zijn ingeschreven en tenaamgesteld of behoren te zijn. Los daarvan heeft RDW geen bevoegdheid om in het buitenland ingeschreven voertuigen te beoordelen en geen bevoegdheid ten aanzien van voertuigen die zich in het internationale verkeer bevinden.

Kan de deskundige, eventueel na raadpleging van medewerkers van de bevoegde instantie,

deze vraag ook beantwoorden indien het betreft een voertuig met een Duits kenteken.

Over het algemeen zal dit hetzelfde zijn, met dien verstande dat het manipulatieverbod van artikel 70m Wvw 1994 ziet grotendeels alleen op personenauto’s, lichte bedrijfsauto’s en motoren die in Nederland zijn ingeschreven en tenaamgesteld of behoren te zijn. Los daarvan heeft RDW geen bevoegdheid om in het buitenland ingeschreven voertuigen te beoordelen en geen bevoegdheid ten aanzien van voertuigen die zich in het internationale verkeer bevinden.”

De beschikking van de rechtbank van 30 mei 2025

4.6

Na vaststelling dat de kilometer-blocker uit de auto is verwijderd en dat met de auto en de kilometer-blocker de strafbare feiten van artikel 70m WVW en artikel 3 lid 2 Besluit Voertuigen zijn begaan, overweegt de rechtbank met betrekking tot de vordering tot onttrekking aan het verkeer als volgt (zonder overname van voetnoten):

“Om de vordering tot onttrekking aan het verkeer te kunnen toewijzen moet vervolgens de vraag worden beantwoord of de auto en kilometerblocker van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang. Die vraag zal hierna ontkennend worden beantwoord en de raadkamer overweegt daartoe als volgt.

De kilometerblocker

De raadkamer is van oordeel het ongecontroleerde bezit van de kilometerblocker in strijd is met het algemeen belang, omdat deze gebruikt kan worden om de strafbare feiten te plegen zoals hiervoor genoemd. De vordering van de officier van justitie tot onttrekking aan het verkeer van de kilometerblocker zal daarom worden toegewezen.

De auto

De raadkamer is van oordeel dat het ongecontroleerde bezit van de auto niet in strijd is met enige wettelijke bepaling, omdat de kilometerblocker op 6 december 2024 door de politie uit de auto is verwijderd.

Met betrekking tot de beantwoording van de vraag of het ongecontroleerde bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang (vanwege de verkeersveiligheid en/of de integriteit van het handelsverkeer) zal de raadkamer hierna uitleggen tot welk oordeel zij komt en hoe zij tot dat oordeel komt.

De raadkamer stelt voorop dat onttrekking aan het verkeer van een voorwerp een ingrijpende maatregel is. Uit de Memorie van Toelichting volgt dat de maatregel niet mag uitgroeien tot een verkapte straf en dat de maatregel moet worden beperkt tot voorwerpen die in handen van het publiek algemeen gevaarlijk zijn. Daarnaast is de aard van het voorwerp van belang, in die zin dat het moet gaan om een voorwerp waarvan het ongecontroleerde bezit, al dan niet in samenhang met het redelijkerwijs te verwachten gebruik daarvan, juist in verband met die aard in strijd is met de wet of het algemeen belang.

De raadkamer is van oordeel dat een auto naar zijn aard in beginsel niet in strijd is met het algemeen belang. De vraag is of het feit dat een kilometerblocker in de auto heeft gezeten dit anders maakt, vanwege een inbreuk op de verkeersveiligheid en de integriteit van het handelsverkeer, zoals het Openbaar Ministerie stelt. Bij het oordeel daarover heeft de raadkamer onder meer betrokken de beantwoording van de vragen door de deskundige en de memo van de RDW (zie bijlagen).

Overwegingen met betrekking tot de verkeersveiligheid

Uit de beantwoording van de vragen door de deskundige volgt naar het oordeel van de raadkamer dat zelfs als het daadwerkelijke aantal gereden kilometers na toepassing en verwijdering van de kilometerblocker niet meer kan worden vastgesteld, er geen enkel risico bestaat voor de verkeersveiligheid. Dit geldt zowel voor auto’s die nog geen Algemene Periodieke Keuring (APK) moeten ondergaan, als voor auto’s die wel APK-plichtig zijn. Ook is er volgens de deskundige geen verschil in verkeersveiligheid tussen auto’s waarin een kilometerblocker heeft gezeten en auto’s waarvan de kilometerstand om een andere reden als ‘onlogisch’ wordt beoordeeld. Bij een APK zal afwezigheid van een kilometerteller of een niet goed werkende kilometerteller daarom geen reden zijn om de auto af te keuren. De Regeling voertuigen schrijft ook niet voor dat een auto moet beschikken over een (werkende) kilometerteller. De raadkamer is gelet hierop van oordeel dat de omstandigheid dat in een auto een kilometerblocker zit of heeft gezeten, op zichzelf geen gevaar voor de verkeersveiligheid oplevert, of in ieder geval niet in die mate dat het bezit ervan in strijd is met het algemeen belang.

Uit het procesdossier volgt dat de auto niet beschikte over een werkende snelheidsmeter. Dit kan weliswaar een gevaar voor de verkeersveiligheid opleveren, maar levert niettemin geen grond op voor onttrekking aan het verkeer. Hiervoor ligt een andere, minder ingrijpende oplossing voor de hand. Vanwege een niet naar behoren functionerende snelheidsmeter kan de auto worden voorzien van een WOK(wacht op keuren)-melding. De auto mag dan niet op de openbare weg rijden, totdat de snelheidsmeter is gerepareerd en de reparatie is goedgekeurd op een RDW-keuringsstation. Gelet op deze mogelijkheid kan niet worden geoordeeld dat het bezit van de auto wegens een kapotte snelheidsmeter in strijd is met het algemeen belang.

Met betrekking tot de andere storingen die geregistreerd zijn als gevolg van toepassing van de kilometerblocker in de auto, geldt eveneens dat deze mogelijk wel enige invloed op de verkeersveiligheid hebben, maar dat niet gebleken is dat dit zodanig is, dat het bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang. Daarbij komt dat ook hier de minder ingrijpende oplossing voor de hand ligt van een WOK-melding.

Overwegingen met betrekking tot de integriteit van het handelsverkeer

De rechtbank ziet zich verder gesteld voor de vraag of het in het verkeer laten van een auto die eerder was voorzien een kilometerblocker een zodanige aantasting van de integriteit van het handelsverkeer kan vormen, dat geoordeeld moet worden dat het ongecontroleerde bezit van die auto in strijd is met het algemeen belang.

De rechtbank stelt voorop dat de waarde van een auto in belangrijke mate mede wordt bepaald door het aantal gereden kilometers. Teneinde fraude met tellerstanden te beperken worden deze bij de RDW periodiek bijgehouden. Aan de registratie van tellerstanden verbindt de RDW een oordeel. Dit kan zijn ‘logisch’, ‘onlogisch’ of ‘geen oordeel’. De koper van een tweedehands auto kan zich daarmee een beeld vormen van de betrouwbaarheid van de kilometerstand en of er bijvoorbeeld aanleiding is om van de aankoop af te zien dan wel dat nader onderzoek geboden is. Er kunnen verschillende redenen ten grondslag liggen aan het oordeel ‘onlogisch’ of ‘geen oordeel’. Zo worden bijvoorbeeld alle importauto’s voorzien van de tellerstandregistratie ‘geen oordeel’.

De omstandigheid dat er ook andere auto’s in omloop zijn waarvan het RDW-oordeel over de tellerstand ‘onlogisch’ of ‘geen oordeel’ is, zoals blijkt uit de verklaring van de deskundige en uit de memo van de RDW, geeft naar het oordeel van de raadkamer aan dat het enkele feit dat de kilometerstand niet meer te achterhalen is, op zichzelf niet een zodanige inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer oplevert dat die de onttrekking aan het verkeer rechtvaardigt.

Ondanks het gebruik van een kilometerblocker kan de kilometerstand van de auto echter toch ook het RDW-oordeel ‘logisch’ krijgen. Dit oordeel wordt namelijk gegeven in die gevallen waarin de kilometerstand regelmatig oploopt. En dat kan ook bij gebruik van een kilometerblocker het geval zijn. Het oordeel over de tellerstand zal in dat geval geen indicatie zijn voor de omstandigheid dat de kilometerstand gemanipuleerd is. Weliswaar heeft een koper van een tweedehandsauto een onderzoeksplicht, maar die gaat niet zover dat buiten raadpleging van de kilometerstand bij de RDW hij nog ander onderzoek zal moeten doen naar mogelijke manipulaties, door bijvoorbeeld uitlezing van de boordcomputer van het voertuig. De omstandigheid dat een kilometerblocker in een auto heeft gezeten, zal gelet hierop niet altijd blijken uit het RDW-oordeel over de tellerstanden. In deze gevallen levert toepassing van een kilometerblocker ook na verwijdering daardoor een inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer op. Naar het oordeel van de raadkamer brengt dit echter nog niet mee dat het ongecontroleerde bezit van de auto, mede gelet op wat hiervoor is overwogen over de aard van de auto, in strijd is met het algemeen belang. Daarbij weegt mee dat blijkens het memo van de RDW wordt gewerkt aan een technische en juridische mogelijkheid om bij de tellerstandregistratie ‘geen oordeel’ een toelichting op te nemen dat het gaat om ‘vastgestelde tellermanipulatie’ of ‘aangetroffen apparatuur voor tellermanipulatie’.

Conclusie

Gelet op het voorgaande is de raadkamer van oordeel dat het ongecontroleerde bezit van de auto niet in strijd is met de wet of het algemeen belang. De vordering tot onttrekking aan het verkeer van de auto zal daarom worden afgewezen.”

5. Het middel

5.1

Het middel klaagt over het oordeel van de rechtbank dat de toepassing van een kilometer-blocker in het onderhavige geval, ook na verwijdering, weliswaar een inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer oplevert, maar dat dit niet meebrengt dat het ongecontroleerde bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang.

5.2

De rechtbank heeft in zijn overweging over de integriteit van het handelsverkeer vooropgesteld dat de waarde van een auto in belangrijke mate wordt bepaald door het aantal gereden kilometers. Ook heeft de rechtbank aandacht besteed aan het RDW-oordeel over de tellerstand en overwogen dat de auto – ondanks het gebruik van een kilometer-blocker – toch het RDW-oordeel ‘logisch’ kan krijgen omdat daarvoor slechts wordt gekeken of de kilometerstand regelmatig oploopt. Het oordeel over de tellerstand zal dan geen indicatie opleveren voor de omstandigheid dat de kilometerstand is gemanipuleerd. In die gevallen – aldus de rechtbank – levert de toepassing van een kilometer-blocker ook na de verwijdering een inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer op. Volgens de rechtbank is dat in deze zaak aan de orde, maar brengt dit echter nog niet mee dat het ongecontroleerde bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang. De vordering tot onttrekking aan het verkeer is daarom afgewezen.

5.3

De steller van het middel acht dit oordeel van de rechtbank niet zonder meer begrijpelijk en/of ontoereikend gemotiveerd. De rechtbank heeft geoordeeld dat in de auto een kilometer-blocker heeft gezeten en dat dit niet blijkt uit het RDW-oordeel over de tellerstanden, zodat er sprake is van een inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer. Onder die omstandigheden had de rechtbank – aldus de steller van het middel – moeten oordelen dat het ongecontroleerde bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang.

5.4

Ik begrijp het oordeel van de rechtbank zo dat er weliswaar sprake is van enige inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer, maar dat die inbreuk niet van zodanig gewicht is dat het ongecontroleerde bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang.

5.5

Ik kan dat oordeel goed volgen. Niet elke inbreuk op de integriteit van handelsverkeer levert strijd op met het in art. 36c Sr genoemde algemeen belang. Zoals ik in mijn conclusies van 9 september 2025 heb betoogd, zou dat immers betekenen dat elk verborgen gebrek een grondslag op kan leveren om een auto aan het verkeer te onttrekken. Daar is de maatregel niet voor bedoeld. Bovendien is de vraag of – en, zo ja, in hoeverre – belangen als de integriteit van het handelsverkeer via de strafrechtelijke maatregel van onttrekking aan het verkeer moeten worden beschermd. In eerdere zaken die bij de Hoge Raad aan de orde zijn geweest, was de onttrekking aan het verkeer nooit uitsluitend gebaseerd op een economisch belang. In de zaken over vervalste VIN-nummers of auto’s voorzien van gestolen auto-onderdelen speelden ook steeds strafrechtelijk relevante belangen een rol, zoals effectieve criminaliteitsbestrijding en het voorkomen van handel in gestolen voertuigen of onderdelen.

5.6

Uiteindelijk is het de vraag of de enkele omstandigheid dat op het dashboard van een auto een onjuiste kilometerstand wordt weergegeven, maakt dat het ongecontroleerde bezit van die auto in strijd is met het algemeen belang. In het licht van het beoogde doel van de maatregel van onttrekking aan het verkeer om – kort gezegd – naar hun aard gevaarlijke voorwerpen uit het maatschappelijk verkeer te nemen en in aanmerking genomen dat het te beschermen belang in het onderhavige geval ‘slechts’ het handelsverkeer betreft, lijkt mij een positieve beantwoording van die vraag te verstrekkend.

5.7

In de toelichting op het middel wordt ook ingegaan op het RDW-oordeel over de kilometerstanden. Er wordt aangevoerd dat de kilometerstand van het voertuig waar het in deze zaak om draait door de RDW is beoordeeld als ‘logisch’, omdat de kilometerstand bij elke registratie steeds hoger was dan de keer ervoor. De steller van het middel erkent dat het ongecontroleerde bezit van een auto niet in strijd hoeft te zijn met het algemeen belang als uit het openbare RDW-register blijkt dat de kilometerstand is gemanipuleerd en/of dat apparatuur voor tellermanipulatie is aangetroffen in het voertuig, zodat voor derden duidelijk is dat de kilometerstand van het voertuig niet klopt, maar stelt dat daar in dit geval geen sprake van is.

5.8

In feite blijkt hieruit dat de inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer, ook wat het openbaar ministerie betreft, maar één vinkje is verwijderd van een oplossing. Nu kan worden vastgesteld dat in onderhavige auto een (werkende) kilometer-blocker heeft gezeten, is er meer dan voldoende grond om in het RDW-register op te nemen dat de kilometerstand van de auto ‘onlogisch’ is. Dat de kilometerstand daarvoor steeds als ‘logisch’ is beoordeeld omdat de kilometerstand steeds hoger was dan de keer ervoor, doet daar – gelet op de werking van een kilometer-blocker – niets aan af.

5.9

In het als bijlage 2 opgenomen memo van de RDW staat het volgende:

“Er is momenteel geen mogelijkheid voor een oplossing in de oordeelsvorming over de tellerstandregistratie omdat met een kilometerblocker de tellerstand wel logisch kan oplopen.

Er kan dus niet een oordeel ‘Onlogisch’ worden gegeven.”

5.10

Het is me niet helemaal duidelijk of deze passage betekent dat het oordeel ‘onlogisch’ niet kan worden gegeven omdat de tellerstand voldoet aan de door de RDW gebruikte definitie van een ‘logische’ kilometerstand, of omdat het in het geheel niet mogelijk is om het oordeel over de kilometerstand van een specifieke auto in het RDW-register – al dan niet handmatig – aan te passen. Wat het eerste geval betreft heb ik hiervoor al opgemerkt dat het feit dat er een (werkende) kilometer-blocker in de auto heeft gezeten, wat mij betreft voldoende grond is om de kilometerstand als ‘onlogisch’ te beoordelen. Maar ook als het – om wat voor (technische of bureaucratische) reden dan ook – (nog) niet mogelijk is om het RDW-oordeel over een specifieke auto aan te passen nadat geconstateerd is dat de kilometerstand door een kilometer-blocker is gemanipuleerd, dan zou dat naar mijn oordeel niet tot een onttrekking aan het verkeer moeten leiden. De aan- of afwezigheid van één vinkje, te zetten door nota bene de RDW als publieke dienstverlener die taken uitvoert onder verantwoordelijkheid van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat6., zou niet de doorslag moeten geven bij de vraag of een auto al dan niet vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer.

5.11

Al met al kom ik tot de conclusie dat de afwijzing van de vordering tot onttrekking aan het verkeer niet getuigt van een onjuiste rechtsopvatting en niet onbegrijpelijk is.

6. Slotsom

6.1

Het middel faalt.

6.2

Ambtshalve heb ik geen gronden aangetroffen die tot vernietiging van de bestreden beschikking aanleiding behoren te geven.

6.3

Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG

Beroepschrift 23‑10‑2025

CASSATIESCHRIFTUUR

Raadkamernummer: 25-002367

Zaaknummer HR: S 25/02382 B

Aan de Hoge Raad der Nederlanden

Het beroep in cassatie van rekwirant is gericht tegen de beslissing van de meervoudige raadkamer van de Rechtbank Midden-Nederland van 30 mei 2025, waarbij de Rechtbank in de zaak tegen:

[betrokkene],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1999,

voor zover thans in cassatie van belang, de vordering van de officier van justitie op grond van art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van een personenauto met kenteken ZG-767-V heeft afgewezen.1.

Rekwirant kan zich met dit oordeel en de motivering daarvan niet verenigen en stelt daarom een middel van cassatie voor.

Inleidende opmerkingen

De onderhavige zaak heeft betrekking op de inbeslagneming van een personenauto, welke was voorzien van een zg. kilometer blocker, waarmee de kilometerteller van een auto zodanig kan worden gemanipuleerd dat het op de teller weergegeven aantal kilometers dat met de auto is gereden niet overeenkomt met de werkelijk gereden kilometers. Het op deze manier manipuleren van de teller is als misdrijf strafbaar gesteld in art. 70m WVW 1994. Op grond van art. 3 lid 2 Besluit Voertuigen is het — voor zover hier van belang — de eigenaar of houder van een motorrijtuig verboden om met dat motorrijtuig te laten rijden, indien in of aan het voertuig een dergelijk apparaat aanwezig is.

De laatste tijd wordt de politie regelmatig geconfronteerd met voertuigen met een zg. kilometer-blocker. Landelijk gezien gaat het inmiddels om tientallen voertuigen en relatief vaak gaat het om (snelle en dure) Duitse huurauto's. Er zijn inmiddels verschillende uitspraken gedaan door rechtbanken over auto's met een zg. kilometer-blocker, waarbij het veelal gaat om een combinatie van een klaagschrift tegen de inbeslagneming en een vordering tot onttrekking aan het verkeer op grond van art. 552f Sv.

De Rechtbank Gelderland heeft bij beschikking van 5 december 2024 in een vergelijkbare zaak het klaagschrift van klager ongegrond verklaard en de onttrekking aan het verkeer bevolen van een Audi RS3 met Duits kenteken (ECLI:NL:R8GEL:2024:8735, NJFS 2025/31). Klager heeft tegen deze beschikking beroep in cassatie ingesteld, dat bij de Hoge Raad bekend is onder nummer 24/04477 B (Ajnaou). In die zaak heeft de Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad op 9 september 2025 conclusie genomen.

Op 5 december 2024 heeft de Rechtbank Gelderland het klaagschrift van twee klagers ongegrond verklaard en de onttrekking aan het verkeer bevolen van een VW Golf GTi met Duits kenteken (ECLI:NL:RBGEL:2024:8734). Tegen deze beschikking is beroep in cassatie ingesteld, bij de Hoge Raad bekend onder nummer 24/04655 B (Bullet Cars GMBH). In die zaak heeft de Advocaat-Generaal op 9 september 2025 conclusie genomen.

Bij beschikking van 2 december 2024 heeft de Rechtbank Midden-Nederland de onttrekking aan het verkeer bevolen van een drietal auto's met Duits kenteken (ECLI:NL:RBMNE:2024:6650, voor wat betreft het klaagschrift zie ECLI:NL:RBMNE:2024:6649). Blijkens informatie van de officier van justitie is in deze zaak (Rainbow Trip GmbH) door betrokkene beroep in cassatie ingesteld.

Ook in de zaken [naam 1] (Rechtbank Midden-Nederland 18 februari 2025, niet gepubliceerd) en Amce GmbH / [naam 2] (Rechtbank Midden-Nederland 10 december 2024, niet gepubliceerd) is door betrokkenen cassatieberoep ingesteld tegen de onttrekking aan het verkeer van een Audi RS5 met Duits kenteken, respectievelijk een Audi RS3 met Duits kenteken. Ook in een tweetal zaken van de Rechtbank Gelderland waarin de vordering tot onttrekking aan het verkeer is toegewezen, is door de betrokkenen beroep in cassatie ingesteld. Dit betreft de zaken [naam 4], uitspraak 18 december 2024, en [naam 5], uitspraak 19 december 2024.

In de zaak [naam 3] GMBH, bij de Hoge Raad bekend onder nummer 25/00845 B, heeft rekwirant op 1 mei 2025 een schriftuur ingediend, gericht tegen de beschikking van de Rechtbank Overijssel van 12 februari 2025, waarbij de Rechtbank het klaagschrift tegen de inbeslagneming van een personenauto gegrond heeft verklaard en de teruggave van de auto zonder kilometer-blocker aan klaagster heeft gelast. Ook in die zaak heeft de Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad op 9 september 2025 conclusie genomen.

Tevens is bij de Hoge Raad nog een vergelijkbare zaak aanhangig met nummer 25/01078 B, waarvan verdere gegevens bij rekwirant onbekend zijn.

Het openbaar ministerie is in afwachting van de uitspraken van de Hoge Raad in de onderhavige zaak en bij de Hoge Raad aanhangige soortgelijke zaken, met het oog op het formuleren van een landelijk beleid ten aanzien van voertuigen met kilometer-blockers.

Middel van cassatie

Schending van het recht en/of verzuim van vormen waarvan de niet-inachtneming nietigheid meebrengt als bedoeld in art. 79 lid 1 RO, meer in het bijzonder schending van art. 24, 94 en/of 552f Sv en/of art. 36b en/of 36c Sr, aangezien, zoals hierna nader zal worden toegelicht, het oordeel van de Rechtbank dat indien een kilometerblocker in een auto heeft gezeten en dit niet blijkt uit het RDW-oordeel over de tellerstanden, toepassing van een kilometerblocker ook na verwijdering daardoor weliswaar een inbreuk oplevert op de integriteit van het handelsverkeer, maar dat dit niet meebrengt dat het ongecontroleerde bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang, op grond waarvan de Rechtbank de vordering tot onttrekking aan het verkeer van de hiervoor genoemde personenauto heeft afgewezen, niet zonder meer begrijpelijk is en/of ontoereikend is gemotiveerd.

Toelichting

1.

Op 29 november 2024 is onder [naam 6] een Volkswagen Polo met het kenteken [kenteken] inbeslaggenomen vanwege het feit dat daarin eeN zg. kilometer-blocker was gemonteerd.2. Het voertuig staat op naam van klager en behoort ook toe aan klager.

2.

Op 27 januari 2025 heeft de officier van justitie op grond van art. 552f Sv een vordering tot onttrekking aan het verkeer gedaan met betrekking tot onder meer de personenauto. Daarin heeft de officier van justitie zich, voor zover thans in cassatie van belang, op het standpunt gesteld dat dit een voertuig betreft dat voorzien was van een kilometer-blocker, waardoor de kilometerstand een valse c.q. vervalste, in ieder geval een onjuiste gemanipuleerde, stand aangeeft, waardoor personen en instanties niet meer kunnen vertrouwen op de weergegeven kilometerstand van dit voertuig. Om dit bedrog te stoppen dient het voertuig volgens de officier van justitie te worden onttrokken aan het verkeer, nu het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang.

3.

Deze vordering is voor de eerste keer behandeld ter zitting van de enkelvoudige raadkamer van 4 februari 2025. Aldaar heeft de officier van justitie onder meer aangevoerd dat volgens de specialisten bij de politie detectie van de exacte kilometerstand niet mogelijk is en dat dit het voertuig fundamenteel onbetrouwbaar maakt. Tevens heeft hij aldaar aangevoerd dat de integriteit van de voertuigregistratie wordt beschermd door de onttrekking en dat hiermee het consumentenbelang wordt gediend.

De zaak is vervolgens verwezen naar de rechter-commissaris voor het horen van een deskundige en verwezen naar de meervoudige raadkamer.3.

4.1

Nadat door een deskundige een aantal vragen is beantwoord en door de Rijksdienst voor het Wegverkeer een memo is opgesteld4., is de zaak op 9 mei 2025 behandeld ter zitting van de meervoudige raadkamer.

Voorafgaand aan die zitting in raadkamer heeft de officier van justitie een nadere schriftelijk onderbouwing gegeven. Daarin wordt, voor zover thans in cassatie van belang, onder meer gesteld:

‘Door het gebruik van de kilometerblocker is dus manipulatie in het voertuig zelf opgetreden. Met het verwijderen van die kilometerblocker is die manipulatie niet opgelost. Tevens kan er niet worden vastgesteld wat de werkelijke kilometerstand van het voertuig is. Ook geeft de kilometerteller dus niet de werkelijke stand van het voertuig aan. Indien het voertuig dus op deze manier de weg weer op zou mogen en daarmee ook het handelsverkeer in kan gaan, levert dit een aantasting van de integriteit van het handelsverkeer op en kan er fraude met het voertuig worden gepleegd.

(…)

Inbeslaggenomen auto — Conclusie

Het gaat dus om een voertuig, waarin opzettelijke manipulatie heeft plaatsgevonden door middel van het plaatsen van een kilometerblocker. Die kilometerblocker is niet per ongeluk in de auto gekomen. Niet vastgesteld kan worden wat de werkelijke afgelegde afstand van het voertuig betreft. Dit maakt dat herstel ook niet mogelijk is. De kilometerstand op de kilometerteller van het voertuig betreft nog de gemanipuleerde stand. Het voertuig heeft op basis van de RDW tellerstandregistratie het oordeel ‘Logisch’. (…)

Dit alles maakt dat als dit voertuig weer het maatschappelijke verkeer in zou gaan, er sprake is van een aantasting van de integriteit van het handelsverkeer (en) er met dit voertuig gefraudeerd kan worden (…).

Voor het voertuig van dhr. [betrokkene] geldt dan ook dat het ongecontroleerde bezit van het voertuig in strijd is met de wet of het algemeen belang.

Ik zie ook geen mogelijkheid voor een gedeeltelijke onttrekking aan het verkeer van een aantal onderdelen van de auto. Niet alleen zijn hiervoor praktische bezwaren, zoals wie dit dan zou moeten doen en wie voor de kosten opdraait.

Daarbij geldt dat de politie heeft aangegeven dat het niet mogelijk is om de mate van manipulatie aan te geven. De vraag is dan ook welke onderdelen er dan zouden moeten worden verwijderd. Daarbij komt dat het Openbaar Ministerie met het arrest ECLI:NL:HR:2018:555 en de conclusies ECLI:NL:PHR:2018:13 en ECLI:NL:PHR:2025:181 in het achterhoofd, de auto ziet als één geheel.

De conclusie is dan ook dat ook de vordering tot onttrekking aan het verkeer van het voertuig moet worden toegewezen.’

4.2

De Rechtbank heeft bij beschikking van 30 mei 2025 de vordering tot onttrekking aan het verkeer van de auto afgewezen en daartoe — met weglating van de voetnoten — overwogen, voor zover thans van belang in cassatie,:

‘De auto

De raadkamer is van oordeel dat het ongecontroleerde bezit van de auto niet in strijd is met enige wettelijke bepaling, omdat de kilometerblocker op 6 december 2024 door de politie uit de auto is verwijderd.

Met betrekking tot de beantwoording van de vraag of het ongecontroleerde bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang (vanwege de verkeersveiligheid en/of de integriteit van het handelsverkeer) zal de raadkamer hierna uitleggen tot welk oordeel zij komt en hoe zij tot dat oordeel komt.

(…)

De raadkamer is van oordeel dat een auto naar zijn aard in beginsel niet in strijd is met het algemeen belang. De vraag is of het feit dat een kilometerblocker in de auto heeft gezeten dit anders maakt, vanwege een inbreuk op de verkeersveiligheid en de integriteit van het handelsverkeer, zoals het Openbaar Ministerie stelt. Bij het oordeel daarover heeft de raadkamer onder meer betrokken de beantwoording van de vragen door de deskundige en de memo van de RDW (zie bijlagen).

(…)

Overwegingen met betrekking tot de integriteit van het handelsverkeer

De rechtbank ziet zich verder gesteld voor de vraag of het in het verkeer laten van een auto die eerder was voorzien een kilometerblocker een zodanige aantasting van de integriteit van het handelsverkeer kan vormen, dat geoordeeld moet worden dat het ongecontroleerde bezit van die auto in strijd is met het algemeen belang.

De rechtbank stelt voorop dat de waarde van een auto in belangrijke mate mede wordt bepaald door het aantal gereden kilometers. Teneinde fraude met tellerstanden te beperken worden deze bij de RDW periodiek bijgehouden. Aan de registratie van tellerstanden verbindt de RDW een oordeel. Dit kan zijn ‘logisch’, ‘onlogisch’ of ‘geen oordeel’. De koper van een tweedehands auto kan zich daarmee een beeld vormen van de betrouwbaarheid van de kilometerstand en of er bijvoorbeeld aanleiding is om van de aankoop af te zien dan wel dat nader onderzoek geboden is. Er kunnen verschillende redenen ten grondslag liggen aan het oordeel ‘onlogisch’ of ‘geen oordeel’. Zo worden bijvoorbeeld alle importauto's voorzien van de tellerstandregistratie ‘geen oordeel’.

De omstandigheid dat er ook andere auto's in omloop zijn waarvan het RDW-oordee! over de tellerstand ‘onlogisch’ of ‘geen oordeel’ is, zoals blijkt uit de verklaring van de deskundige en uit de memo van de RDW, geeft naar het oordeel van de raadkamer aan dat het enkele feit dat de kilometerstand niet meer te achterhalen is, op zichzelf niet een zodanige inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer oplevert dat die de onttrekking aan het verkeer rechtvaardigt.

Ondanks het gebruik van een kilometerblocker kan de kilometerstand van de auto echter toch ook het RDW-oordeel ‘logisch’ krijgen. Dit oordeel wordt namelijk gegeven in die gevallen waarin de kilometerstand regelmatig oploopt. En dat kan ook bij gebruik van een kilometerblocker het geval zijn. Het oordeel over de tellerstand zal in dat geval geen indicatie zijn voor de omstandigheid dat de kilometerstand gemanipuleerd is. Weliswaar heeft een koper van een tweedehandsauto een onderzoeksplicht, maar die gaat niet zover dat buiten raadpleging van de kilometerstand bij de RDW hij nog ander onderzoek zal moeten doen naar mogelijke manipulaties, door bijvoorbeeld uitlezing van de boordcomputer van het voertuig. De omstandigheid dat een kilometerblocker in een auto heeft gezeten, zal gelet hierop niet altijd blijken uit het RDW-oordeel over de tellerstanden. In deze gevallen levert toepassing van een kilometerblocker ook na verwijdering daardoor een inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer op. Naar het oordeel van de raadkamer brengt dit echter nog niet mee dat het ongecontroleerde bezit van de auto, mede gelet op wat hiervoor is overwogen over de aard van de auto, in strijd is met het algemeen belang. Daarbij weegt mee dat blijkens het memo van de RDW wordt gewerkt aan een technische en juridische mogelijkheid om bij de tellerstandregistratie ‘ geen oordeel’ een toelichting op te nemen dat het gaat om ‘vastgestelde tellermanipulatie’ of ‘aangetroffen apparatuur voor tellermanipulatie’.

Conclusie

Gelet op het voorgaande is de raadkamer van oordeel dat het ongecontroleerde bezit van de auto niet in strijd is met de wet of het algemeen belang. De vordering tot onttrekking aan het verkeer van de auto zal daarom worden afgewezen.’

5.1

De Rechtbank heeft geoordeeld dat indien een kilometerblocker in een auto heeft gezeten en dit niet blijkt uit het RDW-oordeel over de tellerstanden, toepassing van een kilometerblocker ook na verwijdering daardoor een inbreuk oplevert op de integriteit van het handelsverkeer. Dit brengt volgens de Rechtbank evenwel niet mee dat het ongecontroleerde bezit van de auto in strijd is met het algemeen belang.

Naar de mening van rekwirant is dit laatste oordeel niet zonder meer begrijpelijk en/of ontoereikend gemotiveerd. In de onderhavige auto heeft een kilometerblocker gezeten en dit blijkt niet uit het RDW-oordeel over de kilometerstanden. Het voertuig heeft op basis van de RDW tellerstandregistratie immers het oordeel ‘logisch’. Daardoor levert, ook volgens de Rechtbank, teruggave van de auto aan betrokkene een inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer op en daarmee is naar de mening van rekwirant het ongecontroleerde bezit van deze auto in strijd met het algemeen belang als bedoeld in art. 36c Sr. Dat door de RDW wordt gewerkt aan een technische mogelijkheid om bij de tellerstandregistratie ‘geen oordeel’ een toelichting op te nemen dat het gaat om ‘vastgestelde tellermanipulatie’ of ‘aangetroffen apparatuur voor tellermanipulatie’, zoals de Rechtbank heeft overwogen, maakt dit ten aanzien van de onderhavige auto niet anders. Van een dergelijke mogelijkheid is ten aanzien van de onderhavige auto immers geen gebruik gemaakt, terwijl volgens de aan de bestreden beschikking gehechte memo van de RDW er momenteel ook geen mogelijkheid is voor een oplossing in de oordeelsvorming over de tellerstandregistratie, omdat met een kilometer-blocker de tellerstand wel logisch kan oplopen.

5.2

De overweging van de Rechtbank dat het enkele feit dat de kilometerstand niet meer te achterhalen is, op zichzelf niet een zodanige inbreuk op de integriteit van de het handelsverkeer oplevert dat dit onttrekking aan het verkeer rechtvaardigt, kan in zijn algemeenheid juist zijn als duidelijk is, bv door een aantekening daarvan in het openbare RDW-register, dat de kilometerstand is gemanipuleerd en/of dat apparatuur voor tellermanipulatie is aangetroffen in het betreffende voertuig. In dat geval hoeft het ongecontroleerde bezit van de auto niet in strijd te zijn met het algemeen belang, nu voor een ieder door raadpleging van het openbare RDW-register kenbaar is dat met de kilometerstand is gefraudeerd. In de onderhavige zaak is daarvan evenwel geen sprake, integendeel, de auto heeft nog steeds het RDW-oordeel dat de kilometerstand logisch is. Het algemeen belang van het voorkomen van fraude met kilometerstanden wordt nog eens benadrukt in de Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel tot wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met het wijzigen van de tellerstand van motorrijtuigen. Daaruit blijkt dat in 2012 fraude met tellerstanden consumenten naar schatting 150 miljoen euro per jaar kostte en voor verzekeringsmaatschappijen jaarlijks een schadepost van enige honderden miljoenen euro's,5. Blijkens de memo van de RDW, gevoegd aan de bestreden beschikking, is er de laatste tijd een sterke toename te zien van meldingen van aangetroffen kilometer-blockers. Ook gelet hierop had de Rechtbank nader moeten motiveren waarom het ongecontroleerde bezit van de onderhavige auto niet in strijd is met het algemeen belang. Door de vordering tot onttrekking aan het verkeer af te wijzen en als gevolg daarvan in de samenhangende art. 552a Sv-zaak de teruggave van de auto aan klager te gelasten, wordt de auto immers weer in het verkeer gebracht zonder dat voor derden duidelijk is dat met de kilometerstand is gefraudeerd.

5.3

Voor zover de overweging van de Rechtbank dat de inbreuk op de integriteit van het handelsverkeer in het onderhavige geval onttrekking aan het verkeer niet rechtvaardigt, aldus moet worden begrepen dat betrokkene door onttrekking aan het verkeer onevenredig zou worden getroffen, is dit geen reden om de vordering af te wijzen, maar had de Rechtbank toepassing kunnen geven aan art. 36b lid 2 jo. art. 33c Sr door betrokkene een geldelijke tegemoetkoming toe te kennen.

6

In de in de inleidende opmerkingen aangehaalde zaken waarin op 9 september 2025 conclusie is genomen, heeft de advocaat-generaal uitgebreid geciteerd uit de thans bestreden beschikking en de daarbij behorende bijlagen en zich in haar conclusie op het standpunt gesteld dat zodra een kilometer-blocker is verwijderd, het ongecontroleerde bezit van een auto met een onjuiste kilometerstand niet in strijd is met de wet of het algemeen belang. Daarbij lijkt zij vooral de nadruk te leggen op de vraag of het mogelijk is om de juiste kilometerstand te achterhalen en de onjuiste kilometerstand te corrigeren (conclusie onder 3.39 en 3.40).

In de onderhavige zaak is door de officier van justitie gemotiveerd aangegeven dat en waarom het in de onderhavige zaak niet mogelijk is om de juiste kilometerstand te achterhalen, en de Rechtbank is er veronderstellenderwijs vanuit gegaan dat de kilometerstand met meer is te achterhalen en heeft dit blijkbaar ook niet van belang geacht voor haar oordeel. In de huidige cassatieschriftuur ligt bij de vraag of het ongecontroleerde bezit van een auto waarin een kilometer blocker heeft gezeten in strijd is met het algemeen belang, de nadruk op de vraag of voor derden kenbaar is dat er met de auto is gefraudeerd. Zoals hiervoor aangegeven is daarvan geen sprake, noch is door de Rechtbank vastgesteld dat de kilometerstand naar de echte stand is of kan worden teruggebracht, waardoor het ongecontroleerde bezit van deze auto naar de mening van rekwrrant in strijd is met het algemeen belang.

Indien één of meer onderdelen van het middel doel tref(t)(fen), zal de bestreden beslissing van de meervoudige raadkamer van de Rechtbank Midden-Nedehand van 30 mei 2025 niet in stand kunnen blijven. Rekwirant verzoekt de Hoge Raad der Nederlanden dan ook deze uitspraak te vernietigen en vervolgens te bevelen hetgeen overeenkomstig de bepalingen der wet behoort of had behoren te geschieden.

's‑Gravenhage, 23 oktober 2025

mr H.H J. Knol

plaatsvervangend officier van justitie bij het arrondissementsparket Midden-Nederland

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.