Hof 's-Hertogenbosch, 08-08-2023, nr. 200.320.042/01

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald.

Bij genoemd tussenarrest heeft het hof geoordeeld dat de aanhangigheid van het geding op de voet van artikel 125 lid 5 Rv is vervallen. De reden daarvoor is dat Logic Chemie de appeldagvaarding en het daaropvolgende herstelexploot niet op de daarin aangezegde roldatum bij de griffie van het gerechtshof heeft ingediend. Daarmee heeft het herstelexploot geen werking gehad. Het daarna door Logic Chemie uitgebrachte (tweede) herstelexploot is evenmin geldig, omdat het niet is betekend binnen twee weken na de in de appeldagvaarding vermelde roldatum. Het hof heeft Logic Chemie in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over het oordeel van het hof dat de aanhangigheid van het geding is vervallen en Logic Chemie niet-ontvankelijk is in haar hoger beroep.

Logic Chemie voert aan dat zowel het H1-formulier als het exploot gericht was aan het gerechtshof 's-Hertogenbosch. De aanbiedingsbrief was abusievelijk gericht aan het gerechtshof Den Haag. Daar is de zaak ingeschreven onder nummer 200.316.693. Het gerechtshof Den Haag had moeten onderkennen, omdat de stukken wel aan het juiste hof waren gericht, dat de stukken bij het verkeerde hof waren ingediend en had deze onverwijld moeten doorsturen naar het gerechtshof 's-Hertogenbosch. Een redelijke, met de eisen van een goede procesorde verenigbare wetstoepassing brengt met zich dat Logic Chemie geacht moet worden de zaak tijdig ter rolle te hebben ingeschreven. TrendX is op geen enkele wijze benadeeld nu de advocaat van TrendX uit de eerste aanleg altijd is meegenomen in de correspondentie en de herstelexploten zijn betekend.

Het hof is van oordeel dat Logic Chemie geen feiten en/of omstandigheden heeft aangevoerd die maken dat Logic Chemie wel ontvankelijk is in het door haar ingestelde hoger beroep. Het hof licht dat hierna toe.

Vaststaat dat Logic Chemie de zaak heeft aangebracht bij het gerechtshof Den Haag met als aangezegde roldatum 8 november 2022. De zaak is ingeschreven bij het gerechtshof Den Haag onder rolnummer 200.316.963/01. Bij H16-formulier van 21 oktober 2022 zendt Logic Chemie voor de roldatum van 8 november 2022 aan het gerechtshof Den Haag een kopie van de in eerste aanleg gewezen vonnissen en de inleidende dagvaarding inclusief producties. De stukken zijn door het gerechtshof Den Haag retour gezonden en door de advocaat van Logic Chemie op 11 november 2022 ontvangen. Telefonisch is door het gerechtshof Den Haag aan de advocaat van Logic Chemie medegedeeld dat de stukken zijn ingediend bij het verkeerde gerechtshof. Logic Chemie heeft daarop, na contact te hebben opgenomen met het gerechtshof ’s-Hertogenbosch, tijdig en op juiste wijze een herstelexploot op

17 november 2022 uitgebracht.

De omstandigheid dat het gerechtshof Den Haag de dagvaarding in hoger beroep ten onrechte heeft ingeschreven, leidt er niet toe dat alsnog van aanhangigheid van de zaak moet worden uitgegaan. Door die fout heeft Logic Chemie geen nadeel geleden. Logic Chemie wist immers uiterlijk drie dagen na 8 november 2022 dat Den Haag, naar welk hof Logic Chemie de dagvaarding ten onrechte ter inschrijving had gestuurd, de inschrijving had geannuleerd, waarna zij tijdig van de herstelmogelijkheid van artikel 125 lid 5 Rv gebruik heeft gemaakt.

Logic Chemie heeft daarna echter verzuimd tijdig de stukken bij de griffie van dit hof aan te brengen. Dit is echter wel een vereiste voor de aanhangigheid van de zaak. De reden die Logic Chemie aanvoert waarom zij de stukken niet tijdig bij dit gerechtshof heeft aangebracht, namelijk dat zij het originele exemplaar te laat bij de post heeft opgemerkt, komt voor rekening en risico van Logic Chemie.

De stelling van Logic Chemie dat in haar voordeel mee zou moeten wegen dat de advocaat van TrendX uit de eerste aanleg steeds in de correspondentie is betrokken en de exploten op juiste wijze aan TrendX zijn betekend, leidt niet tot een ander oordeel. De advocaat van TrendX uit de eerste aanleg dan wel een andere advocaat heeft zich niet gesteld in deze procedure en speelt daarom in hoger beroep geen rol. Gelet op de rechtszekerheid en de vorenstaande omstandigheden kan niet worden geoordeeld dat een redelijke, met de eisen van een goede procesorde verenigbare wetstoepassing meebrengen dat de onderhavige zaak tijdig bij dit hof is ingediend. Daarom handhaaft het hof zijn oordeel dat de aanhangigheid van het geding is komen te vervallen.

Vorenstaande leidt tot het oordeel van het hof dat de aanhangigheid van het geding is komen te vervallen en zal Logic Chemie niet-ontvankelijk worden verklaard in haar hoger beroep.

Het hof:

komt terug op het ten onrechte verleende verstek;

verstaat dat de aanhangigheid van het geding is vervallen;

verklaart Logic Chemie niet-ontvankelijk in haar hoger beroep.

Dit arrest is gewezen door mrs. S.M.A.M. Venhuizen, E.H. Schulten en J.M.H. Schoenmakers en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 8 augustus 2023.

griffier rolraadsheer

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormeld vonnis en het daaraan voorafgegane tussenvonnis van 17 februari 2021.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken en de stukken van de eerste aanleg.

Het hof stelt het volgende voorop. Op grond van artikel 125 lid 1 jo. 353 lid 1 Rv is het geding in hoger beroep aanhangig vanaf de dag van de dagvaarding in hoger beroep. Op grond van artikel 125 lid 2 Rv wordt het exploot van de dagvaarding door de appellant bij de griffie ingediend uiterlijk op de laatste dag waarop de griffie is geopend, voorafgaand aan de in de dagvaarding vermelde roldatum. Wanneer de dagvaarding niet op de aangezegde roldatum bij de griffie van het hof is ingeschreven, kan op grond van artikel 125 lid 5 Rv herstel van dit verzuim plaatsvinden door binnen twee weken na de in de dagvaarding vermelde roldatum een geldig herstelexploot uit te brengen.

Een geldig herstelexploot is een exploot waarbij geïntimeerde met handhaving van de oorspronkelijke dagvaarding en met inachtneming van de dagvaardingstermijn wordt opgeroepen tegen een nieuwe verschijndag. De appellant moet vervolgens de dagvaarding en het herstelexploot tijdig voor de nieuw aangezegde roldatum bij de griffie indienen. Wordt het herstelexploot niet tijdig ingeschreven in de zin van artikel 125 lid 2 Rv dan mist het herstelexploot gevolg, wat ertoe leidt dat het geding zijn aanhangigheid verliest.

In dit geval heeft Logic Chemie de dagvaarding uitgebracht met als verschijndatum

8 november 2022. Zij heeft echter nagelaten om de dagvaarding van 17 augustus 2022 tijdig en dus voor de rolzitting van 8 november 2022 bij de griffie in te dienen. Chemie Logic heeft dit verzuim geprobeerd te herstellen. Zij heeft daartoe op 17 november 2022, dus binnen twee weken na 8 november 2022, geïntimeerde alsnog door middel van een herstelexploot opgeroepen tegen de roldatum van 29 november 2022. Echter, Logic Chemie heeft de dagvaarding en het herstelexploot niet tijdig bij de griffie ingediend. Vervolgens heeft zij dit gebrek proberen te herstellen door het uitbrengen van een (tweede) herstelexploot op

9 december 2022 tegen de roldatum van 20 december 2022. Op die roldatum zijn beide herstelexploten en de oorspronkelijke appeldagvaarding ingediend bij de griffie.

Het hof overweegt als volgt. Vaststaat dat de appeldagvaarding niet op de daarin aangezegde roldatum bij de griffie van het gerechtshof is ingediend. Binnen de wettelijke termijn van twee weken heeft Logic Chemie weliswaar een (eerste) herstelexploot aan TrendX laten betekenen, maar ook op de daarin aangezegde roldatum zijn de appeldagvaarding en het herstelexploot niet bij de griffie van het gerechtshof ingediend. Daarmee heeft het herstelexploot geen werking gehad. Het daarna door Logic Chemie uitgebrachte (tweede) herstelexploot is evenmin geldig, omdat het niet is betekend binnen twee weken na de in de appeldagvaarding vermelde roldatum. Dit brengt mee dat de aanhangigheid van het geding op de voet van artikel 125 lid 5 Rv is vervallen.

Op de rol van 20 december 2022 is derhalve ten onrechte verstek verleend aan geïntimeerde. Het hof zal daarop terug moeten komen. Voorts leidt het vorenstaande tot de niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep. Nu Logic Chemie hierop nog niet heeft kunnen reageren, wordt zij in de gelegenheid gesteld zich hierover uit te laten bij akte.

Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof:

stelt Logic Chemie in de gelegenheid zich op de rol van 16 mei 2023 uit te laten over het vorenstaande;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. S.M.A.M. Venhuizen, E.H. Schulten en J.M.H. Schoenmakers en is in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 18 april 2023.

griffier rolraadsheer