RI 2015/18:Opheffing faillissement. Kan een faillissement worden opgeheven wegens gebrek aan baten als gefailleerde stelt dat er nog een vordering bestaat op de voormalige curator; staat de huidige curator vrij, ook gezien zijn relatie tot de voormalige curator? (SGWN/Feenstra qq.)

RI 2015/18

Opheffing faillissement. Kan een faillissement worden opgeheven wegens gebrek aan baten als gefailleerde stelt dat er nog een vordering bestaat op de voormalige curator; staat de huidige curator vrij, ook gezien zijn relatie tot de voormalige curator? (SGWN/Feenstra qq.)

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Opheffing faillissement.

Kan een faillissement worden opgeheven wegens gebrek aan baten als gefailleerde stelt dat er nog een vordering bestaat op de voormalige curator; staat de huidige curator vrij, ook gezien zijn relatie tot de voormalige curator?

Samenvatting

De rechtbank heeft op 27 april 2007 de Stichting Garantie- en Waarborgfonds Nederland (hierna: SGWN), onder intrekking van een voordien uitgesproken Noodregeling, in staat van faillissement verklaard met benoeming van mr. Elzas tot curator (hierna: voormalige curator). Op 20 februari 2013 is mr. Feenstra in diens plaats tot curator benoemd. Op 22 juli 2013 heeft de rechtbank het faillissement opgeheven ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.