RAR 2015/153:Instemmingsrecht ondernemingsraad. Is het besluit tot het inzetten van Mystery Guests instemmingsplichtig? Is een wijziging in de uitvoering van een besluit met betrekking tot cameratoezicht instemmingsplichtig?

RAR 2015/153

Instemmingsrecht ondernemingsraad. Is het besluit tot het inzetten van Mystery Guests instemmingsplichtig? Is een wijziging in de uitvoering van een besluit met betrekking tot cameratoezicht instemmingsplichtig?

Documentgegevens:

Rb. Oost-Brabant 07-08-2015, ECLI:NL:RBOBR:2015:4762

Instantie: Rechtbank Oost-Brabant
Datum: 7 augustus 2015
Magistraten: Mr. W.M. Callemeijn
Zaaknummer: 4090387 \ EJ VERZ 15-299
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS921862:1
Vakgebied(en): Arbeidsrecht / Medezeggenschapsrecht
Ondernemingsrecht / Bijzondere onderwerpen
Brondocumenten: ECLI:NL:RBOBR:2015:4762, Uitspraak, Rechtbank Oost-Brabant, 07‑08‑2015
Wetingang: Art. 27 lid 1 onder g en l WOR

Essentie

Instemmingsrecht ondernemingsraad.

Is het besluit tot het inzetten van Mystery Guests instemmingsplichtig? Is een wijziging in de uitvoering van een besluit met betrekking tot cameratoezicht instemmingsplichtig?

Samenvatting

Hermes is een exploitant van openbaar vervoer. Sinds 2010 zet Hermes Mystery Guests in op busritten. Dit zijn anonieme rijinstructeurs die de chauffeur op 51 punten beoordelen. De rijinstructeur bespreekt de uitkomsten van de beoordeling met de chauffeur. De uitkomsten worden opgenomen in het personeelsdossier. De ondernemingsraad heeft de nietigheid ingeroepen van het besluit om Mystery Guests in te zetten wegens het ontbreken van instemming van de ondernemingsraad op grond ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.