Geen strijd met EU-recht in BPM-zaak

Documentgegevens:

Hof 's-Hertogenbosch 06-03-2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:706

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Datum: 6 maart 2024
Zaaknummer: 22/01382
Vakgebied(en): Fiscaal procesrecht / Algemeen
Belastingheffing van motorrijtuigen / Belasting van personenauto's en motorrijwielen
Fiscaal procesrecht / Proceskostenvergoeding
Brondocumenten: ECLI:NL:GHSHE:2024:706, Uitspraak, Hof 's-Hertogenbosch, 06‑03‑2024
Wetingang: Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (BWBV0001000, 6)Algemene wet bestuursrecht (BWBR0005537, 8:75)Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 (BWBR0005806, 10)

Essentie

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de nationale rechters het EU-recht mogen uitleggen en niet verplicht zijn om een EU-rechtelijk geschilpunt voor te leggen aan het HvJ EU, ook niet als het rechtsvorming zou betreffen waarover deze (nog) niet heeft geoordeeld.

Samenvatting

X doet BPM-aangifte voor een Mercedes-Benz E-klasse Coupé 200 met schade en voldoet € 1441. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant mag de inspecteur de extra leeftijdskorting van € 1 intern compenseren, omdat in het taxatierapport 100% van de schade is afgetrokken. X krijgt wegens het overschrijden van de redelijke termijn wel een immateriële schadevergoeding van € 2000, een proceskostenvergoeding van € 75 en een ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.