5.3.3.2 Uitzondering: geen economisch nadeel

Niet iedere verstoring van eigendom levert noodzakelijkerwijs een inmenging op. Degene die zich op art. 1 EP beroept, moet wel daadwerkelijk financieel nadeel leiden en dient dat ook aan te tonen.1 Ter illustratie daarvan noemen Barkhuysen en Van Emmerik het oordeel van het EHRM dat geen sprake is van een inmenging indien het woongenot van een huiseigenaar enkel in immateriële zin wordt aangetast door geluidhinder.2 In het Malik-arrest3 ging het om de (als eigendom aangemerkte) praktijk van een arts, die (onder meer) aanvoerde dat de toestroom naar zijn praktijk was afgenomen, omdat hij een tijdje ten onrechte was geschorst. Het EHRM oordeelde naar aanleiding daarvan dat er geen sprake was van een inmenging omdat hij dit niet aannemelijk had kunnen maken.

Uit voornoemde rechtspraak kan mijns inziens niet worden afgeleid dat geen sprake kan zijn van een inmenging als hetgeen dat wordt ontnomen, of gereguleerd (bijna) geen waarde heeft, zoals bijvoorbeeld aandelen in een vennootschap op de rand van het faillissement. Zelfs een aandeel in een failliete of ontbonden en inactieve vennootschap kwalificeert als eigendom in de zin van art. 1 EP.4