21.8 Functies van muren in ons Burgerlijk Wetboek

Ons huidige Burgerlijk Wetboek wijkt niet af van ons oude Burgerlijk Wetboek. Slechts de dragende en steunende functie alsmede de afsluitende en/of afscheidende functie komen aan de orde.

De bouwmethoden bij ons zijn niet anders dan die in België. Dit betekent dat de wettelijke regeling daaropmoet worden aangepast. Voor de definitie van een muur betekent dit dat een begrip als ‘afsluiting’ daarin niet voor mag komen. ‘Afsluiting’ is slechts een functie die een muur kan hebben. Hetzelfde geldt voor het begrip ‘afscheiding’.

Overigens zou nog de vraag gesteld kunnen worden of een damwand die door twee naburige eigenaren op de erfgrens in de grond wordt geplaatst teneinde migratie van gif te voorkomen als muur kan worden aangemerkt. Ik denk dat de wetgever hieraan niet heeft gedacht. Er lijkt mij overigens geen bezwaar tegen om een zodanige wand (al dan niet doorzichtig) toch als muur in de zin van de titels 5.4 en 5.5 aan te merken. Met wat goede wil zou zelfs over afsluiting kunnen worden gesproken (ging het immers niet over ‘ongewenst bezoek’?). Ik ben overigens van mening dat diverse bepalingen uit de titels 5.4 en 5.5 rechtstreeks op zo’n damwand van toepassing kunnen zijn.